Discussion:Histoire de la Corée/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 11 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 24 mai 2023 à 23:01 (CEST)

Histoire de la Corée

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 24 avril 2023 à 22:40 (CEST)

j'ai commencé à travailler l'article en novembre 2016, alors qu'il ressemblait à ça. On part de vraiment très loin. Presque 300 000 octets et environ 430 références rajoutées plus tard, je pense que l'article et arrivé au niveau de l'AdQ. J'ai essayé de me limiter pour que l'article ne dépasse pas trop sa taille actuelle, mais vu l'ampleur du sujet, c'est compliqué de faire plus court sans tomber dans une simplification qui déservirait le sujet. L'article est actuellement à la 376e places des articles les plus longs, juste entre Rouen et Nantes, donc l'article est long, mais sans être excessif.

Quelques remarques pour anticiper des questions qui pourraient être soulevées :

• Il n'y a pas de transcription du coréen fixée sur Wikipédia en français. Dans les publications, deux transcriptions cohabitent, la Romanisation révisée du coréen (RR) et la Romanisation McCune-Reischauer (MCR). J'ai fait le choix de cette dernière qui était celle des sources que j'ai consulté (essentiellement en anglais), et qui est aussi celle qui est la plus naturelle pour pas mal de termes (Kim et pas Gim, Kimchi et pas Gimchi, la prononciation de Joseon qui n'est pas vraiment raccord avec la graphie proposée en RR...). J'ai conservé quelques exceptions quand vraiment une graphie s'imposait (Syngman Rhee...). Le but était de proposer un article le plus cohérent possible sur ce point.
• Les sources sont essentiellement en anglais. Autant pour Histoire du Japon j'avais réussi à équilibrer entre auteurs francophones et anglophones, autant pour la Corée la qualité des sources est une contrainte qui arrive assez vite (même pour les auteurs anglophones, on arrive à une liste d'auteurs chez lesquels piocher qui n'est pas très forcément très longue). Les auteurs français sont souvent spécialisés sur un sujet/période très précis, et pas forcément intéressés par ce qui sort de leurs champs de recherche ; cela se ressent dans leurs livres de synthèses.
• Il reste deux liens rouges, deux livres du Moyen-Âge, pour lesquels je n'ai pas la capacité de vérifier l'admissibilité. Je suppose très fortement qu'ils le sont, mais les versions coréennes et anglaises ne donnent pas vraiment de sources.
• Il reste des relectures à faire pour l'orthographe. J'ai fait plusieurs demandes sur les projets liées et même sur le bistro, mais sans que cela permette d'avoir une relecture totale de l'article. C'est toujours un point noir de mes contributions, mais vu la longueur de la procédure, c'est un point qui peut être traité par les votants lors de leurs lectures.

Il y a eu pas mal de relecteurs au fils des années (depuis le début du travail en 2016). Je risquerais très fortement d'en oublier beaucoup, donc je devrais me contenter d'un remerciement collectif cette fois.

Bonne relecture, XIII,東京から ^[何だよ] 24 avril 2023 à 23:20 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1. Proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 24 avril 2023 à 23:20 (CEST)
2.  Article de qualité Félicitations pour le travail réalisé. Une petite remarque de tournure de phrase ci-dessous, afin de parfaire la relecture. Lebrouillard ^{demander audience} 25 avril 2023 à 09:07 (CEST)
3.  Article de qualité Magnifique, juste magnifique. Un pavé bien sourcé comme on les aime 😉. DarkVador ^{[Hello there !]} 26 avril 2023 à 18:54 (CEST)
4.  Article de qualité Sans aucune hésitation. D'abord parce que tous les critères sont remplis, en particulier les sources, ensuite parce que c'est un article du projet corée (). Ledublinois (discuter) 2 mai 2023 à 18:39 (CEST)
5.  Article de qualité je n’y connais rien mais ça a l’air parfait, nombre de liens judicieux pour qui n'y connaît rien 👍, parfois difficile sur le téléphone de distinguer les hiérarchies de sections. Pierrette13 (discuter) 3 mai 2023 à 11:51 (CEST)

   @Pierrette13 Malheureusement le problème est le même sur un écran d'ordinateur. La suppression du sommaire et la suppression de la numérotation des différentes sous-parties est globalement un recul dans le domaine de l'ergonomie. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 mai 2023 à 13:15 (CEST)

   Merci de ta réponse. It’s a very mini détail Pierrette13 (discuter) 3 mai 2023 à 13:44 (CEST)

6.  Article de qualité Très beau travail, article complet et équilibré, ce qui n'est jamais évident sur ce genre de sujet. Je donne d'ores et déjà mon vote, malgré la remarque ci-dessous. --Desman31 (discuter) 4 mai 2023 à 14:01 (CEST)
7.  Article de qualité J'ai oublié de voter après mon début de relecture pendant l'intention de vote, oups ! Bravo pour ce travail extraordinaire ! — Exilexi ^[Discussion] 5 mai 2023 à 10:45 (CEST)
8.  Article de qualité J'aurais pas mal de remarques de forme (dans la lignée de mes interventions sur certaines parties de l'article), mais cela ne remet pas en cause, sur le fond, le caractère impressionnant et, pour autant que je puisse en juger, de qualité du travail effectué. Seudo (discuter) 5 mai 2023 à 12:43 (CEST)
9.  Article de qualité Approuvé Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 mai 2023 à 22:18 (CEST)
10.  Article de qualité Dans les critères. Augusta 89 (discuter) 18 mai 2023 à 20:37 (CEST)
11.  Article de qualité Très belle synthèse sur un sujet d'ampleur. Difficile de résumer des milliers d'années d'histoire mais l'exercice est réussi. Pour alimenter la réflexion, le sujet des conditions d'études de l'histoire de la Corée (sources, approches etc.) pourrait être intéressant à investir mais je conçois qu'au regard du poids de l'article existant, difficile de développer ce sujet. Spartan 117 (discuter) 21 mai 2023 à 10:29 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Centsmira

Bonjour, petite remarque : l'article comporte deux liens de renvoi bibliographique erronés (Kyung Moon Hwang 2010 et Henry de Lumley et al., 2011). Cordialement, Centsmira (discuter) 24 avril 2023 à 23:35 (CEST)

Bonjour @Centsmira

c'est corrigé pour les deux renvois bibliographiques. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2023 à 18:56 (CEST)

Remarque de Lebrouillard

Bonjour. Je me permets de faire remonter une tournure de phrase qu'il faut de mon point de vue reformuler : Le pays voit alors sa production industrielle évoluer, l'industrie lourde laissant sa place de moteur économique au secteur des nouvelles technologies, des chaebols comme SK, LG, Hyundai, et Samsung investir massivement de ce secteur. Voulait-on dire investissent massivement dans ce secteur [des nouvelles technologies] ? Ou peut-être faudrait-il scinder la phrase en deux. Sinon travail remarquable. Lebrouillard ^{demander audience} 25 avril 2023 à 09:06 (CEST)

Bonjour @Lebrouillard

J'ai scindé la phrase en deux, et corrigé l'accord, la nouvelle version est « Le pays voit alors sa production industrielle évoluer, l'industrie lourde laissant sa place de moteur économique au secteur des nouvelles technologies. Des chaebols comme SK, LG, Hyundai, et Samsung investissent massivement de ce dernier secteur. ». Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 avril 2023 à 19:01 (CEST)

Remarque d'Espandero

Bonjour et bravo pour le travail effectué. Il manque cependant une composante très importante pour le label : les alternatives d'image. Il est primordial de bien décrire les plus de 100 illustrations pour que l'article soit accessible à tous. Salutations, Espandero (discuter) 28 avril 2023 à 09:53 (CEST)

Bonjour @Espandero

 En cours J'ai commencé à traiter ce point, les 30 premières illustrations sont complétées. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 avril 2023 à 14:01 (CEST)

Bonjour @Espandero

 Terminé. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 1 mai 2023 à 23:16 (CEST)

Bonjour XIIIfromTOKYO et merci beaucoup. Je vais relire l'article dans la semaine pour pouvoir voter. Salutations, Espandero (discuter) 1 mai 2023 à 23:21 (CEST)

Remarque de Ledublinois

Pas vraiment une remarque dans la mesure où ça ne change pas le vote, mais il y a des descriptions d'images avec un point final et d'autres sans. Peut-être faudrait-il uniformiser la chose (mais dans quel sens ?)... Ledublinois (discuter) 2 mai 2023 à 18:40 (CEST)

Bonjour, en principe il faut mettre des points aux descriptions des images sur WP francophone (contrairement à ce qui se fait sur l'anglophone par exemple). Salutations, Espandero (discuter) 2 mai 2023 à 18:44 (CEST)

@Ledublinois, c'est fait. Je crois ne pas en avoir oublié. Salutations, Espandero (discuter) 2 mai 2023 à 18:50 (CEST)

C'est parfait ! Ledublinois (discuter) 2 mai 2023 à 18:55 (CEST)

Remarque de Seudo

Je commence à regarder l'article, mais je trouve un peu curieux le choix de l'image en haut de la page : plutôt qu'une peinture au sujet fictif et non sourcée (en plus le vrai sujet n'est pas le tigre mais le personnage âgé, qui est manifestement le Sansin du chamanisme coréen), pourquoi ne pas mettre une image traitant vraiment de l'histoire du pays (par exemple la statue du roi Sejong à Gwanghamun, ou le Gyeongbokgung, ou encore une carte, ou autre chose) ? Seudo (discuter) 3 mai 2023 à 21:29 (CEST)

Par ailleurs, le choix des graphies peut être discuté. Cela étonne de voir partout Chosôn alors que les liens pointent vers des articles consacrés à Joseon : l’article ne semble pas suivre l'usage sur Wikipédia (ni l'usage francophone). Je crois tout de même que la constance des autorités coréennes à promouvoir la romanisation révisée est en train de réussir à la diffuser un peu partout (c’est le cas dans la plupart de mes livres, sauf quelques-uns anciens).

Enfin, il serait bon de choisir un format de dates, le texte alternant entre -700, 700 AEC et 700 av. J.-C. : le plus simple serait sans doute d'utiliser partout {{date-}} (plutôt que {{date}}, qui crée des liens inutiles). Seudo (discuter) 3 mai 2023 à 22:10 (CEST)

Hello,

pour répondre dans le même ordre :

1. Je serais tenté de prendre la question à l'envers, pourquoi limiter l'illustration à un aspect (politique) et à une époque spécifique (Joseon) ? Là on a une représentation qui agit comme une personnification. Il y a une dimension artistique (c'est en soit une oeuvre d'art), une référence au peuple (le style Minwha), la représentation symbolique de la Corée (le tigre est à la Corée ce que le coq est à la France), la dimension spirituelle... Au final l'image a une certaine profondeur. C'est un choix qui n'est pas très loin de celui de Bruce Cumings, Korea's Place in the Sun: A Modern History, de Korea: A New History of South and North ou de Sources of Korean Tradition. L'article n'innove pas vraiment avec cette illustration, ça se rapproche de ce que d'autres auteurs ont aussi fait.
2. Les autorité de Corée du Sud font la promotion de la graphie RR, mais ce n'est pas le seul état à utiliser le coréen ;), et ils ne font sa promotion que depuis 20 ans. Dans les faits, la situation est toujours autant un beau bazar. Les quelques coréanisants français l'utilisent (souvent à cause du cahier des charge imposé par les financements venant de Corée du sud), mais ils ne sont pas un groupe très nombreux. Et même au sein de ce groupe, ce n'est pas systématique. La réédition du Histoire de la Corée de 2023 de Samuel Guex utilise « Chosŏn » par exemple. Les autres spécialistes français de l'Asie n'ont pas vraiment opté pour le RR (on peut même trouver des trucs un peu créatif à l'ocassion). Chez les anglophones le McR reste très lagement utilisé. Depuis la discussion de 2018 sur la pdd du projet Corée, rien n'a évolué, malgré une relance. Et j'étais à l'initiative de la discussion et de la relance. Il fallait faire un choix pour avoir un article cohérent. C'est tombé sur le McR, ça peut très bien tomber sur du RR pour un autre article.
3. Je regarde pour uniformiser, mais est-ce qu'il a une prise de décision sur une forme ou sur une autre ?

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 3 mai 2023 à 23:27 (CEST)

Je n'insisterai pas pour la romanisation, car des goûts et des couleurs...

S'agissant des dates, je ne pense pas qu’il y ait un consensus pour les dates négatives (personnellement, je trouve −700 préférable à 700 av. J.-C., mais le plus important est d'harmoniser la pratique à l'échelle de l'article et je n'ai rien non plus contre −700 AEC).

Les liens sur les dates devraient à mon sens être supprimés, sauf raison particulière. Ainsi WP:PLI dit-il ceci : « Concernant les dates, il n’est pas recommandé de créer de liens sauf si cela apporte un élément pertinent à l’article ». Autrement dit, pour les dates positives il vaut mieux utiliser {{date-}} (en tout cas lorsque le jour ou le mois sont précisés, car pour une simple année autant mettre le chiffre brut) et {{s-}} pour les siècles ; pour les dates négatives, ça dépend si on souhaite être neutre par rapport à Jésus-Christ, un peu éloigné du royaume de Koguryo, ou pas . Seudo (discuter) 4 mai 2023 à 10:35 (CEST)

-700 est à proscrire, les dates ne sont pas des températures. Cf. Wikipédia:Dates#Années avant J.-C. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 4 mai 2023 à 11:42 (CEST)

Ok, je n'avais pas vu cette page qui a le statut de recommandation. Donc {{date-}}, {{-s-}} et {{s-}} feront l'affaire. Seudo (discuter) 4 mai 2023 à 12:16 (CEST)

Sur la question de la transcription de Joseon/Choson, on est justement en train de se reposer la question avec Ismoon, dans le cadre du travail sur la Période Joseon (travail effectué avec pour objectif là aussi d'aller vers le BA/AdQ). Si jamais tu as des remarques à ce niveau du travail, n'hésite pas à les formuler aussi. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mai 2023 à 10:31 (CEST)

Remarque de Desman31 sur les cartes

Bonjour, je trouve que l'article manque de cartes, ce qui est toujours appréciables dans les articles historiques. Il y en a déjà plusieurs mais concentrées au début de l'article, càd pour les périodes très anciennes. Pour les périodes récentes je ne vois aucune carte à part la partition de 1953. Par exemple une carte de la Corée sous occupation japonaise et/ou au sein de l'empire japonais serait bienvenue. C'est toujours difficile de trouver des cartes dans Commons, peut-être l'atelier graphique peut-il t'aider ? --Desman31 (discuter) 4 mai 2023 à 14:06 (CEST)

La carte animée relative à la guerre de Corée est d'ailleurs contestée sur Commons au motif qu'elle serait inexacte (je n’ai pas vérifié). Seudo (discuter) 5 mai 2023 à 08:42 (CEST)

Concernant cette dernière carte, si j'ai bien vu, cela concerne cette région sur la dernière frame. C'est la couleur de 2 pixels sur des rochers qui pose problème. Si je voulais être aussi tatillon que la personne qui a remis en cause la carte sur Commons, je ferais remarquer que la légende de la carte ne parle pas de la ligne d'armistice, mais de la situation du front en juillet 1953. Or la source que le contestataire utilise parle de la ligne d'armistice, pas de la ligne de front.

Pour les autres cartes à faire, il faudrait avoir des sources pour les faire. Comparé aux livres que j'ai sous la main, l'article est plutôt bien doté pour sa cartographie. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mai 2023 à 10:10 (CEST)

Remarquettes de Pierrette13

Bonjour je relis un peu. Est-ce que "Soviétique" utilisé comme substantif ne prendrait pas une majuscule (c'est une question). Quand tu indiques mandat quadripartite, est-ce que tu ne pourrais pas préciser quels pays seraient concernés (j'ai un peu cherché ! États-Unis, Royaume-Uni, Chine et Union soviétique correspondent-ils ?) Bonne suite à l'article, --Pierrette13 (discuter) 5 mai 2023 à 07:31 (CEST) P.S. je vois que la question des dates a été abordée supra, en effet, certains liens bleus renvoient à des pages qui ne mentionnent rien de particulier concernant la Corée).

Hello,

Pour l'orthographe je dois laisser ça à des personnes plus compétentes sur le sujet.

Pour le mandat quadripartite j'ai vérifié la source, et j'ai rajouté une note. Dans un premier temps la liste de ces pays n'est pas totalement arrêtée, et ce n'est que plus quart que les quatre membres sont connus. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 5 mai 2023 à 10:27 (CEST)