Discussion:Histoire de la Suisse sous domination française/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 8 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 19 juin 2014 à 00:57 (CEST)

Histoire de la Suisse sous domination française

Proposé par : Rifford (discuter) 18 mai 2014 à 19:33 (CEST)

Je propose cet article au label Article de qualité. Merci pour vos avis

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

2.  Article de qualité Proposant. --Rifford (discuter) 18 mai 2014 à 19:35 (CEST)
3.  Article de qualité Très bon travail sur les liens rouges depuis la proposition au label. Achever l'effort sur les cartes serait utile pour arracher les dernières réticences, mais en l'état, on est en route vers un bel AdQ, riche et bien structuré. Borvan53 (discuter) 26 mai 2014 à 10:31 (CEST)
4.  Article de qualité Le problème des liens rouges étant résolu (voir plus bas), je peux apposer mon vote. Un excellent travail pour cet article très bien construit, illustré et agréable à lire. Bravo ! --Kozam ^{(Ding dong)} 26 mai 2014 à 22:42 (CEST)
5.  Article de qualité Excellent travail, merci de nous faire apprendre des choses sur l'histoire des relations entre la France et la Suisse. CédricGravelle (discuter) 27 mai 2014 à 18:21 (CEST)
6.  Article de qualité Lu il y a quelques semaines, validé aujourd'hui.-- HAF⁹³² 30 mai 2014 à 09:04 (CEST)
7.  Article de qualité Très fluide, ça se lit tout seul ! -- Xentyr (discuter) 2 juin 2014 à 22:47 (CEST)
8.  Article de qualité très bon article, qui est très intéressant! --Jeremy77186 (discuter) 2 juin 2014 à 22:55 (CEST)
9.  Article de qualité Convaincu en tout point. Bibo le magicien (discuter) 4 juin 2014 à 08:09 (CEST)

Attendre

 Attendre trop de liens rouges et des demandes d'explications (pourquoi apparaît deux fois) dans le corps du texte ce qui signifie qu'il manque des informations. --Olivier tanguy (discuter) 19 mai 2014 à 09:34 (CEST)

Avis supprimé puisque les liens ont été bleuis. --Olivier tanguy (discuter) 26 mai 2014 à 23:41 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre (forcément). Les cartes sont très belles, mais elles sont en allemand, ce qui est quand même très gênant. Je n'ai pas lu l'article en entier, et ne me permets pas donc de le juger, mais l'introduction comporte certains problèmes de rédaction, et notamment la première phrase (que je sache, l'« histoire de la Suisse sous domination française » n'est pas une étape en elle-même). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 2 juin 2014 à 18:55 (CEST)

    Kvardek du : Pour information, les cartes sont en cours de traduction (rien n’est vraiment automatique ici, il faut donc laisser du temps au temps, pour ce point-là au moins). Pour le reste de la critique, je passe mon tour, n’ayant personnellement pas participé à la rédaction et ne maîtrisant pas forcément beaucoup le sujet.--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 2 juin 2014 à 19:52 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Kozam

Il aurait été préférable d'indiquer l'intention de proposition en page de discussion une semaine avant le passage au vote. Il serait également souhaitable de justifier ton propos : en quoi trouves-tu que cet article est digne d'être un article de qualité ? Pour ma part, je partage ton opinion ; je surveille cet page depuis un bout de temps et je pense qu'elle mérite l'un des deux labels. Après, je ne suis pas spécialiste dans le fond, mais je peux en revanche bleuir les liens rouges concernant des personnalités militaires ou des affrontements, pour peu qu'ils en vaillent la peine. J'ajoute que l'article est par ailleurs bien sourcé, bien illustré et agréable à lire. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 18 mai 2014 à 23:48 (CEST)

Je trouve que l'article est très complet, bien sourcé et comportant des illustrations de qualité. Le principal obstacle au label est pour moi la présence d'un certain nombre de liens rouges. Selon moi, certains sont anecdotiques et pourraient être supprimés sans moins-value, d'autres concernent des personnages éventuellement non admissibles (ou en tous cas pas de manière évidente), enfin d'autres mériteraient, dans un premier temps, la création d'une petite ébauche. Qu'en penses-tu ? Bien à toi. --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 11:10 (CEST)

J'ai déjà converti quelques liens rouges en liens bleus, car l'orthographe était parfois fautive. Je pense comme toi que des liens peuvent être retirés vu leur manque d'intérêt (par exemple Ludwig Stettler ou Karl von Ryhiner qui ne concernent que de simples colonels). J'ai par ailleurs remarqué qu'un certain nombre de pages inexistantes en français le sont en allemand, j'ai donc décidé d'en traduire quelques-unes en fonction de mes compétences. Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 19 mai 2014 à 17:55 (CEST)

J'ai retiré les liens vers les colonels (il y en avait quatre). Je vais faire plus bas une section avec les liens rouges encore présents. Merci pour ton travail de grande qualité . --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 21:31 (CEST)

OK, merci pour les colonels et pour ta liste très utile (ça m'évite de faire l'aller-retour dans l'article pour dénicher ceux qui me plaisent). Je viens de créer l'article Guerre du Bocken et ai bien l'intention de poursuivre ce travail jusqu'à éradication des liens rouges. Mais pour le moment, ze vais me coucher... --Kozam ^{(Ding dong)} 19 mai 2014 à 23:49 (CEST)

Déjà 5 de faits, à cette allure-là, ce sera bientôt fini . --Rifford (discuter) 20 mai 2014 à 17:40 (CEST)

J'ai un doute sur la bataille de Kaltbrunn : il est en effet dit dans l'article que le général Hotze est tué la veille de cet affrontement. En relisant un de mes bouquins, j'ai vu qu'au cours des combats, Hotze avait installé son quartier-général à Kaltbrunn et qu'après sa mort, les Français s'en étaient emparés le même jour. Il pourrait donc s'agir de la bataille de Kaltbrunn, mais ces événements se déroulent le 25 septembre. Le 26, il y a bien un engagement entre les forces autrichiennes de Jellachich et les troupes françaises de Lecourbe, mais il se déroule plus au sud, à Näfels. Donc, soit il y a confusion de date dans l'article, soit la bataille de Kaltbrunn n'a pas existé, du moins pas sous ce nom en tout cas… Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne … Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 23 mai 2014 à 21:06 (CEST)

Après recherches, le 25 septembre 1799, l'armée française dirigée par Masséna "enlève" le village à la baïonnette. Après, peut-on parler de bataille de Kaltbrunn ? Voir pour plus d'informations : 1 et 2. Je rectifie donc l'article, n'hésite pas à repasser derrière moi . --Rifford (discuter) 23 mai 2014 à 22:51 (CEST)

En fait, après consultation du second document, il semble bien que la prise de Kaltbrunn par la division Soult s'inscrit dans une bataille plus vaste opposant Masséna et Hotze. L'appellation Bataille de Kaltbrunn est donc inapproprié, l'essentiel des combats ayant visiblement eu lieu à Schänis. Mais bon, on n'a pas besoin d'entrer plus dans le détail en ce qui concerne cet article, et en ce sens, ta reformulation convient parfaitement . --Kozam ^{(Ding dong)} 24 mai 2014 à 00:50 (CEST)

Je viens de remarquer une confusion chronologique dans la section Invasion du pays de Vaud et de Berne : il y est dit que les Français prennent Fribourg le 2 mars 1798 puis marchent sur Berne où les attendent les soldats du général d'Erlach. Les deux armées passent ensuite le mois de février 1798 à tenter de négocier, avant que les Français n'attaquent finalement sur toute la ligne le 1^er mars 1798 ! Il serait souhaitable de remettre de l'ordre dans tout cela afin de ne pas perdre le lecteur en cours de route… Cordialement, --Kozam ^{(Ding dong)} 24 mai 2014 à 19:09 (CEST)

En effet, la confusion était manifeste. J'ai remodelé tout le paragraphe pour mettre un peu de clarté dans la chronologie de tous ces événements. N'hésite pas là encore à passer derrière moi . --Rifford (discuter) 24 mai 2014 à 20:49 (CEST)

Ah, c'est bien mieux ainsi. Merci Rifford ! --Kozam ^{(Ding dong)} 24 mai 2014 à 21:08 (CEST)

Concernant le lien sur Frauenbrunnen, il existe un village du canton de Berne appelé Fraubrunnen. J'imagine qu'il s'agit d'une seule et même commune, mais puisque je vais créer l'article (qui concerne le combat et non le village), dois-je titrer avec la première ou la seconde orthographe ? --Kozam ^{(Ding dong)} 24 mai 2014 à 21:33 (CEST)

Je pense que le plus correct serait d'orthographier Bataille de Fraubrunnen. Je rectifie les liens en conséquence. --Rifford (discuter) 24 mai 2014 à 21:46 (CEST)

Remarques concernant l'avis d'Olivier tanguy

J'avais en première lecture été interpellé par ces deux Pourquoi ?, qui semblent attendre des explications sur pourquoi la France a annexé ces régions. Tout repose sur le traité de Campo-Formio et certainement des négociations qui ont précédé sa rédaction. Quoiqu'il en soit, les informations détaillées sur ce traité sont accessibles sur l'article dédié. Je me suis donc permis d'enlever ces demandes d'explications. Concernant les liens rouges, je suis d'accord avec toi, c'est le principal obstacle au label. J'ai déjà donné quelques réflexions (voir la remarque de Kozam), mais une question importante est la suivante : combien de liens rouges peut-on décemment se permettre dans les labels Article de qualité et Bon article ? Sans compter que plus l'article est long, plus inéluctablement le nombre de liens rouges augmente . --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 11:21 (CEST)

D'accord avec la suppression des pourquoi mais le problème des liens rouges demeure. Pour un AdQ le nombre de liens rouges doit être minime (àma il ne devrait pas y en avoir). C'est fastidieux mais important pour que l'article soit labelisable. --Olivier tanguy (discuter) 19 mai 2014 à 11:33 (CEST)

Je comprends ton raisonnement d'attendre d'un article de qualité aucun lien rouge. Mais quelque part, la présence de liens rouges s'inscrit dans une volonté de rechercher l'article parfait en liant tout ce qu'il est possible de lier. La suppression d'une bonne partie d'entre eux ne nuirait en aucune façon, selon moi, à la qualité de traitement du sujet. Il est facile de créer des liens rouges (on pourrait prendre un article déjà labellisé Article de qualité et ajouter facilement 50 liens rouges), la question centrale est : apportent-ils vraiment une valeur ajoutée à l'article lui-même ? En outre, penses-tu que la présence actuelle de ces liens rouges lui ferait manquer aussi le label Bon article ? --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 11:51 (CEST)

Des liens rouges nuisent le plus souvent à la compréhension du sujet. Si je prends l'article le premier lien parle d'une personne qui a exprimé des opinions. Ce serait intéressant de savoir qui il est. Est-ce un philosophe, un homme politique ? Plus loin on parle d'un traité. Même chose : que dit exactement ce traité, en quelle année a-t-il été signé, par qui ? Les villes allemandes idem. En revanche, des liens comme celui sur tel notable d'une ville ne sont peut-être pas nécessaire (cette personne est-elle vraiment notable au sens WP) et il y a des liens bleus inutiles  : pouvoir législatif, juge, peine de mort (ça ne m'apprendra rien sur le sujet). J'ai bientôt fini un article que je compte proposer en AdQ. Il n'aura aucun lien rouge. Même mes BA j'essaie de limiter. Si j'ai le temps, j'essaierai de bleuir quelques liens (traduction de pages de en:WP). Amicalement,--Olivier tanguy (discuter) 19 mai 2014 à 22:30 (CEST)

Juste pour dire que j'abonde dans le sens du proposant, qui signale que n'importe quel article peut se faire taguer d'un « pourquoi », et qu'il est aussi facile de s'éviter des liens rouges par… l'absence de lien tout court! J'adhère donc fort peu à ce type d'argument que je trouve facile et expéditif (sachant que je ne juge ni le vote, ni la façon donc l'article a été évalué!).

Mais c'est un mauvais calcul de proposer un article imparfait à l'AdQ car la plupart des votants votent « attendre » au lieu de « BA » s'ils y voient une imperfection. Borvan53 (discuter) 23 mai 2014 à 17:46 (CEST)

Oui, enfin, c'est juste l'affaire de quelques liens rouges à présent… --Kozam ^{(Ding dong)} 23 mai 2014 à 19:52 (CEST)

Remarques de MHM55

Les cartes File:Helvetische Revolution.png, File:Karte Helvetik 1.png, File:Karte Helvetik 3.png, File:Karte Mediation.png ne mériteraient-ellex pas une traduction en français ? --MHM (discuter) 19 mai 2014 à 11:57 (CEST)

C'est en effet une bonne idée de tâche à effectuer . --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 21:28 (CEST)

Demandé sur cette page. --Rifford (discuter) 21 mai 2014 à 16:27 (CEST)

Liens rouges : fait Col du Panix --MHM (discuter) 19 mai 2014 à 12:45 (CEST)

Merci ! --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 21:28 (CEST)

Remarques de Bounè rodzo

Petite question à  Rifford (qui est peut-être plus au courant) : est-ce que Louis-Auguste-Augustin d'Affry (qui apparaît dans cette section) correspond à ce personnage? Amicalement--Bounè rodzo ^{[viens batailler]} 19 mai 2014 à 18:24 (CEST)

Oui, c'est bien lui. Merci ! --Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 21:29 (CEST)

 Rifford : Il faudrait peut-être changer le nom des références groupées sous "gros" en "gos", vu que l’auteur du livre cité est Charles Gos.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Bounè rodzo (discuter)

 Fait. --Rifford (discuter) 21 mai 2014 à 00:26 (CEST)

Liens rouges

Voici la liste des liens rouges apparaissant sur l'article :

• Sierne (voir Pont de Sierne)
• Johannes Künzle (chef de mouvement et magistrat)
• Beda Angehrn (abbé)
• Bataille de Longeau
• Bataille de Neuenegg
• Bataille de Fraubrunnen (voir Fraubrunnen)
• Bataille de Grauholz
• Philippe Bridel (écrivain)
• Kelleramt
• Légion helvétique
• Anna Maria Bühler (héroïne paysanne)
• Col du Panix
• Constitution de la Malmaison
• Johann Rudolf Dolder
• Guerre du Bocken
• Hans Caspar Escher
• Nicolas Céard (ingénieur)

--Rifford (discuter) 19 mai 2014 à 21:47 (CEST)

 Kozam, Olivier tanguy, MHM55 et Bounè rodzo : Tous les liens rouges ont été bleuis . --Rifford (discuter) 26 mai 2014 à 20:20 (CEST)

Enfin nous en sommes arrivés à bout ! Je vais voter AdQ de ce pas . --Kozam ^{(Ding dong)} 26 mai 2014 à 22:35 (CEST)

Remarques de Xentyr (d · c · b)

Bonjour, Je n'ai pas encore fini ma relecture, mais je me suis rendu compte qu'il faudrait regarder un peu au niveau de l'accessibilité, par exemple les ALT des images qui ont l'air d'être totalement absents. Cordialement, Xentyr (discuter) 2 juin 2014 à 01:00 (CEST)

pour les alternatives. --Kozam ^{(Ding dong)} 2 juin 2014 à 18:16 (CEST)