Discussion:Histoire de la cité scolaire Augustin-Thierry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 13 septembre 2015 à 01:45 (CEST)

Histoire de la cité scolaire Augustin-Thierry

Proposé par : Konstantinos (discuter) 29 août 2015 à 14:17 (CEST)

Voilà bien longtemps que je travaille sur cet article et je peine à l'améliorer davantage. Il me reste encore quelques mystères à élucider mais l'article me semble cependant apte à postuler au label Bon article.

J'en profite pour remercier chaleureusement Flappiefh pour la réalisation du plan de l'établissement ! Merci également à Arcyon37 pour son aide et sa relecture.

PS- Pour info, une série d'articles connexes ont été créés au cours de l'élaboration de cet article, parmi lesquels Prieuré Saint-Lazare et hospice Lunier est le plus en lien.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article En tant que proposant et principal rédacteur. Konstantinos (discuter) 29 août 2015 à 14:20 (CEST)
2.  Bon article Très bel article pour un lycée à l'histoire bien riche. Les sources sont là. Le style est fluide et les paragraphes synthétiques. L'histoire du renvoi des 18 éducateurs et de l'arrivée des vigiles est très étonnante. Vu les incidents, est-ce que la population scolaire du lycée est particulière ? MrButler (discuter) 30 août 2015 à 22:58 (CEST)

   C'est plutôt la présence du parc et les allés et venues permanents de personnes extérieures à l'établissement scolaire qui posaient problème. Ce n'est heureusement plus le cas aujourd'hui. Konstantinos (discuter) 30 août 2015 à 23:12 (CEST)

3.  Bon article sans aucun doute. Texte parfaitement sourcé et plaisant à lire, illustrations bien à leur place sans être envahissantes. — Arcyon (d) 31 août 2015 à 14:11 (CEST)
4.  Bon article, au vu des améliorations apportées.--Harrieta (d) 4 septembre 2015 à 13:37 (CEST)

   Merci pour ton travail de mise en forme. Konstantinos (discuter) 4 septembre 2015 à 19:05 (CEST)

5.  Bon article Pas d'obstacles à l'obtention du label. Bibo le magicien (discuter) 6 septembre 2015 à 14:53 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d’Harrieta

Bonjour, je commence une relecture :

• j’ai appliqué dans l’introduction les règles concernant les espaces insécables (« un nombre en chiffres arabes ou romains ne sera jamais séparé du nom qui le précède ou qui le suit » de peur de voir le nombre en fin de ligne et le nom en début de ligne suivante) ;
• je m’interroge sur la nécessité d’avoir presque systématiquement des liens internes vers des années. Par exemple, dans l’introduction, on trouve 1944, 1946, 1963 et 1964, sans compter des dates plus anciennes (1581, 1587, 1601) dont je reconnais que l’éloignement dans le temps pourrait justifier un rafraichissement des connaissances. Je trouve que tous ces liens, qui ne me semblent pas impératifs, alourdissent la lecture.

Je continue ma lecture. Bien à vous--Harrieta (d) 2 septembre 2015 à 03:11 (CEST)

Bonjour, Arcyon m'ayant déjà fait une remarque similaire, j'ai commencé à délier les dates (sauf celles mises en forme, car là je ne sais pas comment faire) dans l'introduction. Je continuerai plus tard, car là je n'ai vraiment pas le temps et il y en a beaucoup. Par contre, j'ai réverté 2 de tes modifications. Quand une page d'homonymie donne une information précise et facilement identifiable, il me semble qu'elle vaut mieux qu'une page généraliste qui noie l'information (ou qui parle d'autre chose, comme dans le cas des personnels de direction). Konstantinos (discuter) 2 septembre 2015 à 11:02 (CEST)

(sauf oubli de ma part) Konstantinos (discuter) 4 septembre 2015 à 19:04 (CEST)

• Organisation de l’établissement : le dernier est-il bien payé 100 livres, ou est-ce une erreur de typo, et c’est 10 livres ?

C'est bien 100, car il dit la messe. Konstantinos (discuter) 2 septembre 2015 à 17:46 (CEST)