Discussion:Histoire du duché de Parme et Plaisance/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 13 pour, 0 bon article, 1 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 92,9 % > 90 %

Gemini1980 oui ? non ? 9 mars 2013 à 00:15 (CET)

Histoire du duché de Parme et de Plaisance

Proposé par pramzan 8 février 2013 à 20:05 (CET).

Il y a un certain temps que j'ai fini de rédiger cet article, différents contre-temps m'ont empêché de le présenter plus tôt. Je pense qu'il présente bien l'histoire de ce petit duché d'une région que j'affectionne particulièrement. J'aimerais remercier comme d'habitude Konstantinos (d · c · b), Chantal Debré (d · c · b) qui m'accompagnent dans mon travail de rédaction et Ælfgar (d · c · b). Bonne lecture.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Un excellent travail, mérite le label. CédricGravelle (d) 9 février 2013 à 14:11 (CET) Je maintiens mon vote même si l'intitulé de l'article a changé. CédricGravelle (d) 20 février 2013 à 21:23 (CET)
2.  Article de qualité J'ai fait quelques nouvelles remarques (les plus importantes sont les 2, 4 et 6, les autres n'étant peut-être qu'une affaire de goût) mais je trouve que maintenant le travail effectué par Pramzan atteint l'AdQ. Konstantinos (d) 20 février 2013 à 18:35 (CET)
3.  Article de qualité Bien sourcé, bien traité. Psemdel (d) 23 février 2013 à 16:49 (CET)
4.  Article de qualité.Article bien sourcé et bien structuré-- fuucx (d) 28 février 2013 à 16:55 (CET)
5.  Article de qualité Du bon boulot. -- Fantafluflu (d) le 4 mars 2013 à 09:45 (CET)
6.  Article de qualité Comme Fantafluflu, j'étais premièrement surpris par le peu d'analyses sur les institutions du duché ou sur les conditions économiques et sociales et de sa population. Après lecture des débats ci-dessous et prise en compte du changement de nom, ça ne me paraît plus problématique : le sujet est assez restreint et l'article semble synthétiser toute la littérature scientifique existante. Bon pour le label ! Alexander Doria (d) 8 mars 2013 à 12:16 (CET)
7.  Article de qualité Voir néanmoins remarque plus bas sur un détail. --MathsPoetry (d) 8 mars 2013 à 12:23 (CET)
8.  Article de qualité --Contacter Yodaspirine(Qui?) 8 mars 2013 à 13:37 (CET)
9.  Article de qualité : la qualité est là. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 13:48 (CET)
10.  Article de qualité Reychstan (✉) 8 mars 2013 à 14:59 (CET)
11.  Article de qualité Article méritant le label Adri08 (d) 8 mars 2013 à 18:59 (CET)
12.  Article de qualité Une nouvelle fois Pramzan (d · c · b) a effectué un remarquable travail pour présenter l'histoire du duché de Parme. L'article est bien construit, correctement sourcé et agréable à lire. Il mérite amplement le label AdQ ! --Polmars • ^{Parloir ici}, le 8 mars 2013 à 19:05 (CET)
13.  Article de qualité Bibo le magicien (d) 8 mars 2013 à 20:15 (CET)

Bon article

 Bon article Le déséquilibre est moins criant que pour République romaine (1849), puisqu'il y a ici un timide développement de la géographie, géopolitique et population, religion, mais ça reste un peu insuffisant pour l'AdQ. Gemini1980 oui ? non ? 13 février 2013 à 00:17 (CET) Retrait vote. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2013 à 16:10 (CET)

Attendre

 Attendre Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)

Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)

C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)

j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)

1.  Attendre Voir mes remarques ci-dessous. Rien de bien grave. Martin // discuter 8 mars 2013 à 15:00 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques d'Ælfgar

Ce n'est pas crucial, mais j'aurais aimé en savoir davantage sur les drapeaux et armoiries. Commons propose un drapeau et une enseigne civile pour la période 1851-1859, ainsi que divers blasons (voir la catégorie). FOTW mentionne d'autres drapeaux historiques. – Swa cwæð Ælfgar (d) 9 février 2013 à 22:57 (CET)

j'avoue que je ne me suis pas attaché à cet aspect, certaines armoiries figurent dans l'article, l'ensemble se trouve dans l'article Liste des ducs de Parme, lien présent par la palette des ducs de Parme. est-ce que cela ne te parait pas suffisant ? Cordialement -- pramzan 10 février 2013 à 10:56 (CET)

Ce n'est pas important. – Swa cwæð Ælfgar (d) 10 février 2013 à 12:10 (CET)

Remarques de Fantafluflu

Je trouve malheureusement que cet article concerne plus l'histoire du Duché de Parme et de Plaisance que cet état lui-même. Je regrette qu'il n'y est aucune section sur les institutions ou l'administration. -- Fantafluflu (d) le 10 février 2013 à 18:00 (CET)

Je vais essayer de voir ce que je trouve sur le sujet -- pramzan 10 février 2013 à 18:35 (CET)

C'est un peu l'observation que j'avais faite lors de ma relecture. Parme était un état et l'article devrait posséder les sections que l'on retrouve dans les articles concernant des états. Ici, le plan même montre que l'on a plutôt affaire à Histoire du duché de Parme et de Plaisance. Cela reste un article intéressant, cependant. Konstantinos (d) 12 février 2013 à 19:59 (CET)

j'ai ajouté quelques éléments sur la question, je sais, pour en avoir discuté avec Konstantinos, que cela ne le satisfera pas, bien que j'ai objecté que la longévité de ce duché et sa petitesse n'en font pas un grand sujet d'étude, je n'ai donc pas trouvé d'ouvrage traitant du sujet, le seul, et qui ne concerne que Carlo III, est épuisé. Bien à vous -- pramzan 16 février 2013 à 11:14 (CET)

Je suis étonné que dans les sources que vous utilisez pour l'article vous ne trouviez pas un minimum d'information sur le fonctionnement du forum, y avait-il des subdivisions ? Quels étaient les pouvoirs du Ducs ? Y avait-il des agents laïques, du trésor, etc ? Je dois dire que je suis bien embêté car avec un peu plus d'informations sur ça l'article serait au niveau AdQ. Je rajoute une autre remarque, je pense qu'il faudrait réunir les sections 2 à 6 dans une seule section « Historique » et écrire la traduction française de la devise. Cordialement. -- Fantafluflu (d) le 16 février 2013 à 15:55 (CET)

Remarques de pramzan

Comme il y a des discussions un peu de partout, je crée ma propre rubrique de discussion. Si unanimement l'article semble plus porter sur l'histoire, on peut, comme le propose Konstantinos renommer l'article en Histoire du duché de Parme et de Plaisance sans les différents paragraphes qui devraient apparaître dans un article sur le duché, le temps pour moi de recueillir plus d'info, je me rends prochainement en Italie, et d'envisager un article sur ce second sujet (voir ici). Auquel cas comment renommer l'article alors qu'il est en cours de vote, la question s'adresse à Gemini qui risque de dire qu'il faut aller au bout du vote, la situation serait alors inextricable ? Cordialement -- pramzan 18 février 2013 à 16:29 (CET)

Il me semble qu'il y a déjà eu des renommages en cours mais c'est effectivement à Gemini de dire si c'est possible. Mais il faudra sans doute que les gens qui ont déjà voté donnent leur avis. En ce qui me concerne, je trouve que ton brouillon va dans la bonne voie (j'y ai corrigé quelques petites choses et il faudra faire une relecture approfondie mais, à vue de nez, ça a déjà l'air très bien). Amicalement, Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:30 (CET)

Par contre, au niveau du plan, il faudra rapprocher "économie" et "monnaie", et peut-être regrouper dans une section principale avec deux sous-sections "administration et institutions" et "administration territoriale". Konstantinos (d) 20 février 2013 à 12:36 (CET)

Je suis du même avis que Konstantinos, si renommage il y a je voterais pour l'AdQ. Le brouillon est vraiment un bon début et va droit dans le sens de l'AdQ lui aussi. -- Fantafluflu (d) le 20 février 2013 à 12:37 (CET)

Rien n'empêche le renommage en cours de vote. C'est d'autant moins gênant que l'article général sur le duché existe déjà en page de brouillon et ne demande qu'à être transféré dans l'espace principal. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 février 2013 à 14:28 (CET)

fait -- pramzan 20 février 2013 à 15:35 (CET)

Remarques de Konstantinos

Au fil de ma (re)lecture :

1. Peut-être pourrais-tu ajouter une carte des principautés italiennes (s'il y en a une de convenable sur commons) dans la section "Création du duché"
2. La phrase « le mathématicien Auguste de Keralio, son gouverneur de 1757 à 176950 — une grande partie des échanges entre d’une part les savants encyclopédistes français (D’Alembert, Condorcet, Bossut), et d’autre part les philosophes milanais (Cesare Beccaria, Pietro Verri, Paolo Frisi) passe en fait par Keralio51 — » est bancale. D'abord parce que les "_" sont plus anglo-saxons que français, ensuite parce que la portion entre tirets s'insère mal dans la phrase.
3. Il me semble que la note 1 pourrait être intégrée au texte mais c'est là un détail.
4. Je trouve moi-aussi l'avant dernier paragraphe de "Période napoléonienne (1802-1814)" mal contextualisé.
5. Je regrouperai dans une section chapeau intitulé "Période française" les sections "Remous des guerres révolutionnaires" et "Période napoléonienne (1802-1814)". J'enlèverais cependant à cette dernière sous-sections les 3 derniers paragraphes pour en faire une sous-section supplémentaire intitulé "Bataille entre la France et l'Autriche" (ou quelque-chose du genre). Je trouve qu'en l'état actuel cette partie du texte est assez déséquilibrée par rapport aux autres sections.
6. Il reste deux réf. nec.

Konstantinos (d) 20 février 2013 à 18:33 (CET)

1. Une dernière chose : la première phrase de l'article doit être modifiée pour coller au nouveau titre ! Konstantinos (d) 20 février 2013 à 18:39 (CET)

fait en totalité -- pramzan 23 février 2013 à 08:27 (CET)

Remarque de MathsPoetry

Je suis juste tenté de mettre {{refnec}} à « Marie-Louise d'Autriche, qui reste encore aujourd'hui la souveraine préférée des Parmesans. ». Il n'est pas clair dans la suite si cette information très "jugement de valeur" est sourcée dans la suite ou non. --MathsPoetry (d) 8 mars 2013 à 12:20 (CET)

Remarques d’Alphabeta

Une remarque concernant un autre article : l’article Charles II de Parme est à développer. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 13:51 (CET)

Je n’ai pas trouvé (lecture trop rapide ?) d’information sur la perte (avec échange contre autre chose ?) de Guastalla sous Marie-Louise ou après (tout ça c’est de mémoire) : à mettre (si sourcé) au moins dans l’article à venir sur le duché lui-même. Alphabeta (d) 8 mars 2013 à 14:59 (CET)

c'est bien présent dans l'article sur le duché, je vais néanmoins le rappeler ici. -- pramzan 9 mars 2013 à 07:58 (CET)

Remarques de Martin

• « Octave prend possession de Parme, qui n'a pas participé au complot, et s'oppose aux exigences de Paul III ». Il y a ici une ambiguïté : qui n'a pas pris part au complot ? Octave ou Parme ? Si c'est Parme, peut-être faudrait-il plutôt dire « Parme, dont les seigneurs n'ont pas participé au complot » ou quelque chose approchant. Pourquoi Charles Quint s'évertue à ne pas le reconnaître alors qu'il le soutenait lors de la création du duché ?

c'est bien Parme, corrigé en ce sens.Charles V est un fin politique, il souhaite le duché, il soutient donc le fils contre le père puis à la mort de celui-ci, il s'attaque au fils qui vient de revendiquer le duché. -- pramzan 9 mars 2013 à 08:03 (CET)

• Dans la section "Période française", il y a une incompréhension quant à l'affrontement de 1814 entre Français et Autrichiens. Je ne suis d'ailleurs pas le seul, puisqu'il y a un message caché qui dit en substance ce que je pense. {{fait}-- pramzan 9 mars 2013 à 10:47 (CET)
• Je partage la remarque de MathsPoetry ci-dessus pour Marie-Louise comme pour Niepperg. Martin // discuter 8 mars 2013 à 15:00 (CET) pour Niepperg, comme indiqué, le ref est la même que la phrase suivante (Marchi, p219) -- pramzan 9 mars 2013 à 09:58 (CET)