Discussion:Historiographie de la Corée/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 29 octobre 2016 à 00:32 (CEST)

Historiographie de la Corée

Proposé par : XIII,東京から ^[何だよ] 14 octobre 2016 à 19:28 (CEST)

Bonjour,

j'avais commencé à travailler l'article et la catégorie liée dans le cadre de mes contributions sur l'historiographie du Japon.

Avec un peu de temps et de motivation, l'article a pas mal grossi avec les sources disponibles. D'autres ont été identifiées et rajoutées en biblio, mais sans y avoir accès, je ne peux pas viser au-delà du BA. Là encore il y a eu un gros travail sur la catégorie dédiée, en création d'articles, et pas mal d'entrées sur wikidata ont été améliorées au passage (à minima, indiqué des notice d'autorité)

Bon votes !

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article proposant. XIII,東京から ^[何だよ] 14 octobre 2016 à 19:33 (CEST)
2.  Bon article. Bon article qui donne une présentation détaillée et bien sourcée des documents à la base des connaissances sur l'histoire de la Corée depuis les premiers écrits jusqu'au XXe siècle.TKostolany (discuter) 20 octobre 2016 à 00:22 (CEST)
3.  Bon article. Article complet, facile d'accès. Compilateur-17200 (discuter) 22 octobre 2016 à 11:51 (CEST)
4.  Bon article. Article agréable à lire. Remplit les critères pour le BA (ADQ jouable) voir ma remarque-- Adri08 (discuter) 28 octobre 2016 à 13:39 (CEST)
5.  Bon article beau boulot, j'ai modifié quelques alt pour qu'elles rentrent dans le cadre des 120 caractères--Remy34 (discuter) 28 octobre 2016 à 14:30 (CEST)
6.  Bon article ; pour puisque rien trouvé de contre. Askywhale (discuter) 28 octobre 2016 à 14:33 (CEST)
7.  Bon article Relu et approuvé. Quelques remarques : comme pour l'historio du Japon, il faudrait préciser qu'il s'agit ici de l'historio coréenne de la Corée ; il faudrait choisir entre l'orthographe de 1990 ou celle d'avant : il y a régulièrement des « connaître » et des « connaitre », idem pour apparaître et paraître. Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 octobre 2016 à 18:24 (CEST)
8.  Bon article Bon article agréable à lire et instructif--Fuucx (discuter) 28 octobre 2016 à 18:52 (CEST)
9. Article très intéressant. — Jo ^[✉] 28 octobre 2016 à 22:06 (CEST)
10.  Bon article Article complet. Al¹ _(d) 28 octobre 2016 à 23:28 (CEST)
11.  Bon article. Article bien sourcé et dont la lecture est agréable, malgré la technicité du sujet. — W. of Landshire (discuter) 28 octobre 2016 à 23:49 (CEST)
12.  Bon article Bon article, très intéressant ! Mule hollandaise (discuter) 29 octobre 2016 à 00:14 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Accessibilité : Il me semble que l'alternative textuelle des image mises en vignette, par le paramètre alt= [Fichier:Nom de l'image|vignette|alt=alternative textuelle de l'image à compléter|Légende affichée sous l'image.] est absente....-- Adri08 (discuter) 28 octobre 2016 à 13:39 (CEST)

. XIII,東京から ^[何だよ] 28 octobre 2016 à 14:14 (CEST)

Il faut que ça tienne obligatoirement en 120 caractères ? — Barada-nikto (discuter) 28 octobre 2016 à 15:53 (CEST)

• Goryeo ? Ne faudrait-il pas harmoniser l'orthographe avec celle utilisée dans les articles en lien ?--Dfeldmann (discuter) 28 octobre 2016 à 19:42 (CEST)

Le problème c'est qu'il y a plusieurs transcriptions possibles, et qu'il y a toujours pas de prise de décision pour en choisir une. Il y a même Modèle:Infobox Nom coréen qui trône bien souvent en plus des infobox. Sur ce dernier point, IMO on pourrait très utilement transférer ça sur wikidata, mais pour le premier, il faudrait poser clairement la règle. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 28 octobre 2016 à 22:03 (CEST)

• Remarque : « Trois Royaumes » ou « Trois royaumes » ? — Jo ^[✉] 28 octobre 2016 à 22:08 (CEST)
• J'ai reformulé une phrase qui n'allait pas à mon sens mais je n'aime pas le résultat... Je vous laisse re-modifier ! Sinon, "existants alors", j'ai un doute sur le s à existants, mais j'ai laissé... Al¹ _(d) 28 octobre 2016 à 23:29 (CEST)
• Après ma relecture débutée hier, il m'est venu à l'esprit une remarque sur l'adjectif « multipolaire » qui apparaît plusieurs fois (Sources de l'époque Koryŏ, paragraphes 2 et 3 ; Débuts avec le Koryŏ-sa, paragraphe 3). N'est-il pas un peu anachronique pour parler des relations dans la région à l'époque, alors que ce terme me semble être d'introduction récente, surtout employé pour qualifier le monde après l'implosion de l'URSS ? Dans l'article Monde multipolaire, il est justement précisé que le mot, bien qu'il rende compte de la situation géopolitique au Moyen Âge en Europe, n'est pas utilisé. Ici, « multipolaire » est présenté comme un mot récent, particulièrement dans le domaine de la géopolitique. Il me semblerait ainsi judicieux de trouver une autre formulation, peut-être une simple périphrase du type « un monde d'où émergent plusieurs pôles », non ? Cela dit, ma remarque relève du détail, tant le travail sur cet article est digne d'estime. — W. of Landshire (discuter) 28 octobre 2016 à 23:42 (CEST)