Discussion:Homer Simpson/Article de qualité
Dernier commentaire : il y a 13 ans par O Kolymbitès
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article en second tour.
- Bilan : 1 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 14.3% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 50%
Article accepté comme « bon » au terme du second tour.
- Bilan : 2 pour, 6 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
- Commentaire : (pour) / (pour + bon article + attendre) = 33,33333 % < 75% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 100 % ≥ 66%
Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 décembre 2010 à 15:21 (CET)
Proposé par l'utilisateur Boungawa
Cette page est déjà de niveau BA mais rempli les conditions et mérite d'être un AdQ --Boungawa (Discuter) 5 novembre 2010 à 22:48 (CET)
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Article de qualité
modifier- Article de qualité proposant. --Boungawa (Discuter) 9 novembre 2010 à 09:31 (CET)
- Article de qualité Matei13 (d) 22 décembre 2010 à 18:26 (CET)
Bon article
modifier- Bon article Statu quo. Le niveau obtenu lors de la promotion BA était déjà élevé. Toutefois, la bibliographie n'a pas été utilisée. De plus, depuis la promotion, il n'y a eu aucune évolution, alors que du côté de WP:en l'article a quelque peu été développé. Il eut été bien que le proposant, qui n'a pas fait une seule contribution à l'article, s'assure d'une façon ou d'une autre auprès des contributeurs principaux de la pertinence d'une proposition AdQ. Mais ce qui est fait est fait... Gemini1980 oui ? non ? 10 novembre 2010 à 01:15 (CET)
- Bon article cf Gemini MicroCitron un souci ? 10 novembre 2010 à 22:41 (CET)
- Bon article cf Gemini. Que Gemini ou Prosopee proposent un article d'un contributeur qui les a sollicités et qui ne connaît pas trop la procédure, je veux bien. Ici, non. Cela reste un Bon article. Dd (d) 11 novembre 2010 à 17:29 (CET)
- Bon article Niveau BA --24 Min. (d) 14 novembre 2010 à 10:56 (CET)
- Bon article Statut quo, niveau BA. Pmpmpm (d) 4 décembre 2010 à 08:46 (CEST)
- Bon article Tout a été dit ci-dessus. Floflo62 (d) 8 décembre 2010 à 05:15 (CET)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifier- Je ne savais pas que l'on pouvait présenter un article au label sans y avoir participer. Cela me génerait un peu d'être proposant dans ces conditions. --Surdox (d) 22 novembre 2010 à 13:38 (CET)