Discussion:Homer va à la fac/Bon article
Dernier commentaire : il y a 14 ans par Sardur
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.
Article accepté comme « bon ».
- Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
- Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%
Proposé par : LittleTony87 (d) 4 avril 2010 à 12:34 (CEST)
La série continue avec une nouvelle traduction. J'ai cependant réussi à rajouter une ou deux références francophones. Je me suis laissé une semaine de relecture, donc j'espère avoir éliminé toutes les coquilles.
Votes
modifierFormat : Motivation, signature.
Bon article
modifier- Bon article proposant - LittleTony87 (d) 4 avril 2010 à 12:35 (CEST)
- Bon article — N [66] 4 avril 2010 à 21:08 (CEST)
- Bon article Pour l'info qu'on peut trouver, difficile de faire mieux. Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le
- Bon article D'oh ! Mafiou44 (d) 6 avril 2010 à 15:55 (CEST)
- Bon article Gemini1980 oui ? non ? 10 avril 2010 à 22:11 (CEST)
- D'oh ! Certes court, mais complet au vu des sources disponibles et franchement bien ficelé. J'achète — Neef [Papoter] 16 avril 2010 à 23:51 (CEST)
Attendre
modifierNeutre / autres
modifierDiscussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
- Un peu court, non? Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 4 avril 2010 à 17:01 (CEST)
- Certes, mais l'article est exhaustif : tout est dit sur le sujet. Ce n'est pas la taille qui compte en elle même, mais la quantité par rapport au sujet. Avec les sources actuelles, il est difficile, sinon impossible, de faire plus. LittleTony87 (d) 4 avril 2010 à 22:04 (CEST)
- D'accord... Mr. Frank | Boîte aux lettres | | le 4 avril 2010 à 22:56 (CEST)
- Certes, mais l'article est exhaustif : tout est dit sur le sujet. Ce n'est pas la taille qui compte en elle même, mais la quantité par rapport au sujet. Avec les sources actuelles, il est difficile, sinon impossible, de faire plus. LittleTony87 (d) 4 avril 2010 à 22:04 (CEST)