Discussion:Hommen/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Hommen » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hommen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hommen}} sur leur page de discussion.

Hommen

Proposé par : Patrick Rogel (d) 8 juin 2013 à 12:16 (CEST)

Erwan1972 (d · c · b) s'amuse à ôter le bandeau Admissibilité sur cet article consacré à un groupuscule informel et obscur (comme le relève Les Inrocks) formé il y a moins de 3 mois. Pour le reste, dépêches d'agences ou articulets dans la PQR, Le Petit journal de Canal+ ayant démontré par ailleurs que les « gazés » habillés de la manif du 27 mars étaient les mêmes que ceux qui manifestaient quelques heures plus tard torse-nu. Bref, un petit buzz mais pour l'heure aucune pérennité permettant une exception aux WP:NA.

Conclusion

 Suppression traitée par — Rome2 ^[Discuter], le 15 juin 2013 à 23:59 (CEST)

Raison : Hors critères, trop récent

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au passage, je remarque qu'il semble bel et bien avoir une stratégie quelque peu évidente pour faire exister sur wikipédia les différents sites internet du seul collectif "la manif pour tous". Il suffit que le collectif "sorte" un nouveau site internet pour qu'immédiatement sur la page dédiée aux opposants, on se retrouve avec une tentative de le faire connaître. Quand il n'y a pas également en plus une page dédiée qui est créée pour reprendre les mêmes informations... Pour le coup, concernant les hommens, à part qu'ils utilisent les méthodes de communications d'autres groupes, je ne vois pas trop ce qu'ils "apportent"... --Fanchb29 (d) 8 juin 2013 à 22:00 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Hommen » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver ou Transformer en redirection vers Opposition au mariage homosexuel en France . Contrairement aux Antigones, les Hommen ont acquis une réelle notoriété et existent depuis le début du débat sur la loi Taubira. Leur récente apparition lors de la finale de Roland Garros leur a donné une visibilité internationale. Le phénomène persiste depuis assez longtemps pour mériter une présentation claire et objective sur Wikipedia. Téléphone Rose (d) 10 juin 2013 à 19:43 (CEST)
2.  Conserver Je pense qu'il faudrait sérieusement revoir l'article, mais je pense également qu'ils ont leur place sur WP même si cet article, dans sa forme actuelle, n'a aucune valeur... Vanoot59 (d) 12 juin 2013 à 12:30 (CEST)
3.  Conserver contrairement à ce qui est dit par une argumentation erroné (ce n’est pas une association de quartier), l’article respecte totalement la WP:CAA. Il suffit de regarder les références. cdt Erwan1972 (d) 13 juin 2013 à 20:59 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer En effet pure actualité..--Luc ^{[soyons philosophes]} 8 juin 2013 à 12:29 (CEST)
2.  Supprimer, épiphénomène médiatique. {{citation:Une couverture significative durable va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans}} WP:CGN --PAC2 (d) 8 juin 2013 à 12:49 (CEST)
3.  Supprimer Et dans la série, je suis un groupuscule homophobe et je me sert de wp pour faire ma propagande fascisante, voici les Hommen. Pas plus (voire moins) notoire que les Veilleurs, et par conséquent pas plus admissible. Kirtap^{mémé sage} 8 juin 2013 à 15:26 (CEST)

   Bonjour, qu'est-ce qui vous fait dire qu'il s'agit d'un groupe homophobe et fascisant ?--Arroma (d) 9 juin 2013 à 06:19 (CEST)

   Bonjour, pourquoi tu me pose cette question, tu les connait ? Kirtap^{mémé sage} 15 juin 2013 à 14:43 (CEST)

4.  Supprimer Création 2013 ! C'est la saison des créations des groupes contestataires - Hors critères WP:CAA -- Lomita (d) 8 juin 2013 à 21:57 (CEST)
5.  Supprimer : Ne répond pas aux critères d'admissibilité, trop récent. — Reychstan ^(discuter) 9 juin 2013 à 09:28 (CEST)
6.  Supprimer. J'ai l'impression de me répéter, mais c'est encore moins notoire que Les Veilleurs et le Printemps français, qui étaient déjà non admissibles de par le peu de sources centrées sur la durée (2 semaines à tout casser pour les veilleurs puis presque plus rien, et, tiens, bizarrement à peu près la même chose pour le Printemps français [même si l'on trouve quelques sources en début d'année]). Là, même problème, des sources majoritairement concentrées début avril et quelques unes fin mai lorsqu'ils ont fait une manif avec le Printemps français. Et encore, ils jouissent de l'effet médiatique « Femen » (alias attraction des médias en se mettant à moitié nu). --LeJC ^{[Remixez-moi]} 9 juin 2013 à 13:22 (CEST)

   Pour info, on continue à parler des Veilleurs... Pour les Hommen, c'est sûr qu'ils ne méritent pas de page même si ils ont encore fait parlé d'eux aujourd'hui à Roland Garros.Biglower (d) 9 juin 2013 à 20:04 (CEST)

   Je viens de faire une recherche Google se limitant au publications de ces 7 derniers jours : le résultat est sans appel, j'ai regardé les cinq première pages de résultats et n'y ai vu aucun article centré sur Les Veilleurs (même pas une brève BFM, rien ; soit des blogs, soit le site des Veilleurs, soit celui de la Manif pour Tous). --LeJC ^{[Remixez-moi]} 10 juin 2013 à 00:31 (CEST)

7.  Supprimer trop récent pour respecter les critères d'admissibilité.Tibauty (d) 9 juin 2013 à 13:52 (CEST)
8.  Supprimer tout au plus un paragraphe dans l'article sur les manifestations relatives au mariage pour tous, mais rien de plus. --Authueil (d) 10 juin 2013 à 07:02 (CEST)
9.  Supprimer Mentionner dans l'article sur les manifestations relatives au mariage pour tous et dans Femen, pour signaler le pastiche ; mais pour un article dédié, ça me semble prématuré. Recréer si ça devient plus notoire. Jean-Jacques Georges (d) 10 juin 2013 à 09:46 (CEST)
10.  Supprimer hors critères.--G de Gonja 10 juin 2013 à 18:56 (CEST)
11.  Supprimer Strictement aucun intérêt--William Jexpire (d) 10 juin 2013 à 23:05 (CEST)
12.  Supprimer idem ci-dessus. Une mention dans l'article sur l'opposition au mariage pour tous suffit. --Karedig (d) 14 juin 2013 à 09:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :