Discussion:Honorius de Cantorbéry/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 25 août 2020 à 23:57 (CEST)

Honorius de Cantorbéry

Proposé par : – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 août 2020 à 15:34 (CEST)

Je reprends le fil des archevêques de Cantorbéry : après Augustin, Laurent, Mellitus et Juste, c'est au tour de Honorius. Encore une fois, le good article anglais avait d'abord été traduit par Hlaford Eanfrith (d · c · b) aka Sir Henry (d · c · b) lors du wikiconcours de septembre 2009, mais j'ai repris l'article de fond en comble depuis.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Article court et complet, beau travail de refonte sur ma (vieille) traduction. Blissa Ælfgar! — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 12 août 2020 à 10:13 (CEST)
3.  Bon article, article faisant le tour des sources disponibles, bien sourcé--Remy34 (discuter) 12 août 2020 à 11:53 (CEST)
4.  Bon article Relu (il manquait un point) et approuvé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 12 août 2020 à 16:21 (CEST)
5.  Bon article, beau travail. - p-2020-08-s - Couarier 13 août 2020 à 10:24 (CEST)
6.  Bon article clair, concis et précis --Toyotsu (discuter) 13 août 2020 à 15:48 (CEST)
7.  Bon article très bien. Je me suis demandée s’il était vénéré comme saint dans les deux Églises et au même jour ? Pierrette13 (discuter) 19 août 2020 à 07:11 (CEST)
8.  Bon article Satisfait au label. --Ange Gabriel (discuter) 21 août 2020 à 11:37 (CEST)
9.  Bon article Un peu court mais rempli les critères.--Maleine258 (discuter) 21 août 2020 à 16:10 (CEST)
10.  Bon article Dans les critères du Label. Bibo le magicien (discuter) 22 août 2020 à 09:15 (CEST)
11.  Bon article Clair et bien sourcé. --Sapin88 (discuter) 25 août 2020 à 15:58 (CEST)

Neutre / autres

2.  Neutre. Je sais que ça ne fait pas partie des critères (et c'est pour ça que je vote neutre) mais j'ai vraiment du mal qu'un article aussi court sur un personnage dont on en sait aussi peu puisse obtenir un label. A ce stade, n'importe quel article bien écrit et avec des références sur un personnage historique du haut moyen âge pourrait avoir le label. --Lardouillette (discuter) 22 août 2020 à 12:13 (CEST)

   En quoi serait-ce un problème ? – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 22 août 2020 à 12:33 (CEST)

   Je pense que tous les articles ne se prêtent pas à l'obtention d'un label. J'estime qu'il faut un minimum de matière sur le sujet. S'il n'y a rien à dire dessus, alors je pense qu'il n'y a pas matière à le labelliser. Mais c'est juste un avis personnel et c'est pourquoi je n'ai pas voté contre. Personnellement, je n'invente pas de critères pour m'opposer à une labellisation, mais je donne juste mon avis. --Lardouillette (discuter) 22 août 2020 à 21:46 (CEST)

   D'accord, rien à voir avec les critères, effectivement. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 23 août 2020 à 13:26 (CEST)

Discussions

Remarques de Toyotsu

Bonjour. Voici quelques questions ou remarques au fil de ma lecture.

• Origines: "Néanmoins, il est plus probable qu'il soit arrivé en 601". Pourquoi est-ce plus probable ? --Toyotsu (discuter) 13 août 2020 à 05:57 (CEST)

  Après vérification, ni Hindley, ni Stenton ne donnent d'argument dans un sens ou dans l'autre. Si je devais avancer une hypothèse, ça semblerait logique que le dernier survivant des missionnaires soit arrivé avec la deuxième vague, mais c'est du travail inédit. J'ai reformulé cette phrase. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 août 2020 à 10:56 (CEST)

• Comme Honorius a été béatifié, il n'existe pas d'image de lui en saint ? Wikipedia Commons a cette catégorie: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Sculpture_of_Saint_Honorius_(Wolfertschwenden) , mais il s'agit sans doute d'un autre Saint Honorius --Toyotsu (discuter) 13 août 2020 à 12:28 (CEST)

  Effectivement, c'est très peu probable qu'on ait dressé une statue à l'effigie d'un archevêque de Cantorbéry au fin fond de la Bavière ! Le fait est que les premiers archevêques anglais sont pour la plupart des personnages assez obscurs qui n'ont pas énormément inspiré les artistes. Je ne vois rien sur Commons, en tout cas. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 août 2020 à 15:17 (CEST)

Remarques de Paul.schrepfer

Bonjour. Je fais souvent cette remarque, mais les images à gauche qui décalent le titre du chapitre suivant c'est pas très joli, et c'est le cas du titre Mort et postérité qui est décalé par l'image sur les peuples de Grande-Bretagne. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 13 août 2020 à 10:25 (CEST)

En ce qui me concerne, je n'ai aucun décalage sur mon PC, que ce soit avec ma configuration par défaut (Timeless) ou avec le nouveau Vector. De toute façon, les lecteurs ont d'innombrables moyens d'accéder à Wikipédia et il est absolument impossible de garantir que la mise en page d'un article sera irréprochable sur tous les supports, avec toutes les résolutions d'écran et avec tous les thèmes. Du reste, trouver qu'un titre décalé n'est pas joli est parfaitement subjectif. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 13 août 2020 à 11:00 (CEST)

Bonjour Ælfgar, il me semble qu'il y a une fonction pour ça, mais je ne m'en rappelle plus. C'est vrai que la présentation s'adapte avec le type d'écran et le mode d'affichage. Amicalement. - p-2020-08-s - Couarier 13 août 2020 à 13:46 (CEST)