Discussion:Horreur Chasseresse/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Horreur Chasseresse » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Horreur Chasseresse}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Horreur Chasseresse}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Horreur Chasseresse

Proposé par : Guise (discuter) 15 mars 2017 à 23:18 (CET)

Pas de sources significatives :

• une apparition dans un roman peu emblématique d'August Derleth ;
• aucune mention chez les exégètes lovecraftiens (sauf une très courte entrée dans The Encyclopedia Cthulhiana de Daniel Harms) ;
• une simple fiche de monstre dans le jeu de rôle L'Appel de Cthulhu (du reste, ces créatures ne sont pas légion dans les scénarios publiés pour ce jeu) ;
• même remarque relative aux fictions actuelles des écrivains fans du mythe de Cthulhu (les « horreurs chasseresses » n'y font pas recette, contrairement à ceux des profondeurs, par exemple).

Quant aux versions anglaise et italienne de cet article, elles sont tout aussi indigentes.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 29 mars 2017 à 11:16 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Horreur Chasseresse » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer proposant. --Guise (discuter) 16 mars 2017 à 00:10 (CET)
2.  Supprimer ou  Fusionner avec une liste des créatures lovecraftiennes Un historien (discuter) 16 mars 2017 à 08:53 (CET)

   Oui, à l'instar de l'article Ouvrages fictifs du Mythe de Cthulhu (qui n'invalide absolument pas l'article dédié à l'emblématique Necronomicon, amplement développé par O Kolymbitès), créer un article façon Creature lovecraftiane serait une bonne idée. Lister ainsi les monstres du mythe de Cthulhu, notables ou non, permettrait de supprimer les articles squelettiques (Shantaks, Byakhee, etc.) vraisemblablement créés à partir du bestiaire du jeu de rôle L'Appel de Cthulhu. Quant à certaines créatures amplement développées dans tel ou tel récit de HPL mais qui n'apparaissent pas outre mesure par ailleurs (Grande Race de Yith, Elder Thing, etc.), des développements à leur sujet peuvent parfaitement se cantonner aux articles dédiés aux nouvelles idoines (Dans l'abîme du temps, Les Montagnes hallucinées...). Par contre, il faudrait conserver et développer les articles dédiés aux entités emblématiques (Cthulhu, Nyarlathotep, etc.) ou à celles qui ont une histoire littéraire « complexe » (Hastur, dont l'article permet d'alléger celui du Roi en jaune). Cordialement. --Guise (discuter) 16 mars 2017 à 11:20 (CET)

3.  Supprimer Peu ou pas d'analyse sur le sujet. --Clodion 17 mars 2017 à 10:10 (CET)
4.  Supprimer Même avis que précédemment. Il serait plus intéressant d'avoir une page sur les créatures lovecraftiennes. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 17 mars 2017 à 17:25 (CET)
5.  Supprimer Selon l'argumentaire du proposant, manifestement connaisseur φ. (Phiérithros) 21 mars 2017 à 09:27 (CET)

Neutre

1.  Neutre D’après l’article anglophone (en:Hunting Horror) plus développé, la créature apparaît dans une encyclopédie spécialisée ; le bestiaire du Mythe de Cthulhu a fait l’objet de plusieurs sources, voire études () ; il serait peut-être envisageable de créer une liste pour les rassembler. — ℳcLush ^{=^.^=} 28 mars 2017 à 19:58 (CEST)

En effet, comme je le mentionnais déjà ci-dessus, l'Horreur chasseresse a droit à une courte entrée dans l'intéressant The Encyclopedia Cthulhiana de Daniel Harms. Le problème, c'est que Harms rédige ses entrées en synthétisant des sources très distinctes, qu'il s'agisse d'œuvres littéraires issues de la plume de divers auteurs (Lovecraft, August Derleth, etc.) ou du jeu de rôle L'Appel de Cthulhu (jeu que j'apprécie, là n'est pas la question). Malgré une liste pêle-mêle de sources à la fin de chaque entrée, il demeure parfois difficile d'y distinguer clairement les strates successives de créations issues de différents auteurs. Harms s'en justifie dans l'introduction de la première édition de son ouvrage avant de revendiquer cette approche dans la deuxième édition (publiée par Chaosium, par ailleurs éditeur du jeu de rôle).

Cette approche biaisée d'un « mythe de Cthulhu » considéré comme un tout (plus ou moins) cohérent est courante chez certains fans ; elle trouve son origine dans les tentatives de classification de Derleth et, plus proches de nous, dans celles que le jeu de rôle adopte pour d'évidentes raisons ludiques, chaque créature devenant une sorte de produit fini clairement identifiable en vue d'être intégré dans un bestiaire.

Malheureusement, plusieurs articles Wikipédia dédiés au mythe de Cthulhu reflètent cette approche, comme si telle version était « la bonne », une « version définitive » sortie armée et casquée d'on ne sait où, alors que retracer « l'histoire littéraire » (ouch, quel terme ronflant en l'occurrence ! ) de certaines créatures peut éventuellement justifier l'existence d'un article en fonction des sources secondaires existantes. Ainsi, même des trucs mineurs comme les Dieux très anciens ont suscité quelques textes de la part des exégètes lovecraftiens.

Pour en revenir à l'Horreur chasseresse, Harms évoque, comme source originelle, les créatures indistinctes que Nyarlathotep lance aux trousses de Randolph Carter à la fin de La Quête onirique de Kadath l'inconnue ; Harms précise toutefois que Lovecraft ne décrit pas les créatures en question. Pour le reste, l'entrée fusionne la créature derlethienne dépeinte brièvement dans le roman The Lurker at the Threshold et la fiche du JDR qui baptise ces monstres. Comme on le voit, cela fait peu pour justifier un article WP spécifique ; par contre, intégrer ces infos dans un article qui listerait les créatures de ce genre, pourquoi pas. --Guise (discuter) 29 mars 2017 à 11:12 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :