Discussion:Hummer H4/Admissibilité

Traité : page conservée --Poleta33 12 janvier 2006 à 17:53 (CET)

L'admissibilité de la page « Hummer H4 » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Hummer H4}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hummer H4}} sur leur page de discussion.

Hummer H4

Proposé par : Frank Renda 5 janvier 2006 à 12:21 (CET)

Cela ressemble nettement plus à de la publicité qu'à un article ! Frank Renda 5 janvier 2006 à 12:22 (CET)

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Conserver EyOne 5 janvier 2006 à 12:23 (CET) Allez vous un jour arreter de voir de la publicité dans tous les articles!!!
2.  Conserver c'est la premiere fois de ma vie que je defends un 4*4, mais la je trouve la proposition de suppression un peu ahurissante... Poleta33 5 janvier 2006 à 12:28 (CET)
3. Conserver, pas vraiment une publicité. Jean-Baptiste (discussion) 5 janvier 2006 à 13:13 (CET)
4. Conserver, il y a du ménage à faire sur WP, mais cette page ne pose pas problème - il est spécifié qu'il s'agit d'un projet. Ollamh 5 janvier 2006 à 13:28 (CET)
5. article légitime, conditionnel employé, donc pas de problème. Zubro 5 janvier 2006 à 13:42 (CET)
6.  Conserver. On peut vivre sans mais il n'y a pas de raison de le supprimer non plus. GL 5 janvier 2006 à 14:39 (CET)
7.  Conserver Bib 5 janvier 2006 à 16:09 (CET)
8. J'aime pas les 4*4, encore moins les "hummers", mais ils existent. Kalu 5 janvier 2006 à 18:44 (CET)
9.  Conserver. Gordjazz allô? 5 janvier 2006 à 20:47 (CET)
10. C'est laid mais ça existe ou existera. Boeb'is ° 6 janvier 2006 à 09:49 (CET)
11. Maximini Discuter 11 janvier 2006 à 02:28 (CET)

Discussions

L'article se rapporte à un véhicule qui n'existe pas encore et se base entièrement sur la description du fabricant. Frank Renda 5 janvier 2006 à 12:25 (CET)

Cet article me parait légitime mais evidemment je suis encore obligé de le justifier. Il existe déjà des articles sur tous les Hummer: H2, H3, H3-T et maintenant H4. On me repproche de faire de la pub. Non je ne suis pas représentant Hummer sur wikipédia, non je ne touche pas de pourcentages sur les ventes. J'ai crée cet article car en me promenant sur le wiki:en je l'ai découvert, j'ai alors décidé de le traduire. Il s'inscrit dans la lignée des autres modèles, il est neutre, je ne voie en aucun cas où se situe la pub. Dans ce cas on supprime tous les articles sur les modèles de voitures, d'avion...etc EyOne 5 janvier 2006 à 12:32 (CET)

Mais puisque le modèle n'existe pas encore ! Où se trouve la non-neutralité, si tout le contenu de l'article est basé sur les assertions du fabricant ? Okay pour un article sur une Bugatti Royale 1936, mais sur un véhicule qui sortira en 2008 ou 2009 ? C'est de la prospective ! Frank Renda 5 janvier 2006 à 12:37 (CET)

L'encyclopédie ne doit pas se pencher que sur le passé, mais doit aussi s'intérésser à l'avenir! Et pourtant, il existe bien des articles sur l'Airbus A350, le Boeing 787 etc. ces avions ne sont pas sortis, on n'a que les infos des contructeurs et pourtant ils sont légitimes! EyOne 5 janvier 2006 à 12:42 (CET)

Euh, ben, pas à mes yeux. Le point de vue du constructeur est TOUJOURS biaisé. Normal, le constructeur veut VENDRE. Frank Renda 5 janvier 2006 à 12:43 (CET)

La clé de la neutralité dans ce cas est la formulation « véhicule destiné […] GM prévoit » (c'est moi qui souligne). En général je trouve médiocres les articles sur des sujets d'actualité ou des produits ou logiciels à peine sortis mais il n'y a pas de raison de les supprimer. Il faut en revanche s'assurer qu'ils restent raisonnablement concis, prudents dans la formulation et pas trop complaisants. GL 5 janvier 2006 à 14:36 (CET)

Le fait qu'il n'existe pas de source neutre n'empêche pas l'existence d'un article. Sans cela, adieu George W. Bush, Front national pour l'unité française, etc. Marc Mongenet 6 janvier 2006 à 23:33 (CET)

un seul article?

Pourquoi n'y a t'il pas qu'un seul article? Un article sur le Hummer et ses différents modèles seraient mieux que 6 articles pour juste signifier des différences techniques. A moins d'avoir des articles complets, ce qui n'est pas (encore?) le cas. Et cette remarque est valable aussi pour les ferrari, porsche etc. Je vais lancer la discussion au bistrot.

Kalu 5 janvier 2006 à 18:49 (CET)