Discussion:Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 9 pour, 0 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100 % > 90 %

Christophe95 (discuter) 14 janvier 2014 à 23:39 (CET)

Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent

Proposé par : RF Suave, mari magno (discuter) 14 décembre 2013 à 01:36 (CET)

La Maison d'Âpre-Vent est le roman de Charles Dickens qui comporte le plus de personnages, une bonne soixantaine, tous fortement caractérisés, qu'ils ressortissent aux catégories dites fixe ou évolutive. Le plus remarquable est que chacun d'eux joue un rôle dans le schéma général du livre, même si, selon le cas, sa part dans l'intrigue reste secondaire, voire minime. Leur origine est diverse : personnes connues (et forcément reconnues), faits-divers, actualité, histoire, contes populaires, mythes. Cependant, par la puissance et la permanence de leur trait, ils transcendent leur époque et, s'ils demeurent éminemment victoriens, ils ne s'en s'inscrivent pas moins dans le catalogue universel des types humains.
Dickens a créé-là un monde en miniature à l'image de ce qu'il pense être celui de l'Angleterre dont il pourfend les tares et les vices, tout en sublimant certains élus dont le caractère et le comportement rachètent, s'il ne la corrige, la déliquescence générale.
L'article qui vous est proposé s'est efforcé de faire un point complet et rigoureux. J'espère qu'il recevra votre aval, mais aussi que vos remarques permettront de le bonifier.
Un grand merci à tous les « anges gardiens » qui rectifient sans faille et dans la discrétion mes nombreuses erreurs.

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité, en tant que proposant. --RF Suave, mari magno (discuter) 14 décembre 2013 à 02:12 (CET)
2.  Article de qualité. Que dire encore ? Eh bien encore un excellent article, une analyse très fine et poussée. Il est souvent difficile d'être exhaustif, mais ce texte, très littéraire comme il se doit, y réussit très bien. Merci Robert pour ce partage. --Cm8 (discuter) 14 décembre 2013 à 02:37 (CET)
3.  Article de qualité Après quelques corrections de type cosmétique (un AdQ ne met pas de rouge, voilà ) et orthographique ou wikifié, l'article est de toute évidence complet et de qualité. Après avoir passé et repassé tous ces articles, il faudra que je lise ce livre, un jour ! Cordialement, FL^{ni d'yeux n'y mettre} 14 décembre 2013 à 16:38 (CET)
4.  Article de qualité RAS, apte à recevoir ceci  ! Housterdam ^{[Un café ?]} 22 décembre 2013 à 13:47 (CET)
5.  Article de qualité. Pour sûr, un travail de spécialiste ! --Eymery (discuter) 23 décembre 2013 à 00:07 (CET)
6.  Article de qualité Le tournoiement à l'infini des personnages, de leur fonction, de leur identité, de ce qu'ils signifient dans des registres ou genres différents (etc.) est maîtrisé comme il l'a été par Dickens, ce qui est une prouesse. On comprend qu'il fallait plusieurs articles, ce qui pourrait valoir pour d'autres grandes œuvres. Tonval (discuter) 23 décembre 2013 à 14:23 (CET)
7.  Article de qualité Un travail d'orfèvre, article remarquable, le label est amplement mérité. Bibo le magicien (discuter) 3 janvier 2014 à 07:55 (CET)
8.  Article de qualité, A.BourgeoisP (discuter) 4 janvier 2014 à 22:30 (CET)
9.  Article de qualité Comme tous les travaux de Robert Ferrieux sur la littérature victorienne. Ο Κολυμβητής (You know my name) 11 janvier 2014 à 16:57 (CET)

Neutre / autres

2.  Bon article, très bien rédiger, mais je suis plutôt pour une fusion avec un autre article comme [1] :) --Polomad5 (discuter) 15 décembre 2013 à 20:23 (CET) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions dans l'espace principal au lancement du vote. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2013 à 00:19 (CET)

   Cet article développe cet aspect du roman déjà partie intégrante de l'article principal. Le but de tous les articles détaillés a été de faire en sorte que La Maison d'Âpre-Vent ne se termine pas avec 400 000 octets à sa charge, c'est le cas de le dire. De plus, ils permettent d'approfondir le sujet, car ce roman est si long et si dense qu'il requiert de multiples développements, chacun d'eux digne d'un article autonome. Tel est, du moins, mon avis et, à en juger par les innombrables analyses critiques, celui des meilleurs spécialistes de Dickens. --RF Suave, mari magno (discuter) 16 décembre 2013 à 00:08 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Chipotages (comme d'hab)

• Qu'entendez-vous dans Noms par « Toutes ces trouvailles jouissent d'une félicité absolue » ? --Eymery (discuter) 22 décembre 2013 à 19:35 (CET)

J'entends qu'elles sont toutes réussies. Mais peut-être est-ce un anglicisme : felicitous ? --RF Suave, mari magno (discuter) 22 décembre 2013 à 21:28 (CET)

J'en ai peur ! on dira donc « particulièrement heureuses » (pour garder la même image). --Eymery (discuter) 22 décembre 2013 à 23:57 (CET)