Discussion:Ilia Répine/Bon article

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

Bilan : 12 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
Commentaire : au moins 5 votes Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2018 à 23:42 (CET)Répondre

Ilia Répine modifier

Dernier commentaire : il y a 5 ans46 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Daniel AC Mathieu (discuter) 4 mars 2018 à 08:14 (CET)Répondre

Bonjour. Je propose l'article Ilia Répine pour le label bon article. C'est l'aboutissement d'un travail de plusieurs mois de traduction de l'article de la wikipédia en langue russe, lui même article de qualité. La traduction a été complétée de quelques ajouts et d'un travail de mise en forme. Cela vient après la labellisation de Ivan le Terrible tue son fils, et l'Équipe 14 - mars 2018 s'est lancée dans l'amélioration de cinq articles sur des tableaux de Répine dans le cadre du wikiconcours de mars 2018, le label BA pour l'article proposé serait un bonus.

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

Bon article Proposant. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 mars 2018 à 08:26 (CET)Répondre
Bon article C'est un travail très bien documenté et très bien présenté Mortier.Daniel (discuter) 4 mars 2018 à 09:23 (CET)Répondre
Bon article plus proche d'un article de qualité que d'un BA Mario93 (discuter) 4 mars 2018 à 09:49 (CET)Répondre
Bon article Un article complet et bien documenté. Yhaou (discuter) 5 mars 2018 à 13:44 (CET)Répondre
Bon article Article bien écrit, bien sourcé, proche de l'AdQ. Cette proposition au label était attendue avec impatience. Cdt, Manacore (discuter) 6 mars 2018 à 04:19 (CET)Répondre
Bon article Article d'une lecture agréable et instructive, avec une belle présentation (je trouve le format choisi pour les illustrations parfait, on peut s'en faire une très bonne idée sans forcément cliquer dessus pour agrandir).--Gailletboréal (discuter) 6 mars 2018 à 15:23 (CET)Répondre
Bon article Très bel article qui mérite amplement son label. Voir quelques remarques ci-dessous. --RF sub termine fagi (discuter) 6 mars 2018 à 16:27 (CET)Répondre
Bon article très intéressant; plan clair --Toyotsu (discuter) 7 mars 2018 à 02:41 (CET)Répondre
Bon article article très agréable à lire, complet. Je ne suis pas spécialiste cependant. Merci pour ce beau travail, Cathrotterdam (discuter) 9 mars 2018 à 08:30 (CET)Répondre
Bon article : bien rédigé, bien illustré, complet. Merci pour le voyage.--DDupard (discuter) 9 mars 2018 à 11:46 (CET)Répondre
Bon article : Sans souci, l'article est très bien illustré.--Maleine258 (discuter) 11 mars 2018 à 17:18 (CET)Répondre
Bon article : bravo ! --Frédéric-FR (discuter) 16 mars 2018 à 15:22 (CET)Répondre

Attendre modifier

Neutre / autres modifier

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Liens rouges à bleuir modifier

Remarque de Gemini1980 modifier

Plusieurs points de Wikipédia:Mise en forme des images ne sont pas respectés : forçage en px de la taille des images et présence d'une galerie « poubelle » en fin d'article. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2018 à 12:52 (CET)Répondre

Merci de votre remarque Gemini1980. Pour les images, je compte passer au mode upright, sauf pour celles qui sont présentées avec le modèle galerie, pour lequel je ne sais pas le faire. Pour la galerie poubelle (je ne l'appellerai pas comme cela, j'ai mis des œuvres qui donnent une vision de Répine qui n'est malheureusement pas développée dans l'article) je serai d'avis de la laisser, mais n'en fais pas une religion. Une solution serait de mettre en ordre les peintures de Répine sur wikicommons, comme cela est fait pour l'archéologie de Malte, mais c'est un gros travail. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 4 mars 2018 à 13:54 (CET)Répondre

Pour les galeries, des galeries en mode packed seraient sans doute un bon compromis entre recommandations et tailles raisonnables d'images.

Pour les autres images, il faut effectivement abandonner les px au profit d'upright (et pas uniquement pour faire plaisir pendant les labellisations... habitude à prendre), et d'une manière général éviter des tailles trop disparates qui font accordéon.

Pour les images rejetées en fin d'articles, si elles apportent une vision complémentaire qui n'est pas développée, c'est hélas que l'article est incomplet ; sinon c'est qu'elles ne sont pas indispensables. Les images doivent illustrer un propos dans les articles, elles ne peuvent se suffire à elles seules.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2018 à 18:01 (CET)Répondre

Daniel AC Mathieu (discuter) 5 mars 2018 à 00:52 (CET) Bien cordialementRépondre

Il faudrait au moins créer le lien rouge du résumé introductif, vu que ce dernier apparaîtra en Lumière sur en page d'accueil du site en cas de promotion. Gemini1980 oui ? non ? 6 mars 2018 à 20:15 (CET)Répondre

Merci, je n'y avais pas pensé. Je le fais, juste une ébauche avec la partie historique de l'article russe (je suis dans le wikiconcours en ce moment). L'article est intéressant mais assez long. Il y a d'ailleurs beaucoup de galeries, nous retomberons sur les mêmes difficultés, mais ce sera pour plus tard. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 6 mars 2018 à 20:49 (CET)

Daniel AC Mathieu (discuter) 8 mars 2018 à 18:54 (CET)Répondre

Remarques de RF modifier

Il y a encore trop de liens rouges. Pourquoi les garder : pour mémoire ? Autant en faire la liste ailleurs (en page de discussion par exemple) pour une exploitation future.
Le fil biographique autour duquel la plus grande partie de l'article est conçue me gène un peu. L'analyse de l'art de ce maître s'y trouve diluée à petites doses.
Pour une qualification à l'AdQ — souhaitable et accessible sans trop de travail supplémentaire —, il serait peut-être opportun de modifier le plan dans ce sens et de donner à l'œuvre autant, sinon plus, d'importance qu'à la vie du peintre.

Cela dit, bravo et cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 6 mars 2018 à 16:40 (CET)Répondre

j'ai eu une impression inverse, j'ai trouvé convaincant le fait de présenter l'œuvre au fur et à mesure de la biographie, mais vous êtes bien plus expérimenté que moi sur WP, et avez sans doute raison en demandant une présentation plus habituelle ; simplement je trouve cette démarche intéressante et fonctionnelle à lire. Cordialement--Gailletboréal (discuter) 6 mars 2018 à 16:46 (CET)Répondre

Merci de votre réaction. Je n'ai pas l'habitude de suivre aveuglément — loin de là — les prescriptions WP. Ma remarque s'est imposée à moi dès la lecture de l'article. Non que je sois partisan de la vieille méthode : l'homme, l'œuvre… De toute façon, l'article est fort intéressant et je lui renouvelle mes compliments. Cordialement, --RF sub termine fagi (discuter) 6 mars 2018 à 17:16 (CET)Répondre

Merci RF sub termine fagi. 1. Je suis parti du plan de l'article (ADQ) russe, et je ne me suis pas posé vraiment la question. J'y ai apporté ensuite des modifications pour mieux respecter sa logique. Le principal problème me parait être maintenant qu'il n'y a pas assez d'œuvres en illustration de la dernière partie, ce qui déséquilibre et manque de respect pour la dernière partie de sa production. Je vais au moins rajouter une sous section sur le portrait de Kerenski (je suis en train de traduire le BA sur cette œuvre pour le wikiconcours). 2. Il m'a été conseillé d'introduire une partie style, c'est une bonne idée, cela répond à votre préoccupation, mais ce ne peut-être pour tout de suite. 3. Pour les liens rouges, d'expérience cela va assez vite au début, mais le rythme se ralentit à la fin (7 sur 30 encore à traduire pour Vera Gedroitz, par exemple, à votre bon cœur, allez voir si l'un vous tente). Je vise une dizaine avant la labellisation éventuelle. --Daniel AC Mathieu (discuter) 6 mars 2018 à 21:03 (CET)Répondre

Bonjour RF sub termine fagi. La sous section et l'article sur les portraits d'Alexandre Kerenski ont été créés. Pour les liens rouges, cela avance. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 19 mai 2018 à 13:48 (CEST)Répondre

Descriptions des tableaux en légende ? modifier

Bonjour, est-ce qu'il ne serait pas utile, pour nos lecteurs amateurs d'art, d'ajouter pour chaque image la technique, l'année, les dimensions de l’œuvre et le musée qui l'expose ? C'est ce qu'on trouve habituellement sur les livres d'art et dans les descriptions de musée. Merci pour ce très bel article ! Cordialement, Cathrotterdam (discuter) 9 mars 2018 à 08:25 (CET)Répondre

Bonjour Cathrotterdam

Si il faudrait bien sûr, ou en note pour ne pas alourdir la légende des illustrations. C'est au plan de travail. Bien cordialement. --Daniel AC Mathieu (discuter) 14 mars 2018 à 20:12 (CET)Répondre

Ajouter un sujet