Discussion:Ingenieur humain/Admissibilité

Page supprimée : 12 supprimer, 0 conserver p-e 31 août 2006 à 09:15 (CEST)

L'admissibilité de la page « Ingenieur humain » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Ingenieur humain}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Ingenieur humain}} sur leur page de discussion.

Ingenieur humain

Proposé par : Grimlock 24 août 2006 à 17:03 (CEST)

A évité de peu la demande de SI. Donc :

• texte publicitaire
• "concept" plus que flou et ne voulant en fait rien dire
• article signé (non WP) et non encyclopédique
• soupçon de copyvio - que je ne peux prouver.
• occurences exactes sur Google : 710, dont aucune ne semble correspondre à cet article.

---

En tant que contributeur de cette page, je comprends les remarques ci-dessus, mais elles sont à pondérer comme suit :

• texte publicitaire : rien est à vendre dans l'article
• concept : flou très certainement, car un livre de 150 pages est en cours d'écriture pour détailler le concept
• article signé : maladresse de ma part, je vous prie de m'en excuser
• copyvio : non mais inspiré de multiples lectures sur l'Ennégramme, le TAO...
• Google : un concept nouveau et discrte et non publicitaire :) n'est pas encore dans Google

---

En tant que proposant, je réitère mes remarques comme suit :

• texte publicitaire : il s'agit bien d'une promotion pour une "nouvelle méthode" qui n'existe pas réellement encore. => non WP
• concept : "ce qui ce conçoit bien s'énonce clairement" et WP n'est pas un terrain d'essai personnel ==> non WP
• article signé : c'est l'erreur la moins grave dans le tas ==> non WP
• soupçon de copyvio : pas de copyvio donc. Tant mieux, ça aurait été le pompon.
• Google : nous sert à essayer de voir si l'article possède un minimum d'écho. ==> non WP

Ma demande est donc pleinement justifiée. --Grimlock 24 août 2006 à 17:27 (CEST)

---

De nouveau en tant que contributeur, je m'incline. C'était ma première visite WP et je n'ai pas su percevoir l'esprit des articles WP. Vos propos précédent sont exacts et certainement WP eux (sauf pour le concept ou mon point de vue est beaucoup moins radical). Finalement très heureux d'avoir pu vous permettre de jouer votre rôle et vous procurer le plaisir du juste...;)

Bien à vous

Je ne veux pas tomber comme un cheveu sur la soupe, mais j'espère que cette première visite ne t'a quand même pas trop dégoûté et que, maintenant que tu comprends mieux les principes de Wikipédia (et en cas de doute, consulte l'Aide), tu te créeras un compte pour continuer à contribuer ! Rell Canis 24 août 2006 à 18:12 (CEST)

Désolé pour le ton un peu ironique (même si sur le fond du problème je partage mon avis), en tout cas, je ne voulais pas être blessant --Ouicoude 24 août 2006 à 18:22 (CEST)

---

Me voilà un peu rassuré sur vous et l'humanité qui se dégage dans un deuxième temps. Je n'ai pas cette capacité à juger vite et bien, car je passe mon temps à essayer d'observer de façon neutre ce qui est le plus difficile de nos jours... Juste pour la réflexion, je suis très surpris de vois des avis pour "suprimer" mon article sans aucun échanges au préalable avec moi :gourou débutant, ennéagramme truc farfelu, très secte rien de plus; Ingénieur Humain ça veut rien dire...

Je me sens par contre vraiment petit sur des remarques justes ou droles :

• Déjà, la faute d'orthographe dans le titre ne faisait pas très sérieux
• Contenu étrange et manque de notoriété
• Offre incomplète, manquent le bon de commande et les tarifs

En tous cas merci à Grimlock de na pas avoir laissé passer ce qui ne devait pas passer, à Ouicoude qui part son deuxième message à nettoyé ma blessure, à Rell Canis qui est l'exemple même qui m'aide à garder une vision humaniste...

Bien à vous --Ingenieur Humain 25 août 2006 à 11:09 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Supprimer

1.  Supprimer cf. ci-dessus --Grimlock 24 août 2006 à 17:07 (CEST)
2.  Supprimer Il me semble que c'est un gourou débutant qui cherche à vendre sa méthode de développement personnel basé sur l'Ennéagramme (truc farfelu). Ingénieur humain, ça ne veut rien dire, c'est sa marque-à-lui-tout-seul à mon avis. --Ouicoude 24 août 2006 à 17:19 (CEST)
3.  Supprimer rien a dire en plus de Grimlock D.S. (shhhhht...) 24 août 2006 à 17:59 (CEST)
4.  Supprimer Elfi irc:Pustule ✆ 24 août 2006 à 18:01 (CEST)
5.  Supprimer Ouaip ça fait très secte et rien de plus. KoS 24 août 2006 à 18:39 (CEST)
6.  Supprimer La messe est dite.Théophile 24 août 2006 à 20:01 (CEST)
7.  Supprimer Déjà, la faute d'orthographe dans le titre ne faisait pas très sérieux Niko29 ^{разговаривать} 24 août 2006 à 23:16 (CEST)
8.  Supprimer Idem Grimlock - Sofian - {''''} 25 août 2006 à 00:28 (CEST)
9. Contenu étrange et manque de notoriété. Maximini Discuter 25 août 2006 à 02:21 (CEST)
10.  Supprimer Offre incomplète, manquent le bon de commande et les tarifs --Pgreenfinch 25 août 2006 à 08:39 (CEST)
11.  Supprimer Pub sectaire ? Guffman 25 août 2006 à 22:40 (CEST)
12.  Supprimer. D'accord avec le proposant. Sigo (tala) 29 août 2006 à 18:05 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Ingenieur Humain compte créé après la page de vote
• Ingenieur Humain moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section