Discussion:Institut de Physique des 2 Infinis de Lyon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Institut de Physique des 2 Infinis de Lyon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Institut de Physique des 2 Infinis de Lyon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Institut de Physique des 2 Infinis de Lyon}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

par Blidu 25 janvier 2007 à 06:33 (CET)

Institut de physique nucléaire de Lyon

Proposé par : Kelemvor 19 janvier 2007 à 00:03 (CET)

On n'a pas défini de critères d'admissibilité pour les laboratoires de recherche ; ce n'est pas parce qu'ils ont en nombre fini qu'on peut admettre un article forcément à leur sujet. Cet article ne me semble pas essentiel.

Discussions

Sur tous les laboratoires en France ou presque, il est possible de rédiger un compte-rendu de leurs activités. Soit. Mais pour autant, tout ce qui peut être écrit mérite-t-il un article ? Je lis que l'IPN fait partie de l'IN2P3. Un seul article ne suffirait-il pas? Je rappelle que Wikipédia n'a pas à devenir un annuaire. L'objectif est de déduire des arguments des critères pour accepter ou non un laboratoire. Avoir un article sur d'autres Wikipédia ne me semble pas être un bon critère. Kelemvor 19 janvier 2007 à 08:50 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Voilà ma démarche : Tiens! une PàS qui n'est pas sur un groupe inconnu de guitaristes ou sur la bio indigente (non illustrée, évidemment) d'une actrice porno. Ektoplastor étant matheux, donc curieux par définition, pourquoi propose-t-il ce truc en suppresion? L'heure tardive? L'IPNL ne me dit pas plus que ça. Son adresse et la liste de ses formations ne sont pas d'un intérêt certain. Alors? Si on va dans le site, on peut trouver des projets qui sont menés dans cet institut et je suis tombé sur un truc qui s'appelle DØ Experiment. Je n'en ai aucune connaissance. Par contre les article existent sur WP:en avec en:D0 experiment et sur WP:de avec de:D0. Heureusement qu'il n' y pas encore de critères pour les labos. jpm2112 bla-bla 19 janvier 2007 à 08:33 (CET)
2.  Conserver Un vrai sujet existant dans l'IRL. À développer évidemment. Signé --louis-garden 19 janvier 2007 à 09:41 (CET)
3.  Conserver Idem. Ébauche à compléter. --Antaya ^@ 19 janvier 2007 à 10:51 (CET)
4.  Conserver et revoir la question si dans 2 mois l'ébauche n'a pas évolué Rosier 19 janvier 2007 à 18:34 (CET)
5.  Conserver. Bientôt une page liée (Supernova Cosmology Project), et à terme plusieurs autres. Alain r 22 janvier 2007 à 18:10 (CET)

Supprimer

1. A priori contre l'annuarisation et la preuve de l'admissibilité n'ayant pas été faite.Salle 19 janvier 2007 à 18:34 (CET)
2.  Supprimer Annuaire. On va ensuite lister toutes les UMR françaises ? — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 19:28 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Car je ne sais pas si on peut le développer d'avantage, à part quelques lignes de plus. A voir par des matheux et des ingénieurs. Arria Belli | parlami 19 janvier 2007 à 23:08 (CET)

   C'est un laboratoire comme il y en a beaucoup, beaucoup d'autres. On peut développer sans problème, mais ce n'est probablement pas très intéressant. Un peu comme un article sur une entreprise locale. — Régis Lachaume ✍ 19 janvier 2007 à 23:46 (CET)