Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées

Cette page de discussion est automatiquement archivée. Les sections n'ayant aucune activité depuis 30 jours sont automatiquement déplacées.

Archives

/Archive 1

Justification d'annulation des modifications

 AntonyB : 1) En indiquant que l'IPSA est une des 210 écoles habilités (chiffre évolutif, donc vrai uniquement si la date est donnée) on sous-entend que les 210 diplômes ont la même valeur. Il serait plus juste d'indiquer la catégorie D. 2) cet article n'est pas une ébauche. Les informations qui ont été supprimées précédemment après de très longues discussions l'ont été car il n'existait aucune source admissible. Tant qu'il n'existe pas de sources, il n'y a rien de plus à ajouter. --AnTeaX (discuter) 11 juillet 2015 à 23:37 (CEST)

Justification d'annulation des références

Les règles de Wikipédia:Vérifiabilité précisent qu' :

Une information ne peut être mentionnée que si les lecteurs peuvent la vérifier, par exemple si elle a déjà été publiée par une source ou référence de qualité. Les contributeurs doivent fournir une telle source pour toutes les informations contestées ou susceptibles de l'être. Dans le cas contraire, elles peuvent être retirées.

Si un nombre gigantesque d'informations à caractère promotionnel ont été contestées puis éliminées de ce site, personne n'a jamais contesté voire simplement mis en doute des informations telles qu la localisation de cette école. Il est donc inutile de les référencer.

Lorsque une information est référencée par une source de qualité, officielle dans ce cas, il est inutile de donner une source secondaire qui ne fait que répéter le contenu de la première.

Le site de l'école ne peut être considéré comme une source de qualité mais reste utile puisqu'il n'existe aucune publication répondant aux règles de WP. Les sites d'associations qui ne font que publier des informations fournies par leurs adhérents sont d'une qualité encore moindre.--AnTeaX (discuter) 4 janvier 2017 à 15:46 (CET)

La le tire de cette page de discussion, de la votre, de votre blocage de 2012 montre que vous êtes en croisade contre cette article depuis des années. Même AntonyB a jeté l'éponge. 80.12.34.247 (discuter) 4 janvier 2017 à 15:56 (CET)

Comme demandé, il serait profitable de restaurer et mettre à jour cette version encyclopédique. 80.12.34.228 (discuter) 4 janvier 2017 à 16:20 (CET)

Personne ne veut s'y coller? Je m'en occupe. Cordialement. 80.12.37.165 (discuter) 4 janvier 2017 à 19:13 (CET)

Pour l'essentiel de ce qui relève d'une encyclopédie. 80.12.37.165 (discuter) 4 janvier 2017 à 19:35 (CET)

Merci de rappeler cet épisode. Comme cela il est évident que nous avons à faire à un faux-nez du contributeur anonyme banni à cette époque.--AnTeaX (discuter) 4 janvier 2017 à 23:44 (CET)

Directeur

Bonjour. Le Directeur de l'établissement n'est plus Hervé Renaudeau mais le Général Francis Pollet : http://www.journal-aviation.com/actualites/35704-le-general-pollet-prend-la-tete-de-l-ipsa ; http://www.aerocontact.com/actualite-aeronautique-spatiale/48119-francis-pollet-nomme-directeur-general-de-l-ipsa ; http://www.letudiant.fr/educpros/nominations/francis-pollet-nomme-directeur-ecole-ingenieurs-ipsa.html. Bien à vous tous, 80.12.37.144 (discuter) 25 février 2017 à 16:49 (CET)

Direction de l’IPSA (1996–1999)

Bonjour,

une information indiquant que Patrice Courdy a dirigé l’IPSA entre 1996 et 1999 a été ajoutée puis annulée faute de source.

Pourriez-vous préciser quel type de source secondaire serait requis afin de pouvoir réintroduire cette information ?

Merci par avance. Courdy (discuter) 7 janvier 2026 à 20:17 (CET)

Bonjour Monsieur Courdy. D'une part la publicité personnelle n'a pas sa place sur Wikipedia et d'autre part voici ce qu'est une source secondaire. Bien Cordialement. --~2026-47968-0 (discuter) 22 janvier 2026 à 16:01 (CET)

Bonjour,

La contribution visait uniquement à compléter l’article par une information factuelle, conformément aux principes de neutralité et de vérifiabilité, sans intention promotionnelle ni intérêt personnel, étant retraité depuis plusieurs années.

Des documents ont été fournis afin d’en étayer l’exactitude.

Afin de pouvoir me conformer pleinement aux recommandations de Wikipédia, pourriez-vous préciser en quoi ces éléments ne répondraient pas aux critères requis (source secondaire, indépendance, etc.) ? Cela me permettrait, le cas échéant, d’apporter une source plus appropriée ou d’ajuster la contribution.

Cordialement, Courdy (discuter) 22 janvier 2026 à 16:20 (CET)

Bonjour Monsieur Courdy. Je vois deux éléments préalables à résoudre :

• Ne pas contribuer sur soi : "L'expérience montre qu'il est très difficile de respecter les règles de Wikipédia en intervenant sur un sujet avec lequel on est en conflit d'intérêts : soi-même (autobiographie), son entreprise, ses réalisations, ses proches, etc. C'est donc vivement déconseillé"
• Qu'une source secondaire fiable (par exemple Le Monde, Le Figaro, L'Etudiant, L'express, etc) parle de Patrice Courdy directeur de l'IPSA. En regardant je ne vois rien sur Internet. Bien Cordialement. --Hypicaye (discuter) 22 janvier 2026 à 17:20 (CET)

Bonjour

Une revue académique cite explicitement la brochure Orientations Service (IDECOM, 1998), qui paraît être la source de la fiche que je propose d’ajouter. Référence : T. Boy, Analyse des méthodes éducatives en orientation, L’Orientation scolaire et professionnelle, vol. 28, n°2 (1999). Lien : Persée. https://www.persee.fr/doc/binop_0249-6739_1999_num_28_2_1275?utm_source=chatgpt.com

Ci joint une autre source secondaire fiable

https://pmb.cereq.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13724 Courdy (discuter) 22 janvier 2026 à 18:13 (CET)

Bonsoir,

• Mon précédant message comprenait deux préalables.
• Concernant la source https://www.persee.fr/doc/binop_0249-6739_1999_num_28_2_1275?utm_source=chatgpt.com , quelle page doit-on lire? Concernant la source https://pmb.cereq.fr/index.php?lvl=notice_display&id=13724 , le lien ne fonctionne pas.
• Par ailleurs aucune source ni même mention sur Google à part votre propre profil LinkedIn qui n'est pas une source. Bien Cordialement --Hypicaye (discuter) 22 janvier 2026 à 22:54 (CET)

Je laisse tomber Wikipédia.

J’ai un contrat de travail, une autorisation officielle de diriger délivrée par le rectorat de Créteil et même un certificat de travail rédigé par les gestionnaires, et malgré cela ces preuves sont jugées non acceptables.

C’est absurde. Des documents administratifs authentiques sont écartés au profit de sources secondaires parfois médiocres mais conformes aux règles internes (que vous n'êtes même pas capable d'ouvrir). Cette logique privilégie la procédure au détriment de la réalité.

Je constate d’ailleurs que, pour ces mêmes raisons, de plus en plus de personnes s’en détachent.

À force de refuser les preuves réelles, Wikipédia finit par perdre toute crédibilité. Courdy (discuter) 23 janvier 2026 à 13:34 (CET)

C'est bien noté. Excellente continuation à vous. Bien Cordialement. --Hypicaye (discuter) 23 janvier 2026 à 13:44 (CET)

Demande d’explications

Bonjour McSly. Pouvez vous s’il vous plait nous expliquer pourquoi vous supprimer des sources de qualités (Comme Les Échos ou Le Figaro), ajoutez des informations fausses et non sourcées? Merci par avance. Cordialement. ~2026-38217-30 (discuter) 5 juillet 2026 à 21:46 (CEST)

L'utilisateur qui a posté ce message semble passer par des proxies et vouloir absolument poster des sources brand content, comme celle du figaro dont il fait mention. -Framawiki ^✉ 6 juillet 2026 à 00:20 (CEST)