Discussion:Intelligence artificielle générale
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Intelligence artificielle, Informatique et Technologies.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Maximum | _artificial_intelligence_icon.png){kind=icon} | Intelligence artificielle (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Élevée |  | Informatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Technologies (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Un peu à sens unique ?
modifierJe trouve que l'article insiste beaucoup sur le point de vue de croyants en (une atteinte rapide de) l'intelligence générale (via le développement de l'IA générative) et ses risques en ne mentionnant que Yann Le Cun comme critique sur ceux ci, alors que l'idée même d'IA générale est largement critiquée et décrite comme avant tout une trouvaille commerciale du secteur de l'IA pour développer "un mythe" par divers sceptiques (par ex. Timnit Gebru, Emily Bender, Olivia Guest, Brian Merchant, Karen Hao, Thibault Prevost, Hagen Blix), en plus des chercheurs en IA émettant des doutes sur la capacité d'atteindre l'IAG via le développement des LLMs (partisans d'une approche symboliste comme Gary Marcus ou de world models comme Yann LeCun). De même je ne serais pas d'avis de mettre des citations de Bostrom ou Mark Tegmark sans rappeler d'où ils parlent, les idéologies "TESCREAL" et la mouvance "AI Safety" étant largement critiquées et les instituts parlant des risques de l'IAG n'ayant une reconnaissance scientifique que très relative. Enfin il y aurait une grosse section "critiques du concept" à ajouter à mon avis (si, débutant sur Wikipedia, je préfère lancer la discussion que de me charger moi même d'en créer une). AnselmeD (discuter) 31 mai 2026 à 13:30 (CEST)
IA Forte vs IAG confusion
modifierL'article mélange les notions d'intelligence forte et d'intelligence generale/globale. va jusqua poser des suppositions sur le fait qu une iag developpe de la conscience. hors la notion de montéeen éveil conscient est le sujet même de l'iA forte et non de l'IAG. l’IAG concerne la capacité d un système a assimiler et traiter en continu des quantités pharamineuse de données et d'être intégrer a tout de manière ubiquiitaire et globale sur l'environnement humain, elle reste outils de projection de token et simulation.
L’IAG est le domaine de l'hyper data et de la globalité.
L'IA Forte le domaine de la conscience.
melanger les deux notions est trompeur et rend cet article non plus académique/encyclopédique mais en fait un article d'ésotérisme, de confusion ontologique er de racourci inapropriés.