Discussion:Internet et utopie/Admissibilité

Traité : article supprimé DarkoNeko le chat いちご 21 février 2007 à 11:52 (CET)

L'admissibilité de la page « Internet et utopie » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Internet et utopie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Internet et utopie}} sur leur page de discussion.

Internet et utopie

Proposé par : Marc Mongenet 14 février 2007 à 04:34 (CET)

Essai personnel : dernière utopie après la chute du Communisme, le concept clé pour le définir reste celui d’utopie appliquée, etc.

Approximations : confond Internet et World Wide Web (confusion disqualifiant irrémédiablement l'article à mon sens), attribue à Tim Berners Lee les droits qui étaient détenus par le CERN, protocole d’écriture HTTP

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1. Il semble que le sujet ait fait couler de l'encre, ou plutôt taper des touches, vu les liens externes. (vote révisable) Ajor 14 février 2007 à 11:38 (CET)
2. C'est un vrai sujet : il faut laisser du temps à l'article pour qu'il s'étoffe au-delà de ses approximations. Voir par exemple ce qu'en pense l'INRIA, le bouquin de Proulx, et tout ce qui concerne le cyberhumanisme. --Localhost 15 février 2007 à 14:23 (CET)

Supprimer

1. Cet article n’a pas de sujet, comme le laisse d’ailleurs entendre son titre ambigu. Le contenu constitue quelque chose entre une démonstration personnelle et une succession de considérations gratuites (« quelque part », « sans doute », « il faut bien voir que »). Je peux reconsidérer ma position s’il est proposé de le recadrer pour qu’il traite d’un thème bien défini étant en propre l’objet de publications ; mais pour le moment et étant donné qu’on ne sait pas de quoi ça parle, ce n’est pas un contenu acceptable. keriluamox (d · c) 14 février 2007 à 15:55 (CET)
2.  Supprimer Travail inédit, personnel et non-neutre => poubelle.--Bokken | 木刀 15 février 2007 à 12:14 (CET)
3.  Supprimer idem Tatoute 15 février 2007 à 21:08 (CET)
4.  Supprimer Hors critères --- JSDX (discuter) 16 février 2007 à 07:53 (CET)
5.  Supprimer non encyclopédique. DocteurCosmos 17 février 2007 à 17:36 (CET)
6.  Supprimer travail inédit --Aeleftherios 17 février 2007 à 23:39 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1. Pas trop d'idée pour l'instant, toutefois ça fait un peu réflexion de comptoir. --Pgreenfinch 14 février 2007 à 19:32 (CET). Cela dit, à choisir, si le sujet présente un intérêt, vaut peut être mieux un article un peu nunuche comme celui-ci que des considérations pédantes et torturées de sociologues. Tendance  Conserver --Pgreenfinch 16 février 2007 à 09:49 (CET)
2. Idem. J'en ai souvent entendu parler, c'est possible que ça soit notoire, mais vu l'article ce n'est pas convaincant… — Régis Lachaume ✍ 14 février 2007 à 22:25 (CET)