Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

L'admissibilité de la page « IPAG Business School » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?: Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.; Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation: Si un consensus clair s'est dégagé le 23 mai 2016 à 22:22 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 30 mai 2016 à 22:22 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

Copiez le lien *{{L|IPAG Business School}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|IPAG Business School}} sur leur page de discussion.

Ipag Business School

Dernier commentaire : il y a 8 ans34 commentaires13 participants à la discussion

Proposé par : Turb (discuter) 16 mai 2016 à 22:22 (CEST)Répondre

Restauration suite à une demande argumentée (lien permanent).

La discussion en Demande de restauration de page (DRP) est recopiée ci-dessous.

Débat en DRP

L'école est devenu membre de la conférence des grandes écoles en 2016, je pense qu'il y a un consensus sur la reconnaissance d'une école de commerce à ce sujet. Concernant les pseudos-contributeurs ayant contribué à faire la promotion de cette établissement sur la page, là c'est autre chose, et je crains malheureusement que la page sera à protéger. Nous pourrions ensuite refaire une procédure de suppression pour savoir ce qu'en pense la communauté depuis que ces choses ont évolué.

Voir Discussion:Ipag Business School/Suppression, qui était déjà suite à une DRP. Les commentaires des contributeurs ne portent pas sur la conférence des grandes écoles (il sera donc difficile de montrer un quelconque « consensus » à ce sujet) mais sur l'absence de source. La question est alors simple : y a-t-il des sources secondaires centrées sur cette école permettant de relancer le débat ? Turb (discuter) 13 mai 2016 à 11:13 (CEST)Répondre

Laissez moi tout d'abord vous dire que je ne suis pas un fervent défenseur de cet article, et que je pense simplement que ce nouveau "statut" serait peut être un élément important sur cette école.

Cette école est mineure, et ses sources sont limitées, certains articles qui en font échos existent tout de même si on en fait une recherche google news...:

http://www.studyrama.com/formations/filieres/ecoles-de-commerce/actualites/l-ipag-devient-officiellement-une-grande-ecole-102287

https://www.digischool.fr/admissions-paralleles/decouvrez-les-admissions-paralleles-proposees-par-l-ipag-business-school-31695.php

http://www.challenges.fr/emploi/classement-des-ecoles-de-commerce/20160107.CHA3557/classement-2016-des-ecoles-de-commerce-post-bac-en-5-ans-ipag-paris-nice-kunming-los-angeles.html

https://www.digischool.fr/ecole-commerce-bac-2-3/a-l-ipag-les-carrieres-raisonnent-a-l-international-31541.php

http://frenchmorning.com/lipag-business-school-entre-france-new-york/

http://www.infodsi.com/articles/162728/neopost-france-nomme-stephane-giverne-directeur-marketing.html

http://mcetv.fr/mon-mag-campus/arrivee-ipag-maria-giuseppina-bruna-pecialiste-diversite-entreprise-inclusive-2003/

http://orientation.blog.lemonde.fr/2015/12/04/apres-le-13-novembre-un-directeur-decole-sinterroge-entretien-avec-guillaume-bigot-ipag/

http://www.dimension-commerce.com/code-informatique-fait-entree-ipag-business-school/1338

https://www.digischool.fr/seconde-rentree/j-ai-pu-me-reorienter-sans-perdre-de-temps-temoigne-romane-30597.php

https://www.digischool.fr/ecole-commerce-bac-2-3/je-voulais-me-specialiser-en-marketing-et-le-programme-de-l-ipag-m-a-beaucoup-attiree-31461.php

http://www.studyrama.com/formations/filieres/ecoles-de-commerce/choisissez-l-alternance-a-l-ipag-business-school-paris-101666

http://orientation.blog.lemonde.fr/2015/07/13/lipag-fan-de-recherche/

Il s'agit surtout de sites spécialisés pour étudiants ou sur le commerce. Je ne fais qu'une proposition et non une demande car j'avoue que cette école n'a pas une notoriété importante même si je pense qu'elle est peut être admissible.

De tout cela je retiens Studyrama (mais l'un est une pub, l'autre y ressemble beaucoup), la présence en titre et en 6e position dans un classement de Challenges, une interview dans un blog d'un journaliste du Monde (mais une source primaire donc) et un article de blog, centré, du même journaliste du Monde. Bref, c'est un peu juste pour relancer un débat. Un autre avis ? Turb (discuter) 13 mai 2016 à 16:06 (CEST)Répondre

C'est vrai que c'est juste, å la rigueur on peut peut-être ajouter ces éléments supplemetaires...

Une description de l’établissement par un autre média specialisé http://www.capcampus.com/ecoles-de-commerce-456/l-ipag-fete-ses-50-ans-d-existence-a35297.htm une publication d'un article venant d'un chercheur de l'Ipag sur l'Aube dorée: http://www.kernews.com/bertrand-candelon-enseignant-chercheur-a-lipag-business-school-cest-sans-doute-la-peur-daube-doree-qui-va-faire-basculer-la-decision-des-politiques-europeens/2039/ l'adhésion à une banque de concours http://www.capcampus.com/ecoles-de-commerce-456/l-ipag-business-school-rejoint-le-concours-sesame-a32276.htm une autre publication d'un autre chercheur de l'Ipag sur la fusion Nokia Alcatel:http://www.finyear.com/Fusion-Alcaltel-Nokia-reponse-de-Tristan-Boyer-Professeur-IPAG_a32715.html un article sur les hedge fund parlant de certaines recherches de l'Ipag http://www.alternet.org/economy/hedge-funds-serve-very-little-useful-purpose-except-make-few-people-very-rich et un article de la voix du Nord http://www.lavoixdunord.fr/region/valenciennes-184-diplomes-decernes-par-l-ipag-ia27b36956n1876452

On reste dans les sources spécialisées ou locales. Après, si vous n'avez rien de plus, on peut toujours tenter un nouveau débat, mais celui-ci sera très incertain, et le relancer ensuite si d'autres sources arrivent sera d'autant plus difficile. Turb (discuter) 14 mai 2016 à 11:16 (CEST)Répondre

Pourquoi le relancer si d'autres arrivent sera d'autant plus difficile? Je pense qu'il ne s'agit que d'une question de temps dans le sens qu'il ne faut pas d'acharnement à vouloir restaurer un article, mais je ne verrai pas le problèmes à redemander une restauration dans plusieurs années si celle-ci échouait et si condition sine qua non, de nouvelles sources arrivaient...Ce qui me dérange n'est pas vraiment l'inexistence de cet article, mais plutôt le fait qu'il n'y ait pas un nouveau débat suite à l'intégration de cette école mineure dans la conférence des grandes écoles.Bill123456 (discuter) 14 mai 2016 à 12:02 (CEST)Répondre

C'est simple : être membre de la conférence des grandes écoles ne fait pas partie des critères. Turb (discuter) 15 mai 2016 à 01:08 (CEST)Répondre

Oui je comprends, mais il s'agit tout de même d'un élément qui semble un peu trop important pour que la communauté ne se prononce pas à nouveau je pense. Par contre, votre réponse ne réponds pas à ma question dans le sens que je voulais vous demander pourquoi il ne sera plus possible de redemander une restauration dans le cas où de nouvelles sources arrivaient dans le long terme. Pour finir, comme je l'ai déjà dit, cela n'est qu'une proposition et que le débat soit incertain ou qu'il aboutisse de nouveau à sa suppression ne me dérange aucunement.Bill123456 (discuter) 15 mai 2016 à 02:23 (CEST)Répondre

Je n'ai pas dit que ça ne serait possible ; simplement les réticences à consulter la communauté sont plus importantes quand elle l'a déjà été, et encore plus lorsqu'elle l'a déjà été deux fois. Bref, si vous y tenez, on peut reconsulter la communauté, sans garantie sur le résultat. Turb (discuter) 15 mai 2016 à 09:59 (CEST)Répondre

Je n'y tiens pas absolument, mais je trouve dommage qu'elle ne soit pas consultée après ces quelques évolutions...En tant qu'administrateur, je vous laisse juger de mes simples recommandations, comme je vous l'ai déjà dit, je n'attends pas grand chose du résultat, mais plutôt que la communauté juge avec ces nouveaux éléments, un peu comme un juge d'instruction possédant de nouvelles pièces et non pas un avocat qui fait appel.Bill123456 (discuter) 15 mai 2016 à 15:28 (CEST)Répondre

Je prends ça pour un oui, donc sauf opposition je relance le débat à mon prochain passage, histoire que la communauté tranche. Turb (discuter) 16 mai 2016 à 00:04 (CEST)Répondre

Turb (discuter) 16 mai 2016 à 22:19 (CEST)Répondre

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 30 mai 2016 à 20:51 (CEST)

Raison : 6 avis sur 9 pour conserver. Des sources secondaires doivent exister, pronostique Encolpe : oui, il n'yen a jamais beaucoup sur ce type d'école, mais sur l'IPAG BS, ça se trouve encore assez facilement, j'en mentionnerais quelques-unes dans la soirée (après avoir dîné :) )

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « IPAG Business School » :

Conserver

Conserver, pour moi le fait que ce soit une des écoles de commerce pouvant délivrer le grade de master est suffisant. Par contre dans sa version actuelle, les trois quart de la page sont à jeter. Tiraden (discuter) 16 mai 2016 à 23:37 (CEST)Répondre
J'ai d'ailleurs commencé un petit nettoyage, mais il semble qu'il y ait encore pas mal de boulot...Bill123456 (discuter) 17 mai 2016 à 02:37 (CEST)Répondre
Plutôt conserver, rien à ajouter mis à part que l'école est entrée dans la conférence des grandes écoles depuis février, le vrai problème est la promotion agressive qui est faite sur cette école, ce qui ne rend pas pour autant un article sur cette école non admissible.Bill123456 (discuter) 17 mai 2016 à 02:25 (CEST)Répondre
Plutôt conserver Le simple fait d'être un établissement d'enseignement supérieur autonome devrait suffire (même ce genre de marchant autosatisfait de diplômes médiocres), mais le contenu de l'article devrait rester à l'image des sources secondaires centrées et neutres existant sur son sujet, et ne contenir qu'une infobox et un paragraphe. СуперКумкум ⎇^{Вот... дерьмо.} 17 mai 2016 à 14:30 (CEST)Répondre
Conserver, Même si la page doit être réécrite et correctement wikifiée, cela n'enlève pas son statut d'école supérieure française. Trouver des sources secondaires fiables ne sera peut-être pas aisé mais je pense qu'en fouillant dans de vieux L'Étudiant ou d'autres revues du même style ça doit être possible. Mais bon, faut presque tout reprendre pour en faire un article et pas une simple page d'autopromo, ça c'est sûr ! D'ailleurs, merci à ceux qui ont commencé la tâche. Sylvain05 discuter 19 mai 2016 à 00:19 (CEST)Répondre
Conserver Même avis que plus haut : délivre un diplôme d'État, est membre de la conférence des grandes écoles, ça me suffit pour l'admissibilité. En revanche, il faut veiller à la neutralité de l'article, mais c'est déjà en très bonne voie. kiwipidae (discuter) 25 mai 2016 à 11:03 (CEST)Répondre
Conserver Une "grande école" certes douteuse et un article à améliorer mais des sources secondaires doivent exister. Encolpe 28 mai 2016 à 08:11 (CEST)Répondre

Supprimer

Supprimer même avis que la précédente PàS : des listes, pas de texte encyclopédique, pas de sources secondaires… du remplissage, une fiche de présentation ressemblant plus à une plaquette marketing qu'à un article encyclopédique. Rien de nouveau. Multiples petites sources dans la DRP, mais rien de significatif, de notable, d'évident. On aurait pu retenir la source Challenges, mais c'est cinq lignes. --Arroser (râler ?) 17 mai 2016 à 20:20 (CEST)Répondre
Je vous rejoins complètement sur le contenu infect de l'article, mais je pense qu'il faut essayer de faire abstraction du contenu concernant l'admissibilité,quitte à recommencer tout cet article rempli de publicité.Bill123456 (discuter) 18 mai 2016 à 05:24 (CEST)Répondre
Supprimer. Aucunes sources secondaires centrées sur le sujet. Notoriété très réduite, il n'y a qu'à voir les sources, rien de notable, et surtout l'article aurait besoin d'un sérieux ménage. Baguy (discuter) 17 mai 2016 à 21:40 (CEST)Répondre
Je pense comme vous qu'il y ait des "contributeurs" mal intentionnés visant à faire la promotion de cet établissement au grand blâme de la neutralité wikipedienne. Mais justement, je me demande si supprimer l'article pour éviter de nouvelles avalanches de modifications à but promotionnel serait vraiment la solution. Il s'agirait d'une solution de facilité à laquelle je serai notamment tenté, mais je m'interroge notamment sur la possibilité de protéger l'article de certains ""contributeurs"" agents de communication qui en général n'ont pas de compte (cf certaines modifications sur l'esc Amiens).Bill123456 (discuter) 18 mai 2016 à 05:24 (CEST)Répondre
Supprimer C'est étrange, car il est assez "connu", mais du point de vue des sources, le compte n'y est carrément pas. Sans parler de la mention "grande école" qui se discute dans l'absolu (et dans ce cas particulier...). Humanapraxis (discuter)

Neutre

Neutre Une suppression serait vraiment la bienvenue car cet article m'horripile. Nom d'école en anglo-américain, publireportage, école qui n'est pas au niveau de HEC. Cependant cette école serait paraît-il admissible. Il n'est pas question pour moi d'avaliser un tel article. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 17 mai 2016 à 18:53 (CEST)Répondre
Le contenu de cet article doit m'horripiler encore plus que vous, et la suppression de cet article me satisferait plus en terme de contentement personnel pour sanctionner les agents de communications se faisant passer pour des contributeurs wikipediens, cependant, je me demande si la création d'un nouvel article neutralisé par de vrais contributeurs ne serait pas une meilleure solution dans l'intérêt de l'encyclopédie.Bill123456 (discuter) 18 mai 2016 à 05:28 (CEST)Répondre
Neutre J'aurais plutôt voté « conserver » à la base, sur des critères d'admissibilité pure, mais le déroulé totalement promotionnel de l'article piloté façon « agence de com », les commentaires visant à comparer l'Ipag aux articles sur HEC ou l'ESSEC pour justifier la conservation (ah bon ? et pourquoi pas comparer une 4L et une Ferrari tant qu'on y est ?) et cerise sur le gâteau le vote ci-bas non décompté débarqué sur Wikipédia en mode CAOU m'ont sérieusement horripilée : Wikipédia n'est pas là pour faire votre publicité. Et tant est que votre article soit conservé, il ne sera jamais une plaquette publicitaire où vous aurez un droit de regard particulier. Tentée de voter contre, je vote finalement neutre (mais mon vote pourra évoluer si le rameutage et les tentatives d'hagiographie continuent). Celette (discuter) 19 mai 2016 à 01:58 (CEST)Répondre
Et encore, une 4l est tout à fait admissible en raison de sa porté populaire...Bill123456 (discuter) 19 mai 2016 à 06:19 (CEST)Répondre

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Conserver

Vos remarques sont tout de même étonnantes, wikipedia est, rappelons le, un site internet sers servir comme encyclopédie de manière à offrir des informations (le plus d'information possible) à toute personnes ayant soif de connaissance.

I'IPAG est tout de même une école reconnue par l'État, mais pas par WIKIPEDIA ... où est le problème.

Concrètement il faut rester objectif, l'étudiant.fr accorde la note de 5/6 à l'école sur la base de multiples critères(confère source en ligne <http://www.letudiant.fr/palmares/palmares-des-grandes-ecoles-de-commerce/ipag-paris-nice-1.html>); le palmarès 2016 de "Challenges" magasine classe quant à lui l'IPAG BS 6ème sur son parleras de meilleures écoles française en cursus 5ans et j'en passe.

Inutile de préciser que ces sources son fiables et vérifiables.

Je laisse à chacun libre possibilité d'en faire le constat soi meme, quoi qu'il en soit, l'école reste visiblement pour certains une interrogation complète quant à son acceptation sur une encyclopédie en ligne.

Commençons sérieusement à supprimer les réels articles inutiles, je ne trouve pas particulièrement cet article "commercial" après tout c'est un article wikipedia, lorsqu'on regarde l'article Edhec, Skema Business School ou autre, tous donnent des informations plus ou moins détaillés.

Personnellement, j'aime trouver des informations et articles wikipedia sur tout type de thématique et je trouve ca regretable qu'au lieu d'enrichir des articles et une base de donnée, nous cherchions plutôt à réduire cette dernière et ne pas offrir aux personnes la possibilité de connaitre une nouvelle école (pvrcequ'il est ici cas d'une école). (aetuo127 (discuter) 18 juin 2016 à 20:23 (CEST)) (moins de 50 contributions)Répondre
Pikapika...chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu!!!!

Eh sérieusement, vous venez de créer un compte et vous n'avez même pas effectué la moindre contribution, même pas une seule...et là vous débarquez pour voter comme par hasard sur cet article, vous croyiez vraiment que ça allait passer inaperçu...C'est vraiment ce genre de comportement que je dénonce et qui me pousse à inverser mon vote...vous faites passer votre vote pour un avis dans l'intérêt de wikipedia alors que nous savons très bien ce qu'il en est!Bill123456 (discuter) 19 mai 2016 à 01:37 (CEST)Répondre
Je suis étudiante dans cette école et je tiens à ajouter un point qui n'a pas été évoqué. La plupart des autres écoles de commerce avec qui, elle est comparable, dans les classements comme dans son fonctionnement, c'est à dire des écoles, faisant partie de la CGE, ayant une admission faite en quasi-totalité en post-bac et non pas en post prépa, à la différence de HEC et de l'ESCP, précédemment citées, et créées avant les années 80. Par exemple, PSB, l'ESDES, l'EM Normandie, l'ESSCA ont chacune leur page. Des pages d'autres écoles sont aussi en débat pour leur contenu promotionnel mais le débat du contenu ne devrait-il pas être séparé du droit de l'Ipag à exister sur cette encyclopédie au même titre que ces semblables? Mccgl
Oui c'est le cas, on ne discute ici que de l'admissibilité, pour ce qui est du contenu publicitaire tout le monde semble d'accord. Tiraden (discuter) 20 mai 2016 à 19:38 (CEST)Répondre
Dingue cette rapidité de tous ces nouveaux contributeurs soudainement intéressés par Wikipédia ! Celette (discuter) 21 mai 2016 à 02:53 (CEST)Répondre
C'est simple, il suffit de dire "he les gars, l'article est restauré, tout le monde sur la pas !!!!" Lisez bien les consignes du débat avant de débarquer pour voter, vous n'avez pas fait une seule contribution. Par contre, merci pour votre honnêteté de dire que vous venez de cet établissement. Je ne comprends pas cet engouement des élèves de vouloir faire la promotion de leur école comme ça, faites abstraction de cela, prenez Wikipedia comme un passe temps intéressez vous à autre chose, il y a tellement d'articles à élaborer, à titre d'exemple, je n'ai même pas fait une seule contribution dans ma vie sur un établissement où j'ai étudié...Bill123456 (discuter) 21 mai 2016 à 03:20 (CEST)Répondre
Conserver, Je trouve ça injuste de vouloir supprimer cette page. Les informations données sont dans la totalité appuyées par des sources extérieures. J'ai également pu constater que l'IPAG Business School est la seule école de commerce délivrant le grade master à ne pas avoir de page Wikipédia. Au vue de celle de ses concurrentes (qui ont pour la plupart un discourt très propagandiste) c'est encore plus injuste. Je vous avoue que je suis étudiant dans cette école (je vous prierai de croire toutefois en mon objectivité et mon honnêteté) mais je peux vous assurer que en aucun cas l'IPAG Business School veut se servir de Wikipédia comme d'un écran de publicité. Elle cherche plutôt à démontrer, comme ses concurrentes, qu'elle a une histoire et Wikipédia est tout simplement la page référence dans ce domaine. Le but premier est d'apporter des informations sur le passé, le présent et le futur de l'école aux personnes intéressées par cela. J'espère que vous ferez preuve d'indulgence et de compréhension. Merci.--Thibaultremc (discuter) 26 mai 2016 à 00:46 (CEST)Déplacé par Bill123456 (discuter) 26 mai 2016 à 02:41 (CEST)(moins de 50 contributions)Répondre
quand vous entrerez dans la vie active vous vous rendrez compte que ce genre de guéguerre entre écoles n'intéresse absolument personne ... Tiraden (discuter) 26 mai 2016 à 19:14 (CEST)Répondre
+10 000, cela montre en effet, un réel manque de maturité des élèves...Et sans vouloir sortir du débat, c'est incroyable de voir que des élèves payant 10 000 euros de frais de scolarité, sont une main d'oeuvre gratuite qui se charge et accepte de faire la promotion de leur école...Bill123456 (discuter) 27 mai 2016 à 04:32 (CEST)Répondre

Premier débat