Discussion:Ipanema (Rio de Janeiro)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Brésil et Amérique du Sud.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Brésil (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Amérique du Sud (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Tout ou partie de cet article est issu de « ↳ Plage d'Ipanema (h · j · ↵) », également publié sous CC BY-SA 3.0, et qui a été transformé en simple redirection vers le présent article. Il est possible que certains contenus soient également disponibles sous GFDL (voir conditions d'utilisation).
Consultez l'historique de l'article « Plage d'Ipanema » pour connaître la liste de ses auteurs.
Fusion effectuée entre Plage d'Ipanema et Ipanema (Rio de Janeiro) modifier
Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Le premier article n'est pas très détaillé et n'apporte pas beaucoup plus d'informations par rapport au paragraphe sur la plage dans le deuxième article. --Benoit21 (discuter) 24 mai 2014 à 10:58 (CEST)
Pour. Bien sûr qu'il faut les fusionner. Ils sont aussi indigents l'un que l'autre et on cherche en vain le moindre début d'embryon de source aux affirmations qu'ils contiennent.--PatSchW (discuter) 26 mai 2014 à 18:13 (CEST)- Pour l'article de la plage est quasi vide et doit en effet être fusionner dans le quartier pour gonfler l'ensemble c'est évident. --William Jexpire (discuter) 26 mai 2014 à 18:35 (CEST)
- Pour comme pour les articles Plage de Copacabana et Copacabana, les dédoublé, n'apporte rien en l'état.--Motisances (discuter) 31 mai 2014 à 00:16 (CEST)
- Pour pour les arguments déjà cités supra. Flammekueche (discuter) 12 juin 2014 à 11:49 (CEST)
Contre comme pour la plage de copacabana. Thomas500 (discuter) 13 juin 2014 à 15:24 (CEST)
