Discussion:Irène Grosjean

Annonce décès nécessite source secondaire fiable/date décès approximative

L'annonce du décès d'Irène Grosjean ne fait pour le moment pas l'objet d'une source secondaire fiable et ne peut faire l'objet d'une modification sans au moins une, résumé introductif compris. Au passage (discuter) 30 juillet 2024 à 23:01 (CEST)

Tout à fait d'accord. J'ai d'ailleurs retiré à nouveau la mention de son décès. .Anja. (discuter) 31 juillet 2024 à 00:34 (CEST)

Vous vous battez contre des moulins à vent. Les sources secondaires sont une nécessité évidente, mais la volonté de mettre l'information rapidement et l'afflux soudain de pcw sur cette page sont plus forts. Préférons un {{Source insuffisante}}. — Abalg ^Bzzzzzz 31 juillet 2024 à 09:48 (CEST)

Facebook est une source primaire et les blogs ne sont pas des sources secondaires fiables.

Si son décès est avéré, nul doute qu'une source secondaire fiable apparaitra très prochainement.

Merci de faire preuve d'un peu de patience, Wikipédia n'est pas un réseau social, on y inscrit des informations vérifiées. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 10:11 (CEST)

Céréales Killer pour information Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 10:19 (CEST)

Au contraire, je préfère rappeler les règles et faire comprendre que passer par la PDD est importante, seul risque, passer par une protection maximale. Si les contributeurs confondent Wikipédia avec Facebook, c'est l'occasion de leur rappeler que non. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 10:24 (CEST)

Nous sommes totalement d'accord sur le fond : Facebook n'est pas une source fiable et le travail de Céréales Killer est de ce fait mauvais. Mais c'est sur la marche à suivre que nous ne le sommes pas : faut-il s'évertuer à supprimer toutes les informations qui ne relèvent pas de sources fiables, quittes à y perdre son énergie, ou faut-il indiquer que ces sources sont insuffisantes, quittes à ronger son frein quelques temps ? — Abalg ^Bzzzzzz 31 juillet 2024 à 10:51 (CEST)

Quel est le vrai risque ? Publier une information trop tardivement, ou publier une fausse information car émise par des sources non fiables/recoupées ? Lebrouillard ^{demander audience} 31 juillet 2024 à 10:58 (CEST)

Le vrai risque est de publier une fausse information selon moi.

La Voix du Nord vient de publier un article. Je crains qu'il se base un peu trop sur les déclarations de ses amis sur les réseaux sociaux, mais au moins cela donne une source secondaire et résout le problème. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 11:02 (CEST)

Oui, Pierregil83 (d · c · b) a aussi fait mention de cette source sur ma pdd, cela devrait clore le débat. Lebrouillard ^{demander audience} 31 juillet 2024 à 11:03 (CEST)

Effectivement, l'article de la Voix du Nord clos le débat de la source secondaire, mais pas celui du risque de fausse information. — Abalg ^Bzzzzzz 31 juillet 2024 à 11:06 (CEST)

En fait, moi je m’en tape mais grave. J’ai cherché des sources autres que celles que j’avais fournies, d’où mon « mauvais travail », merci du compliment au passage. Comme quoi, même les charlatans finissent par mourir. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 31 juillet 2024 à 11:08 (CEST)

©éréales Kille®. Ce n'était pas un compliment. Je le répète car il semble que vous doutez : utiliser une publication Facebook comme source, c'est du très mauvais travail. Cette affirmation fait largement consensus chez l'ensemble des pcw. Sincèrement, je trouve très grave qu'un contributeur avec votre expérience ne l'ait pas encore compris. — Abalg ^Bzzzzzz 31 juillet 2024 à 11:15 (CEST)

Très déçu de cette réponse de la part d'un administrateur, autant sur le fond que sur la forme. @Céréales Killer la prochaine vous ne vous trouvez pas des sources, c'est qu'il en a peut-être pas encore. Rien ne presse. Que se soit une charlatan, ce que je ne contredis pas, ou une figure reconnue par toute une société ne change rien aux règles concernant les annonces de décès. La prochaine fois que vous vous "en tapez grave", passez votre chemin ou attendez avant de modifier une page. En effet, tout fini par mourir, même la décence visiblement... Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 11:54 (CEST)

Parce que se faire taxer de « mauvais travail » pour une source peu fiable sur vingt ans de contributions, ça permet de rester calme ? Si vous vous mettez à deux alors que vous, visiblement, vous n’avez pas encore compris que dans les biographies, on parle au présent de narration et on n’a pas peur de la « mort », vous venez donner des leçons... O tempora, o mores. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 31 juillet 2024 à 11:59 (CEST)

Je suis assez étonné de votre manque de recul sur la source au vu de votre expérience, oui, mais ça arrive, rien de dramatique. Après 20 ans passés sur Wikipédia, vous vous en remettrez, personne n'en doute. Par contre votre ton et votre manque de remise en question n'est vraiment pas approprié, quant aux arguments d'autorité sur les années passées et la diversion en reprochant un autre point aux contributeurs n'arrange rien. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 12:05 (CEST)

Pour revenir sur le fond du sujet, j'ai rajouté que l'information venait de Thierry Casasnovas, la presse semblant ne prendre que cette source en considération pour le moment. Avec sa réputation, cela me semble plus prudent. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 12:09 (CEST)

Au passage, vous avez bien fait. — Abalg ^Bzzzzzz 31 juillet 2024 à 12:33 (CEST)

La famille sur Facebook a annoncer son décès en date du 30 juillet 2024 en après-midi dans un accident de la circulation 173.179.54.241 (discuter) 31 juillet 2024 à 15:26 (CEST)

@173.179.54.241 Bonjour, des sources secondaires indiquent son décès. Facebook n'est pas considéré. comme une source secondaire. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 17:43 (CEST)

Des sources secondaires indiquent la date du 30 juillet selon sa fille. J'indique donc les deux dates dans la section concernée et modifie en "fin juillet", seule information conforme à toutes les sources secondaires pour le moment. Au passage (discuter) 31 juillet 2024 à 22:36 (CEST)

Deux nouveaux articles sont sortis à son sujet : Crudivoriste et naturopathe controversée, Irène Grosjean est morte à 93 ans dans un accident - midilibre.fr et « Une des pires faussaires de la santé » : qui était la naturopathe Irène Grosjean, décédée à 93 ans - La Voix du Nord. Ils reprennent tout les deux les infos données par Casasnovas, mais on peut imaginer qu'il y a un peu plus de recul derrière Jeanne Angerie (discuter) 1 août 2024 à 18:43 (CEST)

Midi Libre ne donne aucune date, celui de la Voix du Nord renvoie vers son premier article qui reprend la même source primaire, le post de Thierry Casasnovas sur Facebook. Cela ne résout pas le problème malheureusement concernant la date. Charlie Hebbo indique la date du 30/07 et Le Figaro se contredit en indiquant maintenant le mercredi 31/07 au lieu du mardi 30/07/24...

Donc seule la période de "fin juillet" ne peut être retenue si on veut être prudents. J'espère qu'une source, même primaire mais sure, pourra nous éclaire à ce niveau. Au passage (discuter) 1 août 2024 à 22:32 (CEST)

Manque d’objectivité

Bonjour, je n’ai jamais eu l’occasion de rédiger un article Wikipedia donc je ne connais pas toutes les modalités à prendre en compte et donc je ne souhaite pas que ma parole soit prise comme une critique.

Je ne connaissais pas du tout la personne décrite dans cet article, cependant dans ce descriptif et uniquement dans celui ci depuis que je consulte Wikipedia, j’ai eu l’impression que l’écrit n’est pas neutre et manque d’objectivité. Les termes et formulations de phrases dégagent un positionnement de la part de l’écrivain. Je ressens du jugement, un non accord avec les actes de Madame Grosjean et ça m’a mis mal à l’aise de lire un article avec la trace de ce que pense l’écrivain de cette personne davantage qu’une description objective de ce que la personne a fait dans sa vie.

Je trouve qu’un lecteur naïf et non curieux pourrait se suffir de ce texte et catégoriser Madame Grosjean comme une « mauvaise personne » juste avec cet article. Non pas parce qu’il se sera fait son opinion mais bien parce qu’une ébauche d’opinion est insufflée dans ce texte.

Voilà, je ne sais pas si c’est pertinent, merci d’avoir pris le temps de me lire ! Nonolius (discuter) 5 août 2024 à 01:25 (CEST)

Bonjour. Le contenu est une synthèse des sources secondaires disponibles sur cette personne. Il n'est pas attendu de la part du rédacteur qu'il torde la réalité si les sources affirment que cette personne a pu commettre des actions discutables. Il se contente de les retranscrire. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 5 août 2024 à 09:27 (CEST)

Reformulation RI

Bonjour !

Que pensez-vous de la formulation suivante pour la seconde section du RI :

« Figure importante de la naturopathie en France, Irène Grosjean rejette la médecine classique et promeut des pratiques et des idées controversées (alimentation crudivore, rejet des médicaments, opposition à la vaccination), qui sont rejetées par la communauté scientifique et dont certaines s'apparentent à des positions conspirationnistes. Elle participe également à la désinformation sur la pandémie de Covid-19 »

En effet, actuellement, j'ai l'impression que le RI cite les choses "les plus choquantes" (attouchements par exemple) et appuie par 2x ("sans formation scientifique" + "discréditées par...") alors que je pense qu'on peut faire plus synthétique et "straight to the point". Qu'en pensez-vous ? .Anja. (discuter) 6 août 2024 à 14:48 (CEST)

Hello. Quelle source indique qu'elle est une figure importante de la naturopathie ? Elle est naturopathe certes, mais est-ce pour cela qu'elle est surtout connue ou pour ses polémiques à répétition sur des sujets annexes ? Sinon, OK pour le reste de la formulation. Lebrouillard ^{demander audience} 6 août 2024 à 15:31 (CEST)

Salut,

[1] « Irène Grosjean, 93 ans, figure de proue de la naturopathie (...) »

[2] « Elle était considérée comme la « papesse » de son milieu. Irène Grosjean, figure controversée de la naturopathie et du crudivorisme (...) »

[3] « figure de proue d'une pratique parfois hors de contrôle (...)»

Peut-être que "figure" tout court est plus approprié ? .Anja. (discuter) 6 août 2024 à 18:00 (CEST)

Merci .Anja. (d · c · b) pour les sources. La première formulation avec figure importante convient bien du coup, les sources sont claires sur le sujet. Bonne journée. Lebrouillard ^{demander audience} 7 août 2024 à 14:00 (CEST)