Discussion:Iris Intuition Consulting/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Iris Intuition Consulting » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Iris Intuition Consulting}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Iris Intuition Consulting}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par Ben76210 (d) 5 août 2010 à 10:24 (CEST)

Raison : Consensus pour la suppression

Iris Intuition Consulting

Proposé par : Nawanael (d) 28 juillet 2010 à 01:18 (CEST)

Publicité pour une entreprise inconnue, spécialisée en outre dans les pseudo-sciences. S'il s'avérait qu'il soit vraiment indispensable d'avoir mention de cette entreprise dans Wikipédia, on peut considérer que la partie concernant la situation française de l'article sur la vision à distance est suffisamment publicitaire et qu'un article supplémentaire n'est pas nécessaire. Je propose néanmoins également la suppression du paragraphe en question dans cette autre page. Nawanael (d) 28 juillet 2010 à 01:18 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1. Supprimer Absence de notoriété et la seule référence n'est pas une source sur la société mais sur la vision à distance (dont l'article me semble d'ailleurs bidouillé dans un but commercial puisque trois liens externes renvoient renvoyaient à des pages marchandes de IIC avant que je ne les supprime--Critias ^[Aïe] 28 juillet 2010 à 03:16 (CEST) .
2.  Supprimer - PUB HC - --Taguelmoust ^{[prendre langue]} 28 juillet 2010 à 07:00 (CEST)
3.  Supprimer article totalement vide, dépourvu d'intérêt encyclopédique--Jibril (d) 28 juillet 2010 à 08:00 (CEST)
4.  Supprimer Me semble HC et sans intérêt encyclopédique. — Malost ^{[Whit's yer will?]} 28 juillet 2010 à 12:42 (CEST)
5.  Supprimer sans intérêt encyclopédique.--Teqoah (d) 28 juillet 2010 à 14:12 (CEST)
6. Suppression immédiate Il s'agit ici de violation de droit d'auteurs le seul texte à cet article à été détecté sur trois sites Internet. Voir la page Droit Auteur. Capbat (d) 28 juillet 2010 à 20:48 (CEST)

   Je retire le bandeau « violation de droit d'auteur » posé à tort. Rien n'est copié dans cet article. Il a plein de défauts mais pas celui-là. Il n'y a qu'une ligne dans l'article lui-même, et sinon il y a le chapeau de l'article cité en référence, mais c'est une citation : rien que de normal.

   Vous donnez trois sites qui auraient été copiés par le contributeur Wikipédia ; or il s'agit du site de Nexus qui cite évidemment le même chapeau puisqu'il publie l'article référence en question, d'un site dans lequel quelqu'un copie ce même texte dans un commentaire et enfin d'une page qui copie le contenu de Wikipédia (encyclo.voila.fr). Nawanael (d) 1 août 2010 à 23:33 (CEST)

7.  Supprimer Nawanael (d) 1 août 2010 à 23:33 (CEST)
8.  Supprimer Non notoire, pas de sources, Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits WP:NESP. schlum ^{=^.^=} 4 août 2010 à 01:36 (CEST)