Discussion:Isabelle d'Orléans-Bragance/Admissibilité

• Les zones indiquées par l'aide en italique doivent être correctement remplies.
• Votez et discutez dans les chapitres prévus. Les votes nuancés ou posant des conditions (conserver si, attendre, etc.) ne seront pas pris en compte lors du traitement.
• Les votes d'IP, non signés ou de comptes créés après cette page, ou provenant de comptes ayant effectué moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique sont invalides.
• Liens utiles : Critères d'admissibilité · Ce que Wikipédia n'est pas · Conventions de nommage
• Important : n'oubliez pas d'ajouter le lien vers cette page dans la page principale des débats d'admissibilité !

Traité : article conservé --Dake 19 octobre 2005 à 23:24 (CEST)

lien sur la page à supprimer

Motivation de la suppression + signature

Votes

Format : Conserver ou Supprimer, motivation éventuelle, signature

• premier vote, signé et daté

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Isabelle d'Orléans et Bragance

• conserver--Philippe Gastrein 7 octobre 2005 à 20:53 (CEST)
• supprimer Turb 26 septembre 2005 à 21:59 (CEST)
• conserver phe 10 octobre 2005 à 02:38 (CEST)
• Conserver. Puisque, dans ce cas particulier, ses qualités ne s'arrêtent pas à son mariage avec l'un des prétendants. Elle a aussi écrit trois biographies et des livres de souvenirs et, de plus, été présidente d'un jury de prix historico-littéraire réputé dans le milieu de l'édition à caractère historique, quoique ce prix fût peu connu du « grand public ». Soit dit en passant, ledit prix ne faisait et ne fait toujours aucune distinction entre les inclinations légitimistes ou orléanistes des uns ou des autres, son actuelle présidente n'étant d'ailleurs pas issue des Orléans. Tous ceux qui ont connu la « comtesse de Paris » semblent d'ailleurs s'accorder pour reconnaître qu'il s'agissait d'une « grande dame », mais ceci est une autre histoire... :o) Pour faire bonne mesure, j'ai ajouté la liste détaillée des œuvres de cet écrivain dans l'article. S'il en est une qui mérite son article, c'est bien elle (en y ajoutant même une redirection de précaution depuis son nom de plume Isabelle, comtesse de Paris). Hégésippe | ±Θ± 26 septembre 2005 à 22:31 (CEST)

  P.S. : je resterai neutre pour tous les autres articles, imaginant difficilement que l'on puisse calmer la guérilla périodique entre tenants de l'orléanisme et du légitimisme. Ça enlèvera des occasions de fou rire carabiné, comme à la lecture de ce diff de Micaela Cousiño y Quiñones de León, où la nouvelle « comtesse de Paris » était qualifiée de « reine Michelle des Français, en tant qu'épouse du roi Henri VII/II des Français » (c'était probablement voulu comme un trait de dérision, sans doute de la part d'un légitimiste, un orléaniste n'aurait sans doute pas osé aller jusque-là)... Hégésippe | ±Θ± 28 septembre 2005 à 20:48 (CEST)

• Ça ne me plait guère mais je crois qu'il faut conserver Cornelis 26 septembre 2005 à 23:07 (CEST)
• Conserver en remerciant Hégésippe pour ses très éclairants commentaires sur les dessous de certains prix littéraire ;-)) Romary 28 septembre 2005 à 12:54 (CEST)
• Supprimer. Et j'ajoute un commentaire éclairant sur cette soi-disant « grande dame » : je cite Patrick Van Kerrebrouck dans son livre La maison de Bourbon 1256-2004 (2^e édition [2004], volume 2, page 587, note 12), je cite : « La comtesse de Paris consterna son époux et certains de ses partisans par la futilité de ses propos », fin de citation. Alavakomjtepouss 29 septembre 2005 à 12:01 (CEST)

Mouais, comme « éclairage », on repassera : la représentativité d'un Kerrebrouck... Sans parler de la valeur morale d'un « comte de Paris », franchement très mal placé pour émettre des jugements de valeur sur les gens, compte tenu de son action néfaste et trouble pendant six décennies (ramper littéralement devant De Gaulle, spolier littéralement ses neuf enfants survivants de leur patrimoine, et j'en passe)... Qu'une petite minorité des fidèles de ce personnage n'ait pas apprécié son épouse est possible, mais ça n'empêche en rien que cette dame était estimée jusque dans les rangs adverses (je pense à la photo, prise à Dreux, où l'on voyait « Louis XX » tenant par le bras à sa droite la comtesse de Paris et à sa gauche sa grand-mère Emmanuelle de Dampierre, jadis mariée avec le prétendant légitimiste) voire non monarchiques. On appréciera aussi à sa juste valeur l'intervention de quelqu'un qui éprouve le besoin de se camoufler derrière un sock-puppet apparemment créé pour cette seule intervention. Je demande l'invalidation du vote qui précède. Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2005 à 14:47 (CEST)

Je ne vois pas pourquoi mon vote devrait être invalidé. J'ai effectivement déjà contribué à Wikipédia sous d'autres pseudos (ce que tu appelles « sock-puppet ») — ce n'est interdit que je sache — mais je n'ai jamais fait de bourrage d'urne, autrement dit je n'ai jamais voté sous deux pseudos différents à aucune prise de décision, page à supprimer, ou quelque vote que ce soit.

Puisque tu parles de la duchesse d'Anjou et de Ségovie, on peut noter à titre anecdotique que lundi prochain, 3 octobre 2005, elle aura dépassé la longévité de feu la « comtesse de Paris », que ce soit en comptant en nombre de jours ou bien en années, mois et jours. Alavakomjtepouss 29 septembre 2005 à 17:58 (CEST)

Bien, puisque tu nous certifies que... j'accepte l'hypothèse d'un non-bourrage d'urnes. Bien que je ne comprenne pas la nécessité d'un changement d'identité spécialement pour cette intervention. :o) Hégésippe | ±Θ± 29 septembre 2005 à 18:54 (CEST)

Je n'ai pas voulu voter avec mon compte habituel, pour ne pas cautionner cette « charrette virtuelle de condamnés », jetés ici avec une hargne destructrice et un langage ordurier dignes des heures les plus sombres de notre histoire (octobre 1793). Et comme l'issue du vote semble jouée d'avance, j'aurais trouvé profondément injuste que la seule rescapée de ce « massacre virtuel » soit quelqu'un qui a passé la plus grande partie de sa vie à usurper (un titre, des armoiries et une place dans certaines cérémonies officielles [Pau 1989 par exemple]). Ceci dit je peux apporter un tout petit peu d'eau à ton moulin : ma grand-père paternelle fut longtemps orléaniste par ignorance, et bien que devenue légitimiste à la fin de sa vie elle ne cessa pas d'avoir de l'affection et de l'admiration pour la personne en question, avec laquelle elle se trouvait même une certaine ressemblance physique, ce que j'ai toujours refusé de reconnaître. Alavakomjtepouss 30 septembre 2005 à 18:08 (CEST)

OK pour ce qui précède. Je ferai remarquer que, pour ma part, je n'ai pas une inclination particulière pour elle, ce dont peut témoigner la mise entre guillemets du titre de « comtesse de Paris ». Il me paraît juste difficile de faire l'impasse sur cette personne en particulier, compte tenu de sa célébrité, du fait qu'elle a rédigé des œuvres littéraires, etc. Points que l'on peut difficilement mettre en avant pour sauver par exemple Carmen Martínez-Bordiú (pour le « camp » légitimiste) ou Micaela Cousiño y Quiñones de León (pour le « camp » orléaniste). En outre, même si la « comtesse de Paris » a, de façon marginale, participé à l'action d'un des camps, elle est restée suffisamment sur la réserve (notamment après sa séparation avec « l'autre ») pour qu'on ne puisse pas vraiment la considérer comme un instrument de propagande orléaniste débridée... Et l'on pourrait même considérer que, lorsqu'elle tenait des « propos futiles » qui consternaient « l'autre » et ses partisans, c'était peut-être déjà une manière de se tenir ailleurs, loin de ces jeux politiciens. Qui sait ? :o) Hégésippe | ±Θ± 30 septembre 2005 à 18:26 (CEST)

Suppression photo légendée : La comtesse de Paris en 1936.

Je viens de supprimer cette photographie légendée "La comtesse de Paris en 1936" de votre notice biographique, car la personne figurée dessus n'est pas feu Madame la Comtesse de Paris (1911-2003), née Princesse Isabelle d'Orléans-Bragance. Si vous avez des doutes, je puis vous le prouver, photographies d'époque à l'appui. Je ne sais pas qui a ajouté ce portrait, mais un simple coup d'oeil suffit pour réaliser qu'il ne s'agit pas de feu la Comtesse de Paris, pour qui l'a connue ou s'est un peu intéressé à la Princesse. La présence ou le maintien de ce genre d'erreurs manifestes ne fait que discréditer la validité des informations données par Wikipedia et le crédit que l'on peut leur accorder.--78.250.80.67 (discuter) 20 avril 2014 à 23:04 (CEST)X. Dufestel