Discussion:J. Philippe Rushton/Admissibilité

Traité : article conservé. Très large majorité pour la conservation, après 7 jours de débat : 14 conserver, 1 supprimer, 1 neutre / autres. Hégésippe | ±Θ± 1 août 2006 à 04:31 (CEST)

L'admissibilité de la page « J. Philippe Rushton » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|J. Philippe Rushton}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|J. Philippe Rushton}} sur leur page de discussion.

J. Philippe Rushton

Proposé par : Taguelmoust 25 juillet 2006 à 00:03 (CEST)

contenu non neutre et raciste ...

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Au fait, la seule étude mondiale sur la taille du pénis montre que en moyenne (et à quelques millimètres près), les "caucasiens" ont un pénis légèrement plus grand, bien qu'ils aient la sensation d'en avoir un plus petit que les noirs. Quand à la statistique sortie d'un chapeau qui prétend que les noirs ont un QI de 85, elle est fausse. Dans les "études" de Rushton, tout tend à placer "le blanc" en position d'équilibre entre "intelligence" et "animalité". C'est ridicule, dans ces théories tout est basé sur des présupposés (l'existence de "trois races" par exemple, qui est biologiquement et antropologiquement débile : des "races" il y en a deux-cent ou pas du tout, la mélanine n'y fait pas grand chose, on ne peut pas confondre un géant du Kénya et un pygmée de centrafrique, un lapon et un suédois germanique, un espagnol et un hongrois... Alors ça rime à quoi ? Je n'ai pas le droit de voter, mais je crois que donner de la pub à Rushton devrait être fait avec des gants et une pince à linge sur le nez, en développant un contre-argumentaire sérieux, d'autant que nous ne sommes pas, comme les américains, culturellement habitués à séparer les gens en "asiatiques", "caucasiens", "noirs", qui sont une abberration.

Vous pouvez signer par contre Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2006 à 19:01 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver - Personne suffisamment connue pour mériter un article. si article non neutre, alors modifier, mais pas supprimer. De plus, ce n'est pas l'article qui est raciste, mais les œuvres de J. Philippe Rushton. Supprime-t-on l'article Adolf Hitler pour ça ?Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 25 juillet 2006 à 00:05 (CEST)
2.  Conserver - Terrifiantes thèses racialistes, mais qui ont une réelle notoriété aux US... l'article de wikipedia en anglais est très complet et me paraît donner une juste idée de la confondante stupidité des théories du personnage... C'est le rôle d'une encyclopédie de TOUT faire connaître, même l'indicible.ManuelParis Paris, le 25 juillet 2006 à 00:15 (CEST)
3.  Conserver - Il y a une Catégorie:Racisme. Beaucoup d'articles à supprimer? --217.236.216.65 25 juillet 2006 à 00:24 (CEST)
4. Conserver, mais en neutralisant sévèrement. L'attribution « Selon Rushton les "orientaux" constituent la race [...] » manque du conditionnel et de guillemets montrant que l'on affaire à des citations de ses opinions, pas à des faits avérés : « Selon Rushton, les Orientaux constitueraient la race « la plus intelligente », tandis que les Noirs représenteraient « la moins intelligente », les Caucasiens se situant, selon lui, entre les deux » serait déjà une prise de distance importante, sans reprise de ces thèses à notre compte. Hégésippe | ±Θ± 25 juillet 2006 à 00:25 (CEST)
5.  Conserver Si ce sont vraiment les thèses de Rushton, et ce pourquoi il est connu, alors elles ont bien leur place ici, ce qui ne reflète pas forcément les idées du rédacteur ou une quelconque opinion de l'article. Gueben 25 juillet 2006 à 08:16 (CEST)
6.  Conserver (->Jn) 25 juillet 2006 à 01:57 (CEST) Mais en faisant bien gaffe à faire apparaître l'absurdité des résultats, la fausseté des observations (terriblement subjectives rien que dans les termes) et le manque de rigueur générale : visiblement, le "savant" avait "trouvé" avant de chercher. Si j'étais tout seul sur wikipédia je créerais une Catégorie:connard juste pour ce type.
7.  Conserver pout toutes les raisons énoncées ci-dessus. --Dereckson 25 juillet 2006 à 04:00 (CEST)
8.  Conserver ...bien que le mec soit complètement cinglé ! La lecture de l'article en anglais est édifiante. L'intelligence serait inversement proportionnelle à la taille du pénis ! Komoku 25 juillet 2006 à 08:13 (CEST)

   (réponse déplacée plus haut)

9.  Conserver C'est un de ces gars qui plient les mathématiques (l'analyse en composantes principales) à leur fantaisie pour pouvoir dire tout et n'importe quoi. Pour un article POV on peut traduire (avec verve si possible) cette superbe appréciation trouvée sur en: Rushton argues at length for what he calls the 'principle of aggregation', which in his hands, means the pious hope that by combining numerous little turds of variously tainted data, one can obtain a valuable result; but in fact, the outcome is merely a larger than average pile of shit. Peps 25 juillet 2006 à 11:23 (CEST)
10.  Conserver l'article, pas le personnage ^_^ Arthur   (Discuter) 25 juillet 2006 à 12:11 (CEST)
11.  Conserver voir en-wp --Deslaidsdeslaids 25 juillet 2006 à 22:42 (CEST)
12.  Conserver À neutraliser. Cependant l'article en état ne me semble pas raciste en lui-même, ne décrivant que des idées personelles de Rushton. (Ne faudrait-il pas également renommer en John Philippe Rushton ?) Tibauk _(✉) 25 juillet 2006 à 23:50 (CEST)
13.  Conserver le personnage est malheureusement encyclopédique. Cabsen 26 juillet 2006 à 12:11 (CEST)
14.  Conserver c'est encyclopédique. --Loran 26 juillet 2006 à 18:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer - Taguelmoust 25 juillet 2006 à 00:04 (CEST)

Neutre / autres

1.  Renommer en John Philippe Rushton. 夕鹤 26 juillet 2006 à 12:21 (CEST)

   Pas sûr, en effet les références concernant ce type utilisent généralement cet ordre curieux, avec un "J." pour "John". (->Jn) 26 juillet 2006 à 13:32 (CEST)

Liste des votes invalides

Les éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):

• Gueben moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section