Discussion:Jacques Chevrier/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Chevrier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Chevrier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Chevrier}} sur leur page de discussion.

Jacques Chevrier

Proposé par : | Passoa15 | me parler | 27 avril 2010 à 14:47 (CEST)

Il s'agit d'un enseignant avec seulement quelques publications. C'est Hors critères.

Discussions

google books [1].Ovc (d) 28 avril 2010 à 14:26 (CEST)

Avis

sa bio Wikipedia est une copie conforme de http://www.crlc.paris4.sorbonne.fr/pages/persos/pr-chevrier.html. Pas glop Jmax (d) 27 avril 2010 à 15:05 (CEST)

Conserver

1.  Conserver « Au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur ». Considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré ? Arnaud.Serander (d) 27 avril 2010 à 15:11 (CEST)
2.  Conserver Semble répondre aux critères de recevabilité par sa biographie et bibliographie. Liger (d) 27 avril 2010 à 19:28 (CEST)
3.  Conserver Notoriété certaine dans son domaine. Remplit parfaitement les critères. Hadrianus (d) 27 avril 2010 à 23:32 (CEST)
4.  Conserver Fait autorité dans son domaine. Admissible. --Surréalatino (d) 28 avril 2010 à 13:08 (CEST)
5.  Conserver Semble largement notoire [2] et largement cité [3]. schlum ^{=^.^=} 28 avril 2010 à 13:42 (CEST)
6.  Conserver Semble un expert dans le domaine de la littérature africaine. --Zen 38 (d) 28 avril 2010 à 22:42 (CEST)
7.  Conserver. Idem schlum. SM ** =^^= ** 5 mai 2010 à 19:22 (CEST)
8.  Conserver Bon connaisseur de la littérature africaine sur laquelle il a écrit ( chez des éditeurs de grande qualité: Hatier, Nathan, Favre, Colin... ) des livres qui font référence. Il n' y a aucune raison valable de supprimer cette page utile.

jbdepradines (d) 7 mai 2010 à 01:26 (CEST)

1.  Conserver bien que d'un faible intérêt ; mais universitaire correspondant aux critères de notoriété me semble-t-il. En plus il est de Cloud ! Jean ^{[de Parthenay]} 18 mai 2010 à 11:28 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer en tant que proposant. --| Passoa15 | me parler | 27 avril 2010 à 14:47 (CEST)
2.  Supprimer rejoint le proposant, ça me parait encore un peu juste qu'il est son propre article dans l'encyclopédie -Bobodu63 (d) 1 mai 2010 à 17:15 (CEST)

   Moi c'est ton orthographe et ta syntaxe ( donc ta réflexion ) qui me paraissent un peu juste pour te permettre de juger de la validité d'une telle page !!! ... ( Qu'il ait et non pas qu'il est ) jbdepradines (d) 7 mai 2010 à 01:29 (CEST)

   Pas d'attaque personnelle, svp. --| Passoa15 | me parler | 7 mai 2010 à 09:16 (CEST)

   C'est quoi cette provocation gratuite!!! c'est facile de provoquer les gens tranquillement à l'abri derrière ton pc, Si tu juges que les gars de mon genre, qui font des réflexions primaires n'ont pas à voter, je vois le niveau... --Bobodu63 (d) 7 mai 2010 à 09:37 (CEST)

Excuse ma vanne, Bobodu63... Je n'ai rien de personnel contre toi. Et je sais que tu es un "contributeur" solide de Wikipedia. Mais tu me réponds par une pirouette.... Tu essaie de te faire passer pour un naïf... Aussi-bien, vais je te répliquer "in the mood":  : À "des gars de (t)on genre, qui font des réflexions primaires", ( je te cite ), je préfère, pour ce qui de la constitution d'une encyclopédie, des scientifiques, des intellectuels, des écrivains... bref des professionnels. Pour le reste, les "les gars de (t)on genre, qui font des réflexions primaires" peuvent être parfaitement charmants et sympathiques. Mais, par exemple, je n'irai pas demander à un professeur de philosophie du Collège de France de me découper un gigot ou de réparer le robinet de ma salle de bains .Sans rancune? Continue de collaborer à WP comme tu le fais. Cordialement. jbdepradines (d) 7 mai 2010 à 17:20 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Sans aucun doute. Spécialiste de Césaire largement reconnu.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.51.254.171 (discuter)
2.  Conserver Sans aucun doute. Spécialiste de Césaire largement reconnu.--Esabate (d) 6 mai 2010 à 10:05 (CEST) Ce contributeur n'est pas crédible. Cf. Sa page de discussion. --| Passoa15 | me parler | 6 mai 2010 à 11:01 (CEST)

   Ici non décompté, ailleurs oui, il faudrait savoir. Je ne vois rien sur me page discussion qui puisse justifier cette "décrédibilisation" à part un problème de copyright du à mon inexpérience, et vite rectifié.--Esabate (d) 22 mai 2010 à 10:01 (CEST)