Discussion:Jacques Ferber/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Ferber » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Ferber}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Ferber}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 14 décembre 2009 à 14:02 (CET)

Raison : La notoriété de ce chercheur ne semble pas suffisante

Jacques Ferber

Proposé par : Hadrien (causer) 28 novembre 2009 à 14:58 (CET)

Admissibilité en question depuis novembre 2008. J'ai un peu de mal à juger : auteur d'un ouvrage dans sa spécialité de recherche les systèmes multi-agents, et d'autres au sujet de la "sexualité sacrée", dont j'ai du mal à évaluer la notoriété. Je dirais supprimer faible.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Conserver faible. La publication sur l'amant tantrique semble être un référence.--Fabrice75 (d) 10 décembre 2009 à 00:55 (CET)
2.  Conserver Conserver fort. Dans le domaine académique, Jacques Ferber un pionnier dans le domaine des systèmes multi-agents et c'est (chronologiquement) la première référence française mais aussi la seconde référence mondiale en textbook sur les modèles multi-agents (avec Michael Wooldridge). Son ouvrage en Français est cité sur les 2 editons (620 + 227) fois par Google Scholar et sa traduction anglaise 294 fois (Woldridge cité 3057 fois). Bien que Wikipedia ne puisse etre cité comme reference interne on ne peut s'empecher de remarquer que L'ouvrage de Ferber est la seule reference française parmi les 4 cités dans l'article "Système multi-agents". Ses autres contributions (Plate forme MadKit, distribuée en Open Source, architecture AGR) sont autant de références complémentaires. On donc peut dire que Jacques Ferber est largement reconnu par ses pairs comme référence dans son domaine (Systeme Multi Agents) et que les jugements de Zen 38, Gz260 et fabriced28, non soutenu par des exemples ou des arguments convaincants sont contestables. Je ne me prononcerais pas sur ces activtés non académiques, mais ses ouvrages "privé" : "l'amant tantrique" et "Le monde change... et nous ?" semble avoir un certain echo dans le grand public.--epistemo2 (d) 25 fevrier 2010 à 17:30 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Un enseignant chercheur qui a publié : d'après les critères d'admissibilité des chercheurs, c'est insuffisant pour avoir son article, il faut être reconnu spécialiste dans son domaine, ce qui n'est pas le cas ici. --Zen 38 (d) 29 novembre 2009 à 14:42 (CET)
2.  Supprimer La notoriété de ce chercheur semble être insuffisante. Gz260 (d) 30 novembre 2009 à 14:09 (CET)
3.  Supprimer n'est pas reconnu comme référence dans son domaine. fabriced28 (d) 14 décembre 2009 à 10:50 (CET)