Discussion:Jacques Hubert-Rodier/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par KoS (d) 13 mai 2009 à 23:09 (CEST)

Raison : Majorité et arguments en faveur de la suppression

L'admissibilité de la page « Jacques Hubert-Rodier » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Hubert-Rodier}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Hubert-Rodier}} sur leur page de discussion.

Jacques Hubert-Rodier

Proposé par : O. Morand (d) 26 avril 2009 à 17:38 (CEST)

Il est journaliste et chroniqueur régulier aux Échos, mais contrairement à d'autres il ne semble pas avoir publié de livres et je ne vois pas de source extérieure venant appuyer sa notoriété. O. Morand (d) 26 avril 2009 à 17:38 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver, Aidez moi svp a trouver les critères pour journalistes? --Vivre et laisser vivre! (d) 26 avril 2009 à 18:30 (CEST)

   En l'absence de critères spécifiques, ce sont les critères généraux des biographies qui s'appliquent :

   • être mentionné dans une encyclopédie de référence (Encyclopædia Universalis, Encyclopædia Britannica, etc.)
   • ou avoir été l'objet principal d'un ouvrage publié à compte d'éditeur ou d'au moins deux publications ou émissions dédiées espacées d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale.
   • ou avoir fait l'objet d'un consensus positif dans le cadre d'une consultation en page à supprimer.

   — Calimo ^{[réclamations]} 27 avril 2009 à 17:19 (CEST)

2.  Conserver Le bonhomme a tout de même occupé des postes clé (chef du service international d'un des plus grands quotidiens français, ce n'est pas rien). Suffisant pour ma part pour une inclusion dans l'espace encyclopédique. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 26 avril 2009 à 19:05 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer comme expliqué : notoriété insuffisante. O. Morand (d) 26 avril 2009 à 17:38 (CEST)
2.  Supprimer aucune source secondaire, non vérifiable en l'état et pas d'évidence de notoriété ou d'existance de sources. — Calimo ^{[réclamations]} 27 avril 2009 à 17:23 (CEST)
3.  Supprimer En l'état ça ne me semble pas assez pour avoir une page. KoS (d) 27 avril 2009 à 23:51 (CEST)
4.  Supprimer Pas de livres publiés. Pas de sources. Tieum512 BlaBla 13 mai 2009 à 14:05 (CEST)
5. Bon, c'est un journaliste, OK mais en quoi est-il plus notable que les n journalistes qui font le même métier que lui?.HB (d) 13 mai 2009 à 16:40 (CEST)
6.  Supprimer Hors critères de notoriété. VonTasha ^[discuter] 13 mai 2009 à 19:28 (CEST)

Avis non décomptés

1. En réponse à "Vivre et laisser vivre", juste quelques éléments de réflexion. Pour un journaliste, on peut imaginer, tout d'abord, que ce soit son métier. Je veux dire qu'il y a des animateurs de télévision qu'on croit être des journalistes et ce n'est pas leur cas : exit. Après, la production d'articles ou de reportages paraît difficile à utiliser puisque c'est le propre des journalistes d'écrire ou de réaliser des reportages. Alors, il pourrait y avoir : 1° réception d'un prix. 2° Rédaction ou réalisation d'un document ayant créé l'événement. 3° Rédaction d'ouvrage(s) qui sont le prolongement de ses activités journalistiques, et qui font de lui une référence (une personne d'influence) (ex. : rédaction d'un livre sur la justice par un chroniqueur judiciaire). 4° Fonctions dans une publication ayant une notoriété suffisante. Ce n'est pas médire du beau métier de "localier" de dire qu'un localier en Charente est peu exposé à paraître dans WP. Mais rédacteur en chef du Progrès de Lyon ou de Toutes les Nouvelles d'Alsace, pourquoi pas ? Regardez le comité éditorial de Ouest France, c'est le gratin : Boissonnat, etc. Pour les radios et télé, il faut se limiter aux télés et radios historiques et nationales, et peut-être se limiter aux journalistes qui sont au moins chefs de rubrique (et/ou ayant la responsabilité d'une tranche horaire). Tout ça n'est peut-être guère précis, mais peut peut-petre aider à se fixer quelques idées ? Bon j'essaye, c'est pour contribuer !!! 82.120.7.214 (d) 6 mai 2009 à 01:14 (CEST)