Discussion:Jacques Rebillard/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Rebillard » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Rebillard}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Rebillard}} sur leur page de discussion.
![]() Traité par Tibauk (✉) 4 mai 2007 à 10:11 (CEST) |
Proposé par : Nicolas Ray 27 avril 2007 à 08:53 (CEST)
Veuillez remplacer ce texte par la motivation de suppression
Discussions
modifierPoliticien gaulois. Ne me semble pas entrer dans les conditions (député ? C'est suffisant ?). Donc, dans le doute... Nicolas Ray 27 avril 2007 à 08:55 (CEST)
- A raison d'une moyenne probable de douze candidats par canton, il faudrait peut-être se préoccuper dès maintenant de critères consensuels pour éviter de rediscuter de la même chose x fois. --Anne 27 avril 2007 à 09:12 (CEST)
- Voir les critères Wikipédia:Critères d'admissibilité#Personnalités politiques, député en fait partie p-e 27 avril 2007 à 09:44 (CEST)
- Ben oui, mais il n'est plus député (voir la liste de l'Assemblée) --Localhost 27 avril 2007 à 11:25 (CEST)
- Et après ? Napoléon n'est plus empereur, devrait-on pour autant supprimer son article ? -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 11:59 (CEST)
- Euh... la comparaison est un peu osée. De toutes manière, ce n'est pas la question. p-e cite les critères, et les critères disent : « membre d'un gouvernement national, (...) appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif ». Le monsieur n'étant pas membre d'un parlement national à l'heure où sa page est créée, je pose simplement la question. C'est tout. --Localhost 27 avril 2007 à 15:13 (CEST)
- Osée ? Ce que je trouve osé, c'est le fait d'affirmer que parce qu'une personne n'occupe plus une fonction qui rentre dans les critères, elle ne mérite plus son article. Quand j'ai créé l'article sur Taira no Kiyomori, celui-ci n'était plus ministre depuis près d'un millénaire, et pourtant qui irait contester qu'il faut faire un article sur lui ? -Ash - (ᚫ) 28 avril 2007 à 19:38 (CEST)
- Euh... la comparaison est un peu osée. De toutes manière, ce n'est pas la question. p-e cite les critères, et les critères disent : « membre d'un gouvernement national, (...) appartenance à un parlement national, ou à un corps législatif ». Le monsieur n'étant pas membre d'un parlement national à l'heure où sa page est créée, je pose simplement la question. C'est tout. --Localhost 27 avril 2007 à 15:13 (CEST)
- Et après ? Napoléon n'est plus empereur, devrait-on pour autant supprimer son article ? -Ash - (ᚫ) 27 avril 2007 à 11:59 (CEST)
- Ben oui, mais il n'est plus député (voir la liste de l'Assemblée) --Localhost 27 avril 2007 à 11:25 (CEST)
- Voir les critères Wikipédia:Critères d'admissibilité#Personnalités politiques, député en fait partie p-e 27 avril 2007 à 09:44 (CEST)
Pour infos : J'ai revu la typographie mais pas le fond. ThrillSeeker {-_-} 27 avril 2007 à 09:57 (CEST)
Avis
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver Député, c'est suffisant. GillesC →m'écrire 27 avril 2007 à 09:11 (CEST)
- idem. Turb 27 avril 2007 à 09:28 (CEST)
Conserver Pareil p-e 27 avril 2007 à 09:44 (CEST)
Conserver Député -> Admissible. Tieum512 BlaBla 27 avril 2007 à 09:59 (CEST)
- député, vp du conseil régional. (:Julien:) ✒ 27 avril 2007 à 10:15 (CEST)
Conserver. Ancien député. Postcervum 27 avril 2007 à 10:16 (CEST)
Conserver Là, j'ai du mal à comprendre. Es2003 27 avril 2007 à 10:22 (CEST)
Conserver Député=> c'est OK normalement -- Xfigpower (pssst) 27 avril 2007 à 11:10 (CEST)
Conserver, dans les critères. Ollamh 27 avril 2007 à 11:15 (CEST)
Conserver, évidemment ! Ancien député, actuellement vice président du conseil général et du conseil régional. Keats 27 avril 2007 à 11:34 (CEST)
Conserver, idem. --Anne 27 avril 2007 à 13:17 (CEST)
Conserver député : critères respectés, même si la proximité des élections législatives peut donner des doutes sur l'opportunité de la création. --Martin // discuter 27 avril 2007 à 15:09 (CEST)Enfin quelqu'un qui LIT et qui voit l'ambiguité du pb.!--Anne 27 avril 2007 à 17:53 (CEST)
- Conserver : je ne vois pas le problème. Il n'est certes plus député, après un mandat, mais entre temps est devenu conseiller régional et occupant l'une des vice-présidences du conseil régional de Bourgogne. Les critères mentionnent la notoriété régionale et sont accompagnés de cette recommandation : « ces critères sont évidemment à interpréter avec souplesse, comme des suggestions consensuelles et non des règles rigides ». Cela me suffit amplement. Hégésippe | ±Θ± 27 avril 2007 à 15:26 (CEST)
Conserver ancien député donc dans les critères. Graoully 27 avril 2007 à 21:04 (CEST)
Conserver. Ancien député, conseiller régional et général --Rosier 27 avril 2007 à 21:57 (CEST)
Conserver Dans les critères. --Christophe Dioux 27 avril 2007 à 22:08 (CEST)
Conserver Ancien député, dans les critères. Stephane.dohet 28 avril 2007 à 18:19 (CEST)
Conserver : Il a été député, donc il est à 100% dans les critères Axou 1 mai 2007 à 12:31 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer pff, même s'il était élu, "député quelconque" c'est pas suffisant. Bourbaki 27 avril 2007 à 09:40 (CEST)
- Ah oui, il est élu, pas juste candidat. Mais même. Bourbaki 27 avril 2007 à 09:41 (CEST)
Rentre stricto sensu dans les critères (bien que cela semble un député vraiment quelconque), mais fait définitivement beaucoup trop pub pour moi. Je rappelle que Jimbo a autorisé la suppression de la pub. De plus, cela me semble induire une distorsion aux prochaines législatives en faveur des députés sortants.Comme Arnaudus plus bas. PoppyYou're welcome 27 avril 2007 à 09:56 (CEST)- On est pas la pour faire de la politique, il est député donc admissible. De plus l'article a été modifié pour le rendre non promotionel. Tieum512 BlaBla 27 avril 2007 à 10:00 (CEST)
- C'est vrai qu'll faudrait s'interroger sur les bios des adjoints au maire, ex-députés, anciens présidents de conseil, etc. Il y a peut-être un grand ménage à faire dans le tas, comme le souligne l'auteur de l'article en bas. Pourquoi pas une liste par fonction avec simplement un lien pour chaque député (hors célébrité nationale) vers le site de l'Assemblée, par exemple ? --Localhost 27 avril 2007 à 11:31 (CEST)
- WP n'est pas un annuaire de lien mais une encyclopédie, elle n'a pas a s'appuyer sur des liens externes pour donner de l'information (Quid d'une versuion Offline/Papier ?). adjoints au maire n'est pas admissible. Pourquoi Ancien serait moins admissible que actuel ? Nous ne somme pas un site de news mais une encyclopédie. Tieum512 BlaBla 27 avril 2007 à 13:08 (CEST)
- OK, mon idée des liens n'est pas bonne. Mais il me semble qu'il y a une nette différence entre une personnalité dont le seul critère est qu'il a été une fois élu, et le député qui a tenu plusieurs législatures, qui fait partie des dirigeants d'un parti politique, et qui se distingue par ses prises de position publiques. D'ailleurs, les critères expliquent clairement que "Une notoriété purement locale est insuffisante pour l'inclusion". --Localhost 27 avril 2007 à 15:18 (CEST)
- WP n'est pas un annuaire de lien mais une encyclopédie, elle n'a pas a s'appuyer sur des liens externes pour donner de l'information (Quid d'une versuion Offline/Papier ?). adjoints au maire n'est pas admissible. Pourquoi Ancien serait moins admissible que actuel ? Nous ne somme pas un site de news mais une encyclopédie. Tieum512 BlaBla 27 avril 2007 à 13:08 (CEST)
Supprimer Moi aussi, comme Arnaudus plus bas. Mahlerite | 語 27 avril 2007 à 12:38 (CEST)
Supprimer Maffemonde 27 avril 2007 à 21:53 (CEST)
Neutre
modifierNeutre, parce que député semble être dans les critères, mais je suis définitivement contre ce critère (plus de 500 députés renouvelés tous les 5 ans, ça fait plusieurs milliers de gusses en France sur els 50 dernières années; on multiplie ça par 100 pays dans le monde, et ça fait 300 000 articles. Ah elle va avoir une belle tête Wikipédia. Notoriété uniquement locale (malgré une représentation nationale), je pense qu'on n'a pas le poids pour suivre tous ces articles. En bref : éternelle ébauche. Arnaudus 27 avril 2007 à 11:22 (CEST)
- Oui, c'est aussi un arugment auquel j'adhère. PoppyYou're welcome 27 avril 2007 à 11:30 (CEST)
- Je ne suis pas convaincu par le critère actuel, comme Arnaudus. R 27 avril 2007 à 12:48 (CEST)
Neutre c'est le critère qui manque de pertinence. C'est tout ce qu'on peut en tirer pour une mandature de 5 ans?--Priper 27 avril 2007 à 15:28 (CEST)
Neutre Idem Arnaudus. Et d'autant plus que c'est moi qui avais remis à jour les critères d'admissibilité des hommes politiques, sans oser éliminer le principe du droit à figurer de tout parlementaire, pensant que ce serait mal passé. Si quelqu'un veut être plus hardi que moi, il me semble en effet qu'un parlementaire sur deux au moins (en France, et c'est sans doute pire dans des pays fournissant moins de sources) est non encyclopédique. Touriste ✉ 1 mai 2007 à 22:34 (CEST)
Avis divers non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Vim10071
modifierdasn ce cas la vous vire :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-Marc_Nesme a+ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Vim10071 (discuter)
- Les batailles politiques « me gonfle sévères », c'est sur le terrain que ça se passe. ThrillSeeker {-_-} 27 avril 2007 à 09:54 (CEST)
c'est qui celui là?
modifierÀ virer immédiatement aucun intérêt pour wikypédia, ce n'est pas un homme historique . De même le chapitre sur Nesmes doit être fortement réduit ,il doit être cité comme député maire et vice président de conseille Régional. On verra sa bio après sa mort.--oedipe 28 décembre 2012 à 00:29 (CET)