Discussion:Jan Karol Opalinski/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jan Karol Opalinski » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jan Karol Opalinski}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jan Karol Opalinski}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Jan Karol Opalinski

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Philippe Giabbanelli (d) 18 août 2009 à 21:43 (CEST)

Raison : Large consensus et mention dans des livres. La langue des livres n'est pas un critère. Proposé par : Ovc (d · c · b) 8 août 2009 à 14:21 (CEST)

Notoriété faible mème de la part de Wikipédia anglais [] la communauté décidera de l'admissibilité Ovc (d · c · b) 8 août 2009 à 14:21 (CEST)

Discussions

Peut ètre faire une oage Famille Opalinski ? Ovc (d · c · b)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ancien sénateur et haut-fonctionnaire. Il serait contemporain, on ne se poserait même pas la question de l'admissibilité. HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:40 (CEST)
2.  Conserver car Castellan polonais (équivalent de sénateur). Si vous n'aimez pas le polonais, cherchez "Jean Charles Opalinski". ---- El Caro ^bla 8 août 2009 à 18:52 (CEST)
3.  Conserver puisqu'il a été membre d'un parlement national (critère n° 2 des critères d'admissibilité des personnalités politiques). Odejea (♫♪) 8 août 2009 à 18:59 (CEST)
4.  Conserver car Castellan polonais semble un équivalent de parlementaire. --Zen 38 (d) 9 août 2009 à 21:09 (CEST)
5.  Conserver : semble important pour la Pologne. Alphabeta (d) 12 août 2009 à 20:53 (CEST)

Supprimer

1. Mentionné dans 11 livres dont un seul qui n'est pas en polonais. Notoriété purement locale, je ne vois pas l'intérêt d'un tel article en français. — Calimo ^{[réclamations]} 8 août 2009 à 15:33 (CEST)

   Pourquoi ? Les personnages de l'histoire de Pologne n'a pas sa place dans Wikipédia France-Paris ? HDDTZUZDSQ (d) 8 août 2009 à 18:42 (CEST)

   Effectivement : étonnez-vous si le Wiki en français est régulièrement accusé d’être franco-centré... Alphabeta (d) 12 août 2009 à 20:51 (CEST)