Discussion:Jargon EDHEC/Admissibilité

Traité par David Berardan 3 juillet 2007 à 22:03 (CEST) Raison :

L'admissibilité de la page « Jargon EDHEC » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jargon EDHEC}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jargon EDHEC}} sur leur page de discussion.

Jargon EDHEC

Proposé par : Boretti(me parler) 25 juin 2007 à 23:17 (CEST)

Le jargon d'une école. Il faut vraiment dire qqch de plus ? C'est vraiment HC.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Le jargon normalien a lui aussi été reconnu. L'EDHEC ayant été crée en 1906 on ne peut accuser ni sa jeunesse ni le nombre de ses élèves (3 promos de 480 élèbes chaque année).

M.Tordjman

Le jargon normalien est beaucoup plus connu, il est largement présent dans des œuvres littéraires etc… Ce n'est pas tout à fait la même chose. --Serein ^[blabla] 26 juin 2007 à 00:24 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

Que ceux qui jugent l'interet limité jette un oeil à l'annuaire des anciens et y ajoutent tous les francophones ayant un minimum de sens de l'humour pour ce rendre compte de leur erreur. Le jargon interne est en constante évolution et je ne vous cache pas ma joie à la découverte de ses nouveautés sur cette page. Quel domage de trouver des gens à l'esprit "fermé" sur cette encyclopédie "ouverte"... Thibaut J

En tant que, je l'espère, future eleve à l'EDHEC, je regretterais que cette page soit supprimée. Elle n'empêche pas ses détracteurs de vivre, c'est de plus une touche d'humour dans cette encyclopédie. Camille

Pourquoi vouloir supprimer une page qui se contente, avec humour et réalisme, de retranscrire le vocabulaire particulier d'une école, j'ai nommé l'EDHEC. Ce vocabulaire a traversé les ans, et est donc connu par plus de 1700 personnes en France, soit plus que quelques langues régionales qu'on enseigne pourtant en fac. Wikipedia a ce gros avantage de ne pas avoir à être censuré, tant que ce qui est dit est vrai. Ce vocabulaire existe, il est vivant et en constante évolution, ce serait une absurde preuve de bêtise castratrice que de vouloir nous empêcher de partager ce vocabulaire riche, imagé et fleuri avec tout le monde. Aprés, libre aux internautes de ne pas visiter cette page si ce vocabulaire ou l'esprit de cette page n'est pas à leur goût.

Valmens, Un type qui aime le ciné aussi.

Pourquoi voulez-vous supprimer cette page? Vous ne voulez pas respecter la libre expression? Je la trouve drôle, et je ne vois pas qui ça dérange, à part les mauvais gaous qui ne savent ni licher prâpre, ni ganacher, et qui passent leur temps à polarder aux bulles au lieu de préchauffer leur OB dans une coloc' atzeuf avec des cailles ivre alafes

Totti, bideux

Wikipédia "L'encyclopédie libre" : une page sur le jargon d'une école n'est pas choquant et ne va pas à l'encontre des valeurs du site. Cette page doit être conservée !

C.Roquilly

Ah, il y a à nouveau confusion entre encyclopédie "libre" et "libre de droits"... Le contenu n'est pas choquant, certes, mais l'intérêt pour le commun des mortels est réellement limité. Alchemica 3 juillet 2007 à 14:35 (CEST)

Oui mais l'EDHEC, c'est plus de 12.000 anciens faisant partie du commun des mortels, et d'ailleurs l'école est tellement ancienne que certains sont vraiment morts. Totti

Je tiens à faire remarquer aux descendants de D'Alembert et de Voltaire, j'entends par là les contributeurs qui ont voté la suppression de cette page, que Wikipedia possède des centaines de pages dont, je cite, "l'intéret pour le commun des mortels est réellement limité". J'ajouterais même d'un intérêt quasi nul. Sauf évidemment ceux qui sont intéressés! Vous parlez de supprimer une page. Prenons un exemple simple. Quel est l'intéret d'une page sur "l'animatronique" (au passage c'est une sous partie de la robotique)? Elle présente de l'intérêt pour celui ou celle qui cherche des informations sur la robotique, et plus particulièrement sur cette sous-branche. De la même façon, quelqu'un qui rechercherait un quelconque renseignement sur l'EDHEC et plus particulièrement sur les coutumes étudiantes ayant cours dans cette école, ne pourra que se réjouir de l'existence de cette page. Celle-ci présente l'intérêt d'être complémentaire à la communication institutionnelle faite par l'école au moyen des vecteurs classiques (médias, site Internet officiel). Sa lecture devrait en outre être obligatoire pour les futurs admis mais ceci dépasse largement le cadre de notre débat. Un jeune ancien.

• Cette page doit absolument être conservée, elle est, en effet, particulièrement digne d'intérêt pour toute personne recherchant des informations "non institutionelles" sur l'EDHEC.

B. Mayeur

Ben, la différence, c'est que l'animatronique, par exemple, ça peut intéresser du monde, dont moi. Que des articles à la valeur encyclopédique douteuse existent, on en a bien conscience et généralement on finit par mettre la main dessus et les supprimer, ils ne sont justement pas là pour justifier quoi que ce soit. Je suis d'accord, si quelqu'un cherche « des informations "non institutionelles" sur l'EDHEC », cet article est intéressant, mais il serait sans doute plus à sa place sur un autre site que sur Wikipédia. Si on suit votre raisonnement, une page consacrée à « la touche échappement du clavier AZERTY » serait à conserver puisqu'il y a de fortes chances qu'un jour quelqu'un s'intéresse au sujet. Bien sûr, je grossis le trait, mais c'est un peu ça. Il y a forcément des articles qui étaient susceptibles d'intéresser du monde (rien que leur créateur, déjà, du moins on l'espère) et qu'on a tout de même supprimés parce qu'ils ne rentrent pas dans les critères ou ne correspondent pas aux buts de l'encyclopédie. J'ai bien peur que cet article soit dans le même cas, d'où cette discussion. Alchemica 3 juillet 2007 à 15:24 (CEST)

Là je reconnais que tu frappes un grand coup, tu marques des points. Le problème est que certains mots qu'on considérait comme étant du vocabulaire de banlieue sont entrés dans l'encyclopédie. Alors pourquoi pas ceux de l'EDHEC? Totti Jackson le bideux

Les chances que ça arrive me semblent bien minces, vu que vous êtes 12 000 anciens de l'école contre quelques millions de banlieusards. De plus, les anciens de l'EDHEC ne vivent pas tous au même endroit, alors que l'isolement géographique est la caractéristique principale (et regrettable) de la banlieue. Bref, on ne va pas tirer des plans sur la comète, mais imaginons qu'un jour, effectivement, un mot tiré du vocabulaire de l'EDHEC passe dans le langage courant. Dans ce cas, pas de souci, on a un projet annexe - le Wiktionnaire - qui est là pour ça. Si on peut faire de cette définition un véritbale article encyclopédique, alors il sera le bienvenu sur Wikipédia. En attendant, ce n'est pas aux serveurs de Wiki d'assurer la sauvegarde des us et coutumes d'une frange de la population qui ne risque pas de s'éteindre (du moins on vous le souhaite) et qui a à sa disposition tous les moyens technologiques nécessaires : si vous souhaitez garder cette page, copiez-en le contenu, publiez-le sur le site des anciens élèves, imprimez-le pour les nouveaux arrivants, etc. et assurez ainsi la transmission de votre patrimoine culturel. En tous cas j'espère que vous aurez compris qu'on a rien contre vous ni votre école, chers bideux, au contraire. C'est toujours agréable de discuter avec des contributeurs qui ne nous traitent pas de fascistes (entre autres) dès qu'on est en désaccord. Alchemica 4 juillet 2007 à 10:00 (CEST)

Ah, j'avais pas vu que la page avait été supprimée depuis hier. Bon. Si vous en avez l'utilité ailleurs, je peux vous en faire parvenir le contenu. Laissez-moi un message sur ma page utilisateur si vous êtes intéressés. Cordialement, Alchemica 4 juillet 2007 à 10:02 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, selon demande. Boretti(me parler) 25 juin 2007 à 23:17 (CEST)
2.  Supprimer, aucun caractère encyclopédique, je doute même fortement que celà corresponde réellement à un jargon établi de EDHEC. Graoully 25 juin 2007 à 23:38 (CEST)
3.  Supprimer, selon demande. --Rosier 26 juin 2007 à 00:21 (CEST)
4.  Supprimer selon demande. --Serein ^[blabla] 26 juin 2007 à 00:24 (CEST)
5.  Supprimer Wikipédia n'est pas dictionnaire, surtout de sous-langage d'école. Maximini Discuter 26 juin 2007 à 07:37 (CEST)
6.  Supprimer Selon demande Ico Bla ? 26 juin 2007 à 10:01 (CEST)
7.  Supprimer faible Grimlock 26 juin 2007 à 10:02 (CEST)
8.  Supprimer À traiter en SI --Mahlerite | 語 26 juin 2007 à 13:18 (CEST)
9.  Supprimer effectivement SI Laubrau 27 juin 2007 à 18:50 (CEST)
10.  Supprimer, bien mince. Hasting (D) 28 juin 2007 à 00:32 (CEST)
11.  Supprimer Idem proposant. Romary 1 juillet 2007 à 00:33 (CEST)
12.  Supprimer, de l'ordre du dico, valeur encyclopédique quasi nulle. Alchemica 3 juillet 2007 à 14:36 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :