Discussion:Jean-Antoine Souteyran/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Antoine Souteyran » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Antoine Souteyran}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Antoine Souteyran}} sur leur page de discussion.

Jean-Antoine Souteyran

Proposé par : Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 12:30 (CET)

Officier subalterne et maire de village dont l'existence n'est attestée apparemment que par une source. Hors critères Notoriété des personnes et Hors critères Notoriété des personnalités politiques a priori.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 21 mars 2014 à 00:03 (CET)

Raison : Consensus relatif en faveur de la suppression pour le motif suivant : hors critères.

Discussions

Pour l'heure, références issues du blog perso de Jean-Yves Gourdol, à savoir :

• Envol : plusieurs périodiques portent ce nom : quel est le bon ? ;
• Saga : est-ce le magazine généalogique dédié à l'histoire et l'actualité des familles à travers le monde ? ;
• Revue du Vivarais : pourriez-vous indiquer à l'aide des paramètres Passage et Lire en ligne ?

Il a par ailleurs été demandé au créateur de la page d'utiliser la syntaxe {{Ouvrage |langue= |auteur1= |titre= |sous-titre= |éditeur= |collection= |lieu= |année= |volume= |tome= |pages totales= |passage= |isbn= |lire en ligne= }} ainsi que de relier les infos présentes dans l'article aux sources mentionnées dans les liens externes. Patrick Rogel (discuter) 6 mars 2014 à 16:27 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Antoine Souteyran » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Après un premier avis penchant pour la non-admissibilité donné en page de discussion, je me prononce ici pour conserver l'article. Sauf erreur de ma part, j'ai cru constater qu'une suppression peut entraîner un refus de faire figurer ailleurs le contenu de l'article. C'est-à-dire qu'on se prononce pour l'inclusion ou non dans l'encyclopédie de ce qui a été publié. Le contributeur principal de l'article a précisé les sources. Il est certain que l'objet de l'article n'entre pas dans les « critères ». Pour ma part, je considère qu'il n'y a pas d'intérêt à appliquer ceux-ci dans le cas d'un militaire et maire d'un village au XIX^e siècle. Il y a une source centrée, l'intérêt de l'article est historique et non promotionnel. Bien que je ne m'y prononce que rarement, je suis régulièrement les PàS, et il me semble que les « règles » vont de le sens d'une suppression, mais je pense qu'il faut s'appuyer sur l'esprit des règles, et non pas appliquer une formule automatique. Article pertinent, sourcé, qui oriente vers des informations qui font partie du savoir humain que nous cherchons à référencer ; je me prononce pour conserver.--Rehtse (discuter) 6 mars 2014 à 14:38 (CET)

   Article sourcé par ds références dont je ne trouve rien. Pour moi, il faut aussi vérifier les sources qui peuvent être du bluff...Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 17:58 (CET)

   Tout n'est pas en ligne. Patrick Rogel a signalé dans la page de discussion de l'article le lien vers la source à l'origine des infos. Il semble que la source existe bien.--Rehtse (discuter) 6 mars 2014 à 18:44 (CET)

2.  Conserver Cette personne a existé comme officier, récipiendaire de la Légion d'Honneur et maire de sa commune. Plusieurs sources l'attestent bel et bien : [1], [2], [3] ou encore [4]. La dernière semble être la plus prometteuse et devrait permettre d'appuyer un article encyclopédique mais elle est coupée au mauvais endroit par Google Livres.--Arsael (discuter) 6 mars 2014 à 19:24 (CET)

    Arsael : Coupée au mauvais endroit, mais on peut trouver le texte complet ici, il n’est au final pas très pertinent schlum ^{=^.^=} 10 mars 2014 à 01:54 (CET)

3.  Conserver Convaincu par les arguments précédents. Sapphorain (discuter) 14 mars 2014 à 08:12 (CET)
4.  Conserver J'ai trouvé ça [5]. Si il a été décoré, il devrait être dans wikipédia. Mario93 (discuter) 14 mars 2014 à 09:57 (CET)

   Non, la légion d’honneur n’a jamais été un critère de conservation ; elle est d’ailleurs très régulièrement donnée (pour le grade de chevalier en tout cas) à des personnes tout à fait lambda (il y en a actuellement près de 75 000) ; si je me rappelle bien, seul le grade de Grand-croix est un critère d’admissibilité (et on a déjà 844 articles sur les personnes ayant reçu ce grade, donc imagine si on prenait tous les grades inférieurs comme critère). Le grade de chevalier peut d’ailleurs être accordé sur demande de l’intéressé. schlum ^{=^.^=} 14 mars 2014 à 10:12 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. L'article paraît intéressant, mais rien ne vient attester de la notoriété encyclopédique du sujet. Enrevseluj (discuter) 6 mars 2014 à 13:01 (CET)
2.  Supprimer hors critères : savoir lire et écrire au XVIII^e siècle n’est pas suffisant. L’existence de cet article n’apporte rien aux autres sujets connexes, et contribue à une dispersion des efforts des contributeurs tout à fait nuisible. Zapotek ✉ 9 mars 2014 à 00:08 (CET)
3.  Supprimer L‘existence du personnage n’est pas mise en doute ; par contre, sa notoriété, si. La page a manifestement été créée à partir de [6], dont les références (les mêmes) sont intraçables. Je suis prêt à revoir mon avis si les références peuvent être confirmées et précisées ; en attendant, les sources qui ont été relevées sont inutilisables pour sourcer l’article. schlum ^{=^.^=} 10 mars 2014 à 01:52 (CET)
4.  Supprimer : Officier subalterne et maire de village dont l'existence n'est attestée apparemment que par une source de deux lignes dans la Revue du Vivarais (dixit « Le capitaine Souteyran. Né au Béage en 1785; après avoir combattu à léna, Eylau, Friediand et pris part à l'expédition d'Espagne, le capitaine Souteyran revient dans son pays, où il meurt en 1864 »). Insuffisant pour écrire un article, les autres références, était soit de peu de qualité (un blog perso), soit inconsultables (Saga). Hors critères Notoriété des personnes et Hors critères Notoriété des personnalités politiques, donc. Patrick Rogel (discuter) 10 mars 2014 à 13:35 (CET)
5.  Supprimer Les maigres sources apportées ne me semblent pas démontrer de notoriété. Puce Survitaminée (discuter) 18 mars 2014 à 14:12 (CET)
6.  Supprimer Les sources apportées ne sont pas satisfaisantes pour prouver l'admissibilité de cet article - -- Lomita (discuter) 20 mars 2014 à 14:06 (CET)

Neutre

1.  Neutre Le personnage a bel et bien existé, mais sa notoriété est très limite. Bien que l'article soit intéressant, les sources présentées ne sont guère utilisables en tant que telles. J'en attends plus avant d'éventuellement modifier mon avis dans un sens ou dans l'autre. Georges38 ^{[me parler]} 11 mars 2014 à 00:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :