Discussion:Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 8 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Voxhominis

Raison : Consensus

Jean-Baptiste-Marie de Maillé de la La Tour-Landry

Proposé par : Rigolithe ✉ 31 mars 2008 à 12:44 (CEST)

Page sur une personne hypothétique au nom comportant un article redoublé, aucun écho google, le créateur n'a agi qu'une journée et ne répond pas aux demandes d'information. Canulard ? Raillerie envers les patronymes en plusieurs mots ? Autopromo ratée ? Le texte se rapporte à une personne ayant existé sous le nom de la Tour-Landry, copié intégralement d'un ouvrage ancien, et la seconde ref parle bien d'un de la Tour Landry, sans trait d'union un seul article. Bien qu'il soit probablement dans le domaine public, recopier un livre textuellement sans en informer le lecteur n'est pas un procédé trop élégant, et me parait inadmissible. Les allusions malveillantes ("un janséniste dont le frère s'est enrichi") sont aujourd'hui incompréhensibles, et, sorties de leur contexte, particulièrement déplacées envers des personnes dont les convictions n'ont pas à être raillées. Ces outrances jettent un discrédit sur toutes les informations issues de cet ouvrage. Si la personne dont on a peut-être voulu parler mérite une page, ce qui n'est pas a priori évident, il faudra de toutes façon changer le titre et le contenu : il ne reste plus grand chose à conserver.

Discussions

Le livre d'où est copié l'article : Mémorial de la Mayenne (page 302) --Ch_ristophe _(d) 31 mars 2008 à 13:36 (CEST)

Oui, j'ai bien compris que l'"auteur" a plagié cet ouvrage qu'il met d'ailleurs en "sources", mais sans dire qu'il l'a recopié textuellement, et sottement. D'une part il s'attribue un travail qu'il n'a pas fait, d'autre part il utilise des tournures devenues absconses et les propos tenus en 1848 par un ultra-catho sont aujourd'hui inadmissibles. On ne peut pas laisser entendre qu'un janséniste est forcément un intrigant, ou qu'être le frère de quelqu'un qui s'est enrichi est une infamie. Il y a donc avec ce texte trois problèmes : il ne peut être attribué, par l'historique, à un plagiaire, il ne peut être présenté comme un texte contemporain, et on ne peut laisser les propos inappropriés qu'il contient. Comme il faut de toutes façons le renommer, autant le supprimer et supprimer du même coup l'historique usurpé. Si quelqu'un le recrée, ça ne sera pas le même titre, ni le même texte. Ça me parait la solution la plus simple. Rigolithe ✉ 31 mars 2008 à 14:07 (CEST)

@nicod : oui, des gens s'imaginent mieux mis en valeur quand ils exhibent de glorieux ancêtres (alors que c'est idiot, plus on montre que l'on vient de haut, plus on expose que l'on a déchu). Et si c'était le cas, ça serait un rude échec : n'être pas fichu d'écrire son propre nom ! Mais je t'accorde que cette ironie facile passe mal dans ce cas précis : il est rare que les descendants directs d'Évèques portent le même nom que l'ancêtre. Rigolithe ✉ 31 mars 2008 à 14:29 (CEST)

Bon, j'ai fait un geste pour la réputation des arrières-petits fils éventuels de ce saint homme : j'ai supprimé autant que possible les mentions et formulations datées ou douteuses, pour ne laisser que l'essentiel. Il resterait essentiellement à renommer. Pour un petit article comme ça, c'est pas trop grave. Hélas, ils pullulent dans la WP, y comrpis des articles très longs sur des personnages importants, genre Volney et l'un d'entre-eux (Gilbert du Motier de La Fayette) qui est catastrophique, avait même été proposé en BA! On a du taf... --Nicod (d) 31 mars 2008 à 16:43 (CEST)

L'article, pour évoquer un évêque, n'en est pas moins passablement anecdotique. Deux mentions, en l'état, sont à revoir :

• la confession avant de mourir par M. Emery (très anecdotique);
• les évêques présents à Paris (une petite précision pour expliquer leur présence ne serait pas inutile).

Dans l'ensemble, on a peu d'éléments sur l'activité publique (hormis ses titres) d'un homme qui semble bien effacé (ordonner des prêtres, c'est un peu léger). Attis (d) 2 avril 2008 à 15:54 (CEST)

Je vais partir en quête de quelques éléments supplémentaires, mais ordonner des prêtres sous la Terreur, c'est déjà moins facile. Pour l'instant, j'ai vu passer beaucoup d'anecdote un peu allusives sur sa jeunesse festive (et sans, doute de manière presque subliminale, son orientation sexuelle), et l'austérité de sa vieillesse, mais son parcours reste difficile à saisir. Un livre a été publié sur lui, chez un éditeur confessionnel. La confession n'est pas absolument anecdotique, en raison de l'importance d'Emery, et j'ai ajouté une brève indication sur la présence des évêques. Affaire à suivre--Nicod (d) 3 avril 2008 à 00:19 (CEST)

On attendrait des informations, en particulier sur son attitude face à la constitution civile du clergé. De plus, il y a une légère contradiction (apparente?) entre être retiré à Passy et ordonner des prêtres sous la Terreur. S'est-il réellement retiré de la vie épiscopale, ou bien est-il passé à une activité clandestine, a-t-il eu une attitude attentiste ou de résistance? La précision ne serait pas inutile. Enfin, quelle était la cause de la reconnaissance des curés de Paris? Sans vouloir pinailler, cela permet d'éclaircir son parcours et de juger de l'importance de son rôle historique. Attis (d) 3 avril 2008 à 09:06 (CEST) Pour la présence de Pie VII en France, on peut préciser la circonstance qui a amené sa présence (le sacre de Napoléon). Attis (d) 3 avril 2008 à 09:10 (CEST)

Les questions sont bonnes, je vais farfouiller à la recherche de réponses à la hauteur . Pour Passy, la contradiction n'est qu'apparente : les gentilhommières des environs de Paris ont servi de refuge au proscrits de toute sorte (réfractaires, royalistes, girondins, ...) tout en fournissant une base arrière idéale pour leurs activités (voir par exemple Jean Chanorier). --Nicod (d) 3 avril 2008 à 10:30 (CEST)

Janseniste est passé par là et amélioré de façon très substantielle la notice. Cela éclaire les hésitations des notices du XIXe s. : l'église aurait pu rêver d'être sauvée par un prélat moins libertin. Enfin... sa transformation de courtisan en évêque de choc ne lui a même pas valu d'être fait bienheureux. Espérons seulemment que sa notice wikipedia sera soumise au Vatican le jour où cet oubli scandaleux sera réparé --Nicod (d) 5 avril 2008 à 13:54 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Évêque tout ce qu'il y a de plus historique (voir les références sur G***books). Il faux simplement renommer la page en Jean-Baptiste-Marie de Maillé de La Tour-Landry (le redoublement du la est une erreur manifeste). S'il fait de l'autopromo 204 ans après son décès, je me convertis illico au spiritisme. --Nicod (d) 31 mars 2008 à 13:25 (CEST)
2.  Conserver Personnage historique que Nicod a tout à fait raison de défendre. Mais faut faire gaffe avec le spiritisme, le père Victor a beaucoup pratiqué et rien ne prouve qu'il n'ait pas conversé avec Mgr de La Tour Landry...--Janseniste Scriptura 31 mars 2008 à 20:03 (CEST)
3.  Conserver Mêmes avis que ci dessus Axou (d) 31 mars 2008 à 23:48 (CEST)
4.  Conserver idem avis Nicod Thierry Lucas (d) 1 avril 2008 à 15:50 (CEST)
5.  Conserver, d'accord avec les avis précédents. Ollamh 1 avril 2008 à 18:37 (CEST)
6.  Conserver, au vu des améliorations récentes, une correction du nom suffit. Attis (d) 3 avril 2008 à 13:54 (CEST)
7.  Conserver, ce n'est pas l'état de l'article mais son potentiel encyclopédique qui doit déterminer une suppression. La version actuelle est déjà mieux. --Serein ^[blabla] 3 avril 2008 à 14:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer selon motif exposé ci-dessus Rigolithe ✉ 31 mars 2008 à 12:44 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :