Discussion:Jean-Claude Fourneau

Admissibilité

Jusqu'à preuve du contraire, cet article ne remplit pas les critères de notoriété pour les arts visuels : Wikipédia:Notoriété des arts visuels. OxIxO (d) 17 février 2010 à 20:13 (CET)

Bonjour, OxIxO.

Pas de sources secondaires = notoriété à démontrer.

Il y a problème en effet, et je vous réponds dans un premier temps, pour vous faire patienter, si je puis dire, en attendant de l'avoir résolu en accord avec vous et les membres de la communauté wikipédienne.

Dans un article biographique, les sources secondaires ont en effet pour fonction première d'établir la notoriété du personnage traité, justifiant ainsi sa publication. Il faut donc renvoyer à des documents qui témoignent de l'attention prêtée à l'artiste par des instances autorisées.

En ce qui concerne un peintre, on peut dire ces sources secondaires de plusieurs sortes. Certes, il s'agit principalement des critiques (presse spécialisée), des galeries (expositions) et des musées (expositions et collections).

A cela cependant, et c'est essentiel dans le cas où la notoriété du peintre, par ailleurs (quoiqu'autrement) incontestable, n'aurait pas franchi le champ (pour parler comme Bourdieu) d'un certain public ou d'un certain milieu - milieu, dans le cas présent, aristocratique et mondain sans doute (ce Tout-Paris que nomme la presse dans le numéro auquel l'article renvoie), mais milieu artistique et littéraire tout autant -, à ces critères de notoriété donc (critique de presse spécialisée, galeries, musées, etc.), on doit ajouter la critique informelle (correspondance, etc.) et les modèles, à condition, bien sûr, que cette critique informelle et ces modèles fassent eux-mêmes autorité.

Pour ce qui est de la première, il me semble qu'un peintre apprécié par exemple d'André Breton (qui l'inclut dans le groupe surréaliste) ou de Jean Paulhan (qui signe l'épigraphe de l'invitation à une exposition personnelle galerie André Weil) ne saurait être dénué de toute notoriété.

Quant à la notoriété des modèles, je ne crois pas qu'elle non plus puisse être mise en cause. Pour en réduire la liste au dixième : la cour d'un souverain (Hassan II du Maroc), la femme d'un président de la République française (madame Giscard d'Estaing), des hommes d'État d'envergure (le général Oufkir, le général Catroux), des personnalités mondialement connues (Félix Youssoupov), des membres de familles françaises et étrangères célèbres (les Seillière), etc.

A la célébrité de ces correspondants et de ces modèles, il faut ajouter les illustrations d'éditions originales d'auteurs eux aussi illustres (Henri Kréa, Alfred Fabre-Luce), des mentions dans la presse spécialisée (Arts et métiers graphiques), et même dans la presse généraliste (Combat), et sept expositions, dont certaines personnelles, dans des galeries plus que reconnues (Jeanne Castel, André Weil).

Je reconnais volontiers que les notes ne renvoient pas assez explicitement à toutes les sources en question. Et je travaille d'ailleurs, à mes moments malheureusement perdus, à compléter l'article, tant quant au fond qu'aux références. Très cordialement.--Thierry (d) 20 février 2010 à 18:35 (CET)

La notoriété des modèles et le contexte mondain du milieu dans lequel il a pu évoluer interviennent dans l'évaluation de la notoriété de l'artiste selon vos critères, mais pas dans ceux de Wikipédia. Une correspondance avec l'intelligentsia de l'époque ne serait significative que si elle avait fait l'objet d'au moins deux publications à compte d'éditeur (là, je vous renvoie aux critères d'admissibilité des écrivains [1]). Nous en sommes loin. Étant donné que ce peintre n'est représenté par aucune œuvre dans aucune collection de musée reconnu, il faudrait nous fournir des références de textes critiques qui commentent ses expos personnelles, parus dans des médias nationaux et de longueur significatives (pas seulement des mentions de quelques lignes, ni de simples annonces d'expositions). Merci. OxIxO (d) 20 février 2010 à 20:25 (CET)

Première campagne de la reconquête de l'admissibilité, j'ai distingué les cinq expositions personnelles de l'artiste. --Thierry (d) 27 février 2010 à 21:42 (CET)

À mon humble avis, cet article n'est pas admissible à l'état d'ébauche, tant :
- qu'il n'y aura pas de sources bibliographiques autres que le renvoi à des revues confidentielles et des articles de journaux difficilement consultables,
- qu'il ne sera pas "neutralisé", exemple : «Excellent dessinateur, peintre délicat, empreint de classicisme et de surréalisme...(Bel oxymore !)»,
- qu'il ne sera pas certain que les oeuvres reproduites soient libres de droit.
Merci de votre attention, Arcane17 d 28 février 2010 à 08:54 (CET)

Je vous invite a relire ici la définition d'une ébauche selon Wikipédia : une ébauche admissible doit
- avoir des sources fiables,
- avoir un point de vue neutre,
- respecter les principes de bases de WP (entre autres : reproduire des œuvres libres de droits, et respecter les critères de notoriété).
Or tout cela fait défaut dans cet article. OxIxO (d) 6 mars 2010 à 23:08 (CET)

D'accord avec vous, j'amende mon intervention précédente. Mais, cependant, je n'ai pas trouvé cet article à la rubrique "Proposé à la suppression" ? Alors on fait quoi ? Arcane17 d 10 mars 2010 à 12:43 (CET)

ThF a récemment ajouté des reférences qui semblent améliorer l'admissibilité du personnage. Il n'en reste pas moins que l'article, en l'état, relève du travail inédit. Le texte est principalement basé sur des données biographiques qui viennent d'archives privées et de souvenirs non publiés du fils de l'artiste. Les œuvres, inédites jusqu'à preuve du contraire, viennent d'une collection privée ; sans doute ce même fonds familial. Il est curieux qu'un artiste présenté comme proche du surréalisme n'apparaisse jamais dans aucune des innombrables études critiques, analytiques ou historiques consacrées à ce mouvement et à ses épigones. Il faut donc rester prudent sur ce qui est énoncé. Pour respecter les principes de base de WP, il faudrait dégraisser l'article de tout ce qui vient de sources primaires invérifiables pour ne garder que ce qui peut être référencé par des sources secondaires indépendantes et fiables. OxIxO (d) 10 mars 2010 à 20:32 (CET)

Merci pour vos observations. Le rappel des principes de base de Wikipedia ne sera jamais superflu. Même pour moi. Très cordialement, Arcane17 d 11 mars 2010 à 12:54 (CET)

Il n'est pas cité dans le « Dictionnaire général du surréalisme et de ses environs » d'Adam Biro et René Passeron. Arcane17 d 12 mars 2010 à 14:09 (CET)

Passages litigieux

La suppression des passages litigieux est programmée pour ce week-end.--Thierry (d) 9 avril 2010 à 11:13 (CEST)

Admissibilité, suite...

Il me semble que l'article cite maintenant suffisamment ses sources pour être admissible. Si vos en êtes d'accord, n'hésitez pas à ôter les bandeaux. --Thierry (d) 11 avril 2010 à 19:00 (CEST)

Créateur de l'aricle, vous étiez le mieux placé pour faire le tri entre ce qui est référençable et ce qui ne l'est pas. Il ressort toutefois que le genre pictural pratiqué par cet artiste est plus proche de celui de portraitistes mondains dans la lignée de Boldini, Blanche ou Domergue (la notoriété en moins), que de celui des surréalistes authentiques. Les spécialistes ne l'ont d'ailleurs pas retenu dans l'histoire de ce mouvement artistique. D'autre part, les images de la "collection Fourneau" posent un problème. Provenant d'une source primaire (fonds inédit de l'artiste en mains privées), elle ne peuvent pas figurer dans l'article. Y aurait-il une possibilité de les remplacer par des photos d'œuvres publiées dans des sources secondaires, ou conservées et référencées dans des collections publiques, avec une autorisation de publication par les ayant-droits ? Merci. OxIxO (d) 13 avril 2010 à 20:37 (CEST)

Pour ce qui est non pas tant du caractère, de l'inspiration ou de la manière surréaliste de J.-C. Fourneau, que de son appartenance au mouvement, je vois mal comment l’avis d’André Breton pourrait être contesté, ni que les sources que je fournis soient insuffisantes, dont deux sont visibles à l’œil nu par le lecteur : autographes de Breton reproduits en ligne et authentifiés par l’association des amis de l’auteur !

Quant aux critiques, je vous livre la première citation que j’ai sous la main, dont je vais intégrer un fragment à l’article et qui confirmerait la chose, s’il en était besoin.

Il est vrai qu’il s’agit ici d’un ex-surréaliste. Mais l’idée est rendue dans l’article, me semble-t-il, d’une façon moins tranchée sans doute, mais c’est que Fourneau est resté surréaliste jusqu’à la fin (vous pouvez le constater vous-même en regardant les tableaux, et même des portraits, qui figurent sur le site), malgré son retrait du groupe et sa prise de distance par rapport au mouvement.

Jean Bouret, « 7 jours avec la peinture », Les lettres françaises, n° 1003, 14 nov. 1963.

« Encore un ex-surréaliste sur la sellette. Jean-Claude Fourneau. Ici le ton devient mondain et policé. Le fils d'une grande dynastie pharmaceutique, lorsqu'il rejoignait avant la guerre le groupe si mal jugé des poètes maudits, n'imaginait pas sans doute que son expérience l'amènerait à ces portraits de princesses, comtesses, marquises du Tout-Paris, belles et inquiètes dans leurs corridors déserts, à la recherche d'une âme, d'un besoin, d'un rêve. Jean-Claude Fourneau succède à Christian Bérard avec son propre style. Ce n'était pas si facile et c'est réussi. »

(Ceci fait suite à un premier paragraphe consacré à une exposition de Bellmer, Dali, Max Ernst, Magritte, Picabia, Tanguy chez André-François Petit.)

Les images des tableaux de la collection Fourneau sont en attente de légitimation. (Voyez la discussion sur Commons). Des « pourparlers » sont en cours entre les membres de la famille héritiers du peintre à propos de la décision, difficile à prendre, de les laisser libres de droit. Une fois telles, je ne comprendrais pas qu'elles ne puissent paraître dans l'article. La collection est privée, certes, mais les ayants droit la rendant publique, en quelque sorte, par sa diffusion sur le Web, pourquoi les images ne feraient-elle pas foi ?

Pour ce qui est des tableaux appartenant à la fondation Josée et René de Chambrun, à la maison d’éducation de la Légion d’honneur et au palais royal du Maroc, nous allons contacter ces institutions pour leur demander si elles sont prêtes à nous en céder les droits. Mais il n’en figure de toute façon encore aucune sur WP.

Cordialement. --Thierry (d) 13 avril 2010 à 22:20 (CEST)

Bonjour

J'entre dans la conversation en cours sans connaissance particulière de l'artiste, ni de la période artistique commentée. J'ai été quelques mois le parrain WP de Thierry et je suis encore ses interventions.

Ce que je comprends du débat ci-dessus, c'est que la discussion porte désormais sur l'appartenance ou non de l'artiste au mouvement surréaliste. Est-ce à dire que l'admissibilité de l'article aux regard des critères de Wikipédia a été reconnue ?--Harrieta ^blabla 15 avril 2010 à 14:02 (CEST)

Bonjour Harrieta,
Je laisse à d'autres contributeurs le soin d'estimer l'admissibilité de cet artiste à la notoriété confidentielle très éphémère. D'autre part le créateur de l'article (un des ayant-droits du peintre, peut-être pas la personne la plus neutre pour juger) n'avance que de rares sources primaires pour justifier une hypothétique appartenance au mouvement surréaliste : une note préparatoire et une lettre inédite de Breton pour l'élaboration d'un ouvrage qui n'a finalement jamais été publié. Ce mouvement artistique a fait l'objet de publications innombrables, or le nom de ce peintre n'y figure dans aucune. S'il existe des sources secondaires récentes et vérifiables, je serais prêt à changer d'avis. Cordialement. OxIxO (d) 22 avril 2010 à 16:20 (CEST)

Bonjour OxlxO

Je ne suis pas qualifié pour juger de l'appartenance de Jean-Claude Fourneau au mouvement surréaliste, et c'est un point que vous pouvez sans doute résoudre au sein du projet Peinture.

Concernant l'admissibilité de l'article, il nous faut soit retirer le bandeau, soit proposer la suppression de l'article, mais on ne doit pas laisser la situation s'éterniser.

Mon avis personnel est assez positif sur la preuve de la notoriété de ce peintre au regard des critères d'admissibilité de Wikipédia.

Je vais donc retirer le bandeau. Si vous jugez que c'est injustifié, merci d'introduire alors la procédure de suppression de l'article immédiatement. Ceci permettra d'élargir le débat et de décider si les sources sont suffisantes ou pas.

Bien à vous.--Harrieta ^blabla 22 avril 2010 à 19:22 (CEST)

Notoriété

Bonjour.

Je suis désolé : je pensais que le tableau de ce charmant bambin était célèbre dans la mesure où il se trouve sur Pinterest. Je ne le mettrai plus dans les œuvres. Je suis . Bien à toi. --Dimdle (discuter) 16 décembre 2020 à 13:54 (CET)

Cette liste a manifestement été conçue par rapport à la notoriété des modèles. De toute façon, la publication sur Pinterest ne garantit pas la notoriété, pas plus celle des œuvres que celle des sujets. Cdt. Thierry (discuter) 16 décembre 2020 à 14:16 (CET)

Mariage

Bonjour

Nous avons trouvé une référence qui peut t'intéresser pour ton article. « Le mariage de M. Jean-Claude Fourneau, fils de M. et Mme Ernest Fourneau, avec Mlle Hertha Klemm, fille de M. Paul Klemm, de Dresde, [qui] a été béni le 29 octobre en l'église d'Ascain (Basses-Pyrénées). » Bonne journée. --Dimdle (discuter) 17 décembre 2020 à 14:10 (CET)