Discussion:Jean-Marc Moreau/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Marc Moreau » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Jean-Marc Moreau}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marc Moreau}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Traité - supprimé.

¬ - Boréal (:-D) 1 avril 2008 à 17:55 (CEST)

Jean-Marc Moreau

Proposé par : Laurent N. ^[D] 16 mars 2008 à 02:23 (CET)

Jean-Marc Moreau est un ingénieur qui mis au point un procédé pour améliorer le rendement d'un moteur à explosion. Cette invention semble être relativement peu connue car citée dans seulement deux articles de deux magazines. La notoriété de l'inventeur est encore moins prouvée et les critères d'admissibilité sont loin d'être réunies (WP:CAA).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver peut-être une petite chance de développer et de nous intéresser? Maffemonde (d) 21 mars 2008 à 19:15 (CET)

   Dans une PàS, il s'agit surtout d'évaluer l'admissibilité d'un sujet et non le contenu d'un article. Cdt. --Laurent N. ^[D] 21 mars 2008 à 21:07 (CET)

2.  Conserver Mérite un bandeau "manque de références" — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Patrau (d · c · b)

Supprimer

1. Argh, Quanthomme en référence! _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 16 mars 2008 à 23:33 (CET)
2.  Supprimer Voir motivation dans la proposition. Un dessinateur dessine, un inventeur invente, ... WP n'ayant pas vocation à être un who' s who, seuls les personnes ayant une notoriété démontrée dans leur domaine sont admissibles. Peut-être que l'invention est admissible, son auteur non. --Laurent N. ^[D] 21 mars 2008 à 21:06 (CET)
3. Google Scholar n'affiche que des pages issues du propre site d'Utopia Technology. Rien sur Google News. Il me semble que les sources secondaires sont relativement réduites. --Dereckson (d) 25 mars 2008 à 00:59 (CET)
4.  Supprimer Notoriété insuffisante Andromeda (d) 26 mars 2008 à 12:40 (CET)
5.  Supprimer Très limite question critères. Peu de sources, peu de notoriété. D'après moi cet article ne devrait pas rester. Zouavman Le Zouave 29 mars 2008 à 14:31 (CET)
6. idem précédents. Il y a beaucoup d'ingénieurs qui montent leur société pour exploiter leur idée ou leur invention. Ici, la notoriété ne me semble pas suffisante. Turb (d) 29 mars 2008 à 16:58 (CET)
7.  Supprimer, notoriété insuffisante, et limite en terme de sources secondaires.--LPLT ^[discu] 31 mars 2008 à 12:23 (CEST)
8.  Supprimer, notoriété insuffisante --Vspaceg (d) 31 mars 2008 à 16:03 (CEST)
9.  Supprimer Apparemment, c'est Hors Critères, donc. Eventuellement une mention de l'invention dans un article adéquat (genre moteur a explosion)? Dupondt (d) 1 avril 2008 à 04:46 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Mais... je vois que ce n'est qu'une ébauche, elle m'a l'air bien sourcée pour une ébauche... je pense qu'il faut laisser à ce premier jet prometteur de s'étoffer, donc un bandeau recherche de sources sera le bienvenu, sur le fonds, un article dans cheval mécanique et un autre dans Nexus me semble un excellent bon début pour établir une notoriété --Zarb (d) 24 mars 2008 à 09:12 (CET)

   L'article concerne la technologie mise au point et non Jean-Marc Moreau. C'est tout l'art de cet article que faire penser qu'il existe des sources secondaires sur Jean-Marc Moreau alors qu'il n'y a rien. --Laurent N. ^[D] 25 mars 2008 à 01:10 (CET)

   Nexus étant surtout une boîte aux lettres pour charlatans. _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 mars 2008 à 01:43 (CET)

   <50 _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 25 mars 2008 à 01:45 (CET)