Discussion:Jean-Marie Curtil/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Marie Curtil » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Marie Curtil}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marie Curtil}} sur leur page de discussion.

Jean-Marie Curtil

Proposé par : Chris a liege (d) 23 juillet 2013 à 02:48 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par TheWize (d) 7 août 2013 à 11:03 (CEST)

Raison : large majorité

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Marie Curtil » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Le dossier de l'arrestation de Curtil en mars 1943 est un élément notable des controverses autour de Raymond Aubrac et du procès Chauvy/Aubrac, bien documenté dans différentes publications de référence (Pascal Convert, Raymond Aubrac: Résister, reconstruire, transmettre, Seuil, 211, 748 p. ; Laurent Douzou, La Désobéissance: histoire d'un mouvement et d'un journal clandestins, Libération-Sud, 1940-1944, Odile Jacob, 1995, 748 p. ; Olivier Dumoulin, Le Rôle social de l'historien, Albin Michel, 2003, 350 p. ; François Delpla, Aubrac: Les Faits Et La Calomnie, Le Temps des Cerises, 1997, 171 p. et, bien-sûr, Gérard Chauvy, Aubrac, Albin Michel, 1997, 456 p. et l'interview de Raymond Aubrac, « Ma part de vérité », L'histoire, n° 211, juin 1997. Certes, l'article en l'état est entièrement à faire à partir de ces sources, mais l'état documentaire du sujet le justifie amplement. --OlsenCrave (d) 23 juillet 2013 à 11:18 (CEST)
2.  Conserver Personne secondaire mais article sourcé et intéressant. Au pire  Fusionner avec son chapitre sur Yvon Morandat, Libération-Sud, Raymond Aubrac, Serge Ravanel... Aucune raison de suppression; --William Jexpire (d) 23 juillet 2013 à 11:35 (CEST)
3.  Conservation immédiate L'arrestation de Jean-Marie Curtil est tout bonnement à l'origine de l'arrestation de Serge Ravanel, Maurice Kriegel-Valrimont et Raymond Aubrac, et donc de l'affaire Aubrac, et donc pour certain de l'affaire Jean Moulin. Voir:

   • Pascal Convert, Raymond Aubrac: : Résister, reconstruire, transmettre, Editions du Seuil, 748 p. (lire en ligne)
   • Jacques Baynac, Présumé Jean Moulin (17 juin 1940 - 21 juin 1943): : Esquisse d'une nouvelle histoire de la Résistance, Grasset & Fasquelle, 2007, 921 p. (lire en ligne)
   • « SPECIAL AUBRAC. 1943 à Lyon », Cahier spécial, sur liberation.fr, 9 juillet 1997 (consulté le 1^er juillet 2013)
   • « SPECIAL AUBRAC. Glossaire. », Cahier spécial, sur liberation.fr, 9 juillet 1997 (consulté le 1^er juillet 2013)
   • « Pourquoi un procès en 1997 entre les époux Aubrac et l'historien Gérard Chauvy ? », sur clionautes.org (consulté le 1^er juillet 2013)--Classiccardinal (d) 23 juillet 2013 à 11:52 (CEST)

   La question n'est pas là : les éléments ci-dessus indiquent qu'il est partie prenante d'un sujet plus vaste, et non pas automatiquement le sujet d'un article indépendant. D'autant qu'il est d'usage, lorsqu'on cite une source, d'indiquer précisément les pages consacrées au sujet. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2013 à 12:53 (CEST)

   Bonjour Azurfrog. Pour ce qui est de la conservation ou non de cet article, je m'en fout un peu. Je vote, c'est tout...Je n'ai aucun numéro de page à citer ici, je source pas le passage d'un article. Curtil est cité dans ces livres, j'ai pas envie de m'occuper de cet article, je donne des pistes, ceux qui veulent s' occuper de sourcer l'article le font. Bonne journée--Classiccardinal (d) 23 juillet 2013 à 13:14 (CEST)

4.  Conserver Personnage dont l'arrestation a eu des conséquences. J'ai ajouté qq ref. sur la page.--Renee louise (d) 23 juillet 2013 à 14:19 (CEST)
5.  Conserver Intérêt encyclopédique. Bonne journée. --Dimdle (d) 23 juillet 2013 à 14:21 (CEST)
6.  Conserver Intérêt encyclopédique + le fait que des sources primaires soient utilisées dans l'article (par ailleurs largement à remanier), n'enlève rien au fait qu'il y a des sources secondaires sur ce protagoniste important d'un évènement important dans l'histoire de la Résistance, ici par exemple : http://books.google.fr/books?id=F8rKdVvL7YAC&pg=PT97&dq=%22Jean-Marie+Curtil%22&hl=fr&sa=X&ei=UoHuUbXlG4jgPPjLgKAL&redir_esc=y#v=onepage&q=%22Jean-Marie%20Curtil%22&f=false Huesca (d) 23 juillet 2013 à 15:21 (CEST)
7.  Conserver Faits notables et d'une grande importance. Personnalité qui mérite largement un article qui par ailleurs est précis et bien sourcé, même s'il y a toujours possibilité de l'améliorer encore avec les nombreuses sources citées. --Berdea (d) 24 juillet 2013 à 14:38 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer n'est pas assez notable. L'amateur d'aéroplanes (d) 23 juillet 2013 à 03:35 (CEST)
2.  Supprimer. Beaucoup trop proche d'un travail inédit, avec ce recours à des archives personnelles. De plus, les références ne sont en fait que de simples notes, sans lien avec une source. Au bout du compte, le rapport du procureur de la république de Lyon du 23 Juillet 1943 est à peu près la seule source consultable (mais j'ignore tout de la fiabilité du site http://charles.delestraint.free.fr). C'est très insuffisant au regard de ce que demandent les critères généraux de notoriété, notamment parce que c'est une source primaire, non consacrée au sujet qui plus est.
   Pour en avoir le cœur net, j'ai fait une recherche qui montre la faiblesse extrême des sources si on exclut Wikipédia et ses sites-miroirs. Ça va un peu mieux avec cette autre recherche, mais ça reste très marginal, et de mon point de vue, insuffisant pour un article indépendant. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 juillet 2013 à 10:41 (CEST)
3.  Supprimer les sources primaires posent problème, et j'ai aussi un doute sur la notoriété. J'ai entendu parler de Aubrac, Calluire, René Hardy, mais jamais de Curtil. rob1bureau (d) 23 juillet 2013 à 13:07 (CEST)
4.  Supprimer Idem Azurfrog. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 6 août 2013 à 20:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :