Discussion:Jean-Marie Heydt/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean-Marie Heydt » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 24 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean-Marie Heydt}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean-Marie Heydt}} sur leur page de discussion.

Jean-Marie Heydt

Proposé par : — Rome2 ^[Discuter], le 16 février 2014 à 11:14 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 3 mars 2014 à 00:09 (CET)

Raison : Consensus en faveur de la suppression pour le motif suivant : absence de sources pertinentes.

Supprimer :

Discussions

Bonjour, je ne comprends que l'on puisse déclarer - non catégorisé - les différentes expressions dans mon texte car je ne les ai pas inventé, mais il s'agit bien d'expressions reconnues institutionnellement par les organisations étatiques intergouvernementales, comme le statut consultatif ou participatif ou encore les OING. Bon, peut-être n'ai-je pas saisi correctement les formes pour les écrire. Je dois vous dire que les protocoles apparaissent bien compliqués. En termes de sources, elles se trouvent toutes au Conseil de l'Europe. Cordialement. Jean-Marie Heydt.

Je comprends que l'on puisse supprimer la page qui présente une personne mais je ne conçois pas que l'on puisse supprimer un développement qui fasse état d'Institutions internationales existantes.....ou alors je n'ai rien compris...? JMH. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.252.43.185 (discuter)

Si un tel développement est encyclopédique, il peut très bien figurer sur une autre page. D’ailleurs il n’a rien à faire sur une biographie. schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 11:23 (CET)

En regardant plusieurs autres biographies, en échangeant autour de moi avec d'autres utilisateurs, j'entends et je constate qu'il existe de nombreuses pages établies avec la même construction. devrais-je y faire figurer des travaux en lien avec des approches conceptuelles que je réalise régulièrement ? Merci pour vos conseils. JMH. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 81.252.43.185 (discuter)

Non, vous partez sur une mauvaise piste. Je vais citer Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie (le 1^er principe fondateur) : « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété. ». Cet article doit parler de vous et de ce qui fait (éventuellement) votre notoriété, pas se développer sur des travaux où vous n’êtes que cité, ou des structures auxquelles vous avez pris part. Il faut donc trouver des sources centrées, externes, dans des médias notables, qui parlent de vous et développent sur votre carrière et votre biographie ; en gros des articles de taille non négligeable avec votre nom dans le titre et qui ne font pas que rapporter des faits primaires. schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 11:31 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jean-Marie Heydt » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Cette personne est sans doute importante au vu des sources que j'ai trouvé : [[1]], [[2]], [[3]], [[4]], [[5]], [[6]]. L'article est donc à conserver. Mario93 (discuter) 24 février 2014 à 09:45 (CET)

   Euh… Un profil LinkedIn, un CV, trois annonces de l’intéressé, une mention en tant que DG sur le site d’une association… Rien de mieux ? schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 10:35 (CET)

   Si le contenu de l'article est exacte, il mérite à mon avis d'être conserver. Mais il y a un problème de taille. J'ai cherché des sources mais plusieurs articles contiennent le nom "Heydt". Il n'est pas facile d'identifier le "bon" car l'article WP ne comporte pas de données qui permettrait de faire un tri. Par exemple l'année de naissance ou le lieu. J'ai toutefois trouvé ces sources qui semble être acceptable : Représentation permanente de la France auprès du Conseil de l'Europe - [[7]] "Jean-Marie Heydt, représentant de l’Association européenne des Centres de Formation au Travail socio-éducatif, a été élu Président de la Conférence des OING le 28 janvier 2009 pour un mandat de trois ans.", Turquie News (un site d’information et de débat public) - [[8]] "Jean-Marie Heydt, président de la Conférence des organisations internationales non gouvernementales du Conseil de l’Europe, s’est exprimé sur le communautarisme et l’islamophobie en Europe, à l’occasion de son intervention au colloque intitulé « Immigration, Islam et multiculturalisme en Europe » des 11-12 avril 2013". Mario93 (discuter) 1 mars 2014 à 18:41 (CET)

   On peut faire des articles au contenu exact sur à peu près n’importe quoi, et avec des sources primaires (registres, bulletins paroissiaux…) ; si tu n’as pas d’autres arguments que « ça existe », peut-être vaudrait-il mieux éviter de donner un avis. Le premier nouveau lien donné est une liste technique de représentants, ne peut aucunement servir à montrer l’admissibilité ; le second est un interview, donc rien à propos de sa personne. Tout ceci ne fait que montrer qu’il a la notoriété de ses fonctions, ce qui est insuffisant d’après le premier principe fondateur (Wikipédia:Wikipédia est une encyclopédie). schlum ^{=^.^=} 1 mars 2014 à 18:45 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer En l’absence de sources pertinentes, la simple mention sur la page l’article de l’organisme dont il est l’actuel président me semble suffisante. schlum ^{=^.^=} 22 février 2014 à 03:45 (CET)

    schlum : Tu voulais dire « insuffisante », je suppose ? --Éric Messel (discuter) 24 février 2014 à 10:41 (CET)

    Éric Messel : En fait, je voulais parler de l’article Wikipédia (Conférence des organisations internationales non gouvernementales) Désolé pour l’incompréhension. schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 11:20 (CET)

2.  Supprimer J'avais commencé par voter  Neutre ; finalement je vote pour la suppression en raison des arguments soulevés le 19 février dernier. Pas assez notoire ; il a la notoriété de ses fonctions. --Éric Messel (discuter) 24 février 2014 à 10:41 (CET)
3.  Supprimer idem schlum --Zen 38 (discuter) 24 février 2014 à 14:24 (CET)
4.  Supprimer. Amha, manque de notoriété. --NoFWDaddress^(d) 1 mars 2014 à 16:21 (CET)

Neutre

1.  Neutre Je ne sais que dire. Il n'y a pas d'autre wiki étranger ce qui est mauvais signe mais il y a plein de bibliographie. Cela me semble étrange. Malosse (discuter) 16 février 2014 à 16:18 (CET)

    Malosse : En fait, cette bibliographie est trompeuse, elle ne parle pas du tout du sujet, mais des organismes et projets auxquels il semble lié. Le sujet, qui semble avoir écrit sa propre page, a manifestement fait de grosse confusions sur ce que doit être un article biographique sur Wikipédia (cf. sa question en section « Discussions »). schlum ^{=^.^=} 24 février 2014 à 11:26 (CET)

    Neutre, avec tendance  Supprimer :

   • d'une part je crains que la bibliographie soit un truc du style : « sous la direction de », « sous la supervision de ». Bref, Est-ce lui qui a concrètement écrit ces rapports administratifs, ou sont-ils publiés sous sa supervision, en tant que chef de / de représentant de ?
     
   • d'autre part je suis gêné par le fait que l'article ait été rédigé par un utilisateur qui a pour pseudo « Utilisateur:Jm.HEYDT ». Autopromo ? Article publicitaire pour la personne ?
     --Éric Messel (discuter) 19 février 2014 à 14:46 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :