Discussion:Jean-de-Dieu Soult

Nicolas ou pas

L'article porte le nom de Nicolas Jean-de-Dieu Soult alors qu'il est écrit dès la première ligne que Soult se prénommait... Jean-de-Dieu et nullement Nicolas ! Quid de la vérité? Faut il renommer ou corriger? J'ai souvenir qu'effectivement le futur maréchal d'Empire (et chef de gouvernement) était né affublé du doux prénom de Jean-de-Dieu et que celui Nicolas lui avait été attribué par ses ennemis, parce que véhiculant, à l'époque une image négative (mais alors, savoir pourquoi...). Fort peu sûr de ces hypothèses, et en l'attente d'une preuve ou référence, je préfère ne rien faire en priant un aimable wiki-contributeur d'avoir et la bonté d'éclairer ma lanterne, et celle de résoudre cette contradiction diabolique.--Suvarov (d) 15 décembre 2009 à 21:36 (CET)

Ce diff prouve que cette mention d'erreur sur Nicolas a été rajouté par un IP, sans source. Peut-être aurait-t-il fallu demander une source. Toujours est-il que Cyril-83 (d · c · b) a préféré le mettre en note. Pour ma part, vu le Mullié, je préfère qu'on biffe cette mention non étayée et pourtant existant depuis des mois.--SammyDay (d) 15 décembre 2009 à 22:32 (CET)

Le prénom de Soult n'est PAS Nicolas. Source: "Soult, Maréchal d'Empire et homme d'État" par Nicole Gotteri, édition de la Manufacture. Je cite, page 20: "Il est donc parfaitement clair que le Maréchal Soult se prénommait Jean de Dieu. L'indu ajout de "Nicolas" n'est que le résultat des calomnies déclenchées à la suite de la campagne du Portugal [...]". Kaga- (d) 29 décembre 2011 à 13:26 (CET)

Problèmes de neutralité

J'ai consulté cette page à l'origine pour me renseigner sur la collection d'art du maréchal Soult, collection privée très importante au XIXe. Il n'en est toutefois pas fait mention dans l'article et pour cause : elle a été en très grande partie constituée pendant la guerre d'Espagne, par un pillage déguisé par des contrats de "ventes" que l'on sait que Soult obtenait sous la contrainte. Loin de moi l'idée de bafouer l'image du personnage, il n'est pas le seul et le pillage d'oeuvres est commun à toutes les campagnes napoléoniennes (et guerrières d'ailleurs), mais je trouve dommage que cela soit occulté dans un si long article ! Or ce que j'ai lu ici semble être un simple éloge du personnage. Le ton de l'article est bien trop orienté. Ce n'est absolument pas un travail d'historien mais d'admirateur du commandant d'armée (par ailleurs probablement très bon, de même que l'"admirateur" en question semble bien connaître cette époque), et je pense qu'il devrait être signalé comme peu objectif, et si possible être entièrement repris autrement que comme l'énumération des actes héroïques, désintéressés, patriotiques et novateurs du maréchal Soult, qui s'y j'en croit ce texte était en fait à la fois le garde du corps, le favori, et le maître ès stratégie de Napoléon. Quel homme ! Cela serait dans l'esprit de sérieux de Wikipédia, et je pense bien plus intéressant pour les gens comme moi qui ne sommes pas spécialistes de l'époque napoléonienne.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.81.224.200 (discuter), le 17 novembre 2010 à 18:14 (CET)

Le souci est de toujours avoir des contributeurs qui ont les connaissances, et qui acceptent de les partager. Si vous avez des infos, n'hésitez pas à les introduire. Par contre, pour ce qui est de la neutralité, vous pouvez déjà faire des modifications pour "neutraliser" le texte et le compléter.--SammyDay (d) 17 novembre 2010 à 20:24 (CET)

Je n'ai hélas absolument pas les compétences pour compléter une notice sur l'époque napoléonienne ; j'ai peur d'être meilleur critique que rédacteur. Je n'ai suivi que de loin son rôle dans les pillages des oeuvres en Espagne (dont une série de 6 Murillo parmi lesquels l'Immaculée Conception pris à un couvent franciscain). Toutefois voici le lien de l'article concernant le maréchal Soult du site de la fondation Napoléon, que l'on peut qualifier de très sérieuse : http://www.napoleon.org/fr/salle_lecture/biographies/files/marechalsoult_ducdedalmatie.asp . On voit que la version du personnage est bien différente ! Peut être est-il possible d'ajouter un bandeau appelant un retravail de la notice par quelqu'un que cela pourrait intéresser ? J'avoue mal connaître le fonctionnement... Je n'ai d'ailleurs même pas trouver la case "réponse" ...— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 195.81.224.200 (discuter), le 18 novembre 2010 à 16:36 (CET)

infobox

La disposition des infobox est contre-intuitive : sa carrière militaire, qui a permis sa carrière politique, suit celle-ci ; dans l'infobox politique, les éléments essentiels (résumé de vie) suivent le détail. Je verrai l’infobox militaire en premier, les éléments dates et lieux de Naissance/Mort et profession dans celle-ci, au début. Azoée (d) 23 juillet 2013 à 11:49 (CEST)

Pas complètement opposé, mais ce n'est pas juste une infobox politique : il s'agit d'un ancien premier ministre. Le principal est que la plus complète soit placée en premier.--SammyDay (d) 4 août 2013 à 22:03 (CEST)

Murillo

C'est incroyable comme le vol censuré peintures de Murillo qui sont aujourd'hui exposées au musée du Louvre— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.165.119.90 (discuter), le 8 mai 2014 à 03:34 (CEST)

C'est incroyable de croire toujours à la censure quand on voit qu'il manque une information à l'article. Mais si vous avez des sources...--SammyDay (discuter) 8 mai 2014 à 21:01 (CEST)

C'est un fait notoire que le pillage des oeuvres d'art en Espagne par le voleur Soult qui ne peut obéir à la censure chauvin. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.55.197.107 (discuter)

Je ne comprends pas le sens de la phrase. Et toujours pas de source...--SammyDay (discuter) 14 mai 2014 à 12:16 (CEST)

spoliation artistique de Séville lors de l'invasion française

http://institucional.us.es/revistas/rasbl/37/art_14.pdf

La spoliation du maréchal Soult

http://sevilla.abc.es/especiales/murilloyjustinodeneve/el-expolio-del-mariscal-soult.html — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 85.55.195.92 (discuter)

Mon niveau en espagnol n'est pas assez bon pour utiliser correctement le premier lien, mais le second est largement suffisant pour commencer. Merci de votre complément d'information.--SammyDay (discuter) 14 mai 2014 à 15:42 (CEST)

Bonjour, l'ip ce n'est pas parce que l'article ne mentionne pas certaines informations, que cela doit amener à croire à une censure. Ce genre de conclusion à l'emporte-pièce n'apporte rien de constructif. Dans ce cas précis, l'article est tout simplement incomplet. Et d'ailleurs contrairement à ce vous pensez, l'historiographie française est parfaitement au fait des pillages de Soult en Espagne, le livre de Jean-Joël Bregeon Napoléon et la guerre d'Espagne: 1808 - 1814 [1] donne des éléments sur ce sujet et renvoie à la biographie récente de Nicole Gotteri, le Marechal soult qui est visiblement assez précise. D'autre part il faut rappeler que les pillages d'œuvres d'arts en Europe n'étaient pas le résultats d'initiatives personnelles de Maréchaux qui se servaient dans les palais occupés, mais étaient organisés en haut lieu par le directeur des musées Vivant Denon avec la bénédiction de Napoléon. Donc éviter les simplifications et tenir compte des sources de références sur le sujet. Kirtap^{mémé sage} 15 mai 2014 à 14:19 (CEST)

création de mines

En 1825 Soult & al. crée la Société Civile d’Exploration et d’Exploitation des Mines et Houillères d’Alais (SCEM)

La Grand-Combe - Le charbon et le chemin de fer. Michel Wiénin.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.219.191.46 (discuter), le 14 janvier 2015 à 13:56 (CET)

Maréchal des camps et armées du roi

Le dernier porteur de ce titre honorifique est Soult. Parmi ses prédécesseurs, les plus illustres sont Turenne, Villars, peut-être Maurice de Saxe, certainement pas de Broglie !
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.43.91.87 (discuter), le 14 juillet 2015 à 17:42 (CEST)

C'est un avis tout à fait personnel, qui n'engage que vous. Baguy (discuter) 15 juillet 2015 à 21:54 (CEST)

Il est possible de mettre les liens WP des trois. Le lecteur jugera. Cdlt, --Nashjean (discuter) 15 juillet 2015 à 19:16 (CEST)

Il n'est pas contestable que Turenne (Rocroi) et Villars (Denain) sont des militaires davantage connus que De Broglie, éphémère ministre de Louis XVI... Citez de mémoire une seule victoire de ce De Broglie. Si l'on cite les personnages, autant le faire par ordre chronologique. Turenne est mort en 1675, Villars en 1733. Il y a une logique d'exposition à respecter ! J-C.B
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 90.43.91.87 (discuter), le 16 juillet 2015 à 01:04 (CEST)

L'article de la Fondation Napoléon concernant notre sujet cite Turenne, Villars et de Saxe : J.-C. B.
— Le message qui précède a été déposé par l'IP 90.43.91.87 (d · c), le 16 juillet 2015 à 01:40 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Il est quand même utile de rappeler que le titre exact de Soult était maréchal-général de France. À cet égard, comme le rapporte Frédéric Hulot, « il fut vraiment le seul de notre histoire militaire à porter ce titre » ! --Кozam ^{(Ding dong)} 16 juillet 2015 à 09:57 (CEST)

Oups... Rocroi n'est pas une victoire de Turenne mais de Condé ! La fatigue est là, fatigue face à certaines attitudes incompréhensibles. J'ai été à l'initiative de la modification de la phrase avec dans l'idée de citer les deux plus illustres prédécesseurs de Soult comme maréchal des camps et armées du roi, à savoir, dans l'ordre chronologique, Turenne et Villars. Quelqu'un ajoute en premier un certain De Broglie, dont personne n'est capable de citer le moindre fait d'armes, et veut citer Villars avant Turenne au mépris du respect de la chronologie. Historien de formation, je demande un minimum de rigueur et d'honnêteté intellectuelle. J'ai cité en référence à ce sujet l'article de la Fondation Napoléon, qui devrait faire autorité... En espérant que ces arguments de bonne foi soient entendus... J.-C. B.

Si vous êtes historien, vous devez savoir que De Broglie a été le dernier à porter ce titre avant Soult. Que vous ne le considériez pas comme notoire, c'est votre avis personnel sans plus. Il fait partie d'une des familles françaises les plus illustres Maison de Broglie, une famille qui a donné 3 maréchaux de France. Baguy (discuter) 16 juillet 2015 à 22:23 (CEST).

Je ne conteste pas que De Broglie ait été le dernier à porter ce titre avant Soult mais ce n'est lui faire injure que de dire que Turenne et Villars, les deux meilleurs généraux de Louis XIV, sont objectivement plus illustres que lui. J'attire votre attention sur l'usage de l'adverbe "notamment", qui opère une distinction... Si l'on suit votre logique, il faudrait citer les six personnes titulaires de la dignité avant Soult. Par ailleurs, la chronologie, ça compte ! Turenne est avant Villars, Villars avant De broglie, et De Broglie avant Soult. Je vous invite à lire l'article de la Fondation Napoléon sur le maréchal Soult, accessible sur le Net, et écrit par un historien professionnel. Concernant précisément notre sujet, il mentionne, dans cet ordre, Turenne, Villars et de Saxe.

Je précise que De Broglie a émigré dès 1789 et a commandé l'armée contre-révolutionnaire en 1792, celle qui a combattu les troupes de la Révolution dans lesquelles se trouvait... Soult. D'une certaine façon, il a pris les armes contre son pays ! Est-il dès lors absolument nécessaire de s'y référer ? J.-C. B.

Si c'est pertinent selon les sources, oui ! On n'a pas à considérer le fait qu'il ait porté les armes contre la France pour ne pas le citer (ou alors il ne faut pas citer Turenne).--SammyDay (discuter) 23 juillet 2015 à 22:19 (CEST)

Après réflexion, De Broglie étant le prédécesseur de Soult, il est normal de le mentionner. De plus, le peu de notoriété de de Broglie est une raison supplémentaire de le mentionner : le titre n'est pas forcément aussi prestigieux que la renommée de Turenne, Villars, Saxe ou Soult.--SammyDay (discuter) 23 juillet 2015 à 22:27 (CEST)

Turenne n'a certes pas servi que les couleurs françaises mais a-t-il pour autant porter les armes contre elles ?... La mention de De Broglie peut en effet se défendre mais la logique des articles de Wikipédia inciterait quand même à citer d'abord De Saxe - ce que fait, je le répète, l'article de la Fondation Napoléon. Quant au texte introductif à l'article, le titre de duc de Dalmatie est associé à la carrière militaire de Soult, pas à sa carrière politique proprement dite. J.-C.B

En fait on a trois choix. Soit on cite uniquement celui qui l'a porté avant lui. Ça ne sert pas à grand-chose vu la notoriété du bonhomme. Soit on les cite tous. Ils sont six-sept, il n'y a aucun intérêt (sauf à surcharger l'article) à le faire. Soit on n'en cite que qqns (trois maximum, moins de 50% des porteurs du titre). Et là, il faut forcément citer le précédent. Après, Turenne, Vilars ou Saxe, peu m'importe, mais deux sur trois (voire un), pas plus.

Je ne vois pas très bien pourquoi vous parlez du titre de duc, qui n'est pas plus lié à sa carrière militaire que les autres titres des maréchaux d'Empire. Et pour info, oui, Turenne a servi les Espagnols contre la France (bataille de Rethel), alors qu'il avait déjà été nommé maréchal de France.--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 04:39 (CEST)

Le titre de duc n'a en effet rien à voir avec son grade proprement dit (puisque son fils en a hérité) mais avec sa carrière. Le citer en début d'une phrase qui évoque les autres maréchaux est hors sujet et complique inutilement la compréhension. De même, la phrase introductive se doit d'être la plus claire possible, ce que ne rend pas possible l'accumulation de propositions entre le sujet et le verbe. Comme toute encyclopédie, Wikipédia observe un certain nombre de règles, tant du point de vue du fond (style, neutralité, etc.) que de la forme (typographie, tableaux, etc.), que les contributeurs sont grandement invités à respecter. Les conventions autorisent ainsi la mention des dates et lieux de naissance/décès à cet endroit mais de plutôt entre parenthèses (à la manière de certains dictionnaires et encyclopédies). --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2015 à 10:20 (CEST)

Je suis bien sûr d'accord pour ne citer que trois prédécesseurs de Soult commme maréchal général mais pourquoi forcément le dernier, dont vous reconnaissez vous-même qu'il a une faible notoriété ? Au risque de lasser, je redis que l'article de la Fondation Napoléon, qui fait référence, mais aussi d'autres écrits, mentionnent, dans cet ordre, Turenne, Villars et Saxe. Merci de m'avoir rappelé que Turenne avait en effet soutenu la Fronde...

Pour ma part, je préfère toujours rappeler quel est le prédécesseur direct : cela peut montrer une dégradation de la fonction, ou au contraire l'importance qu'elle prend. Clairement, en nommant de Broglie maréchal des camps et armées, on a plutôt réduit la fonction (un homme n'ayant jamais commandé une armée, peu de victoires) par rapport à Turenne, villars ou Saxe, bien plus prestigieux. Mais c'était peut-être simplement le meilleur officier général français de l'époque ? Si l'on veut contextualiser la nomination, d'autant qu'il s'agit d'une recréation, le prédécesseur doit forcément être nommé.

Sinon, vous faites une erreur : l'article de la Fondation Napoléon ne fait pas référence, parce que celle-ci ne fait que citer l'article du dictionnaire Napoléon, de Tulard. C'est ce dictionnaire qui fait référence en général, pour les faits et les jugements décrits. Mais ce n'est pas une raison pour reprendre entièrement ses formulations : si nos sources sont garantes du fond de nos articles, la forme reste entre nos mains. Et une présentation neutre doit être faite, ce à quoi Tulard n'a jamais été obligé. La preuve : la phrase est « titre de maréchal-général que seuls avaient porté avant lui Turenne, Villars et Saxe ». Ce que nous savons être parfaitement faux. On ne peut donc pas se baser sur cette fiche pour justifier la réécriture de la phrase.--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 16:10 (CEST)

Paragraphe d'introduction à l'article

Oui, il serait bon de respecter quelques conventions, y compris académiques et universitaires. Dans les encyclopédies et dictionnaires, sur certaines plaques de noms de rues, sur les pierres tombales, mais encore au début de maints articles sur Wikipédia, il est vrai généralement entre parenthèses, on indique les dates de naissance et de mort AVANT les qualités, fonctions, charges, etc. La plupart des maréchaux de Napoléon (sauf Jourdan et Brune) ont été faits duc. Bien entendu, il ne s'agit pas d'un grade mais le titre, comme celui de prince pour certains, est en récompense des services rendus lors de leur carrière militaire, parfois même directement lié à une bataille victorieuse (Ney était ainsi prince de la Moskowa). Il m'apparaît donc logique de le mentionner au début de la phrase concernant les maréchaux. Le titre de pair de France signifiait l'entrée dans une assemblée politique, la Chambre des Pairs. Il semble donc souhaitable de le mentionner au début de la phrase sur la carrière politique de Soult, créé pair par Napoléon en 1815, et non 1814, après l'avoir nommé major-général de l'armée (les Cent-Jours). NB: l'usage intelligent des virgules évite l'emploi répétitif de la conjonction de coordination "et".

« ...il est vrai généralement entre parenthèses » : CQFD. Un article de Wikipédia n'est ni une plaque de rue, ni une pierre tombale. Et la présentation entre parenthèses des éléments d'état civil choisie par certains dictionnaires ou encyclopédies - majoritairement sous une forme abrégée (ville, date - ville, date) - ne forme pas phrase. La syntaxe la plus claire et la plus simple reste donc « sujet + verbe + complément » ou à défaut « Jean-de-Dieu Soult (Saint-Amans-la-Bastide, 29 mars 1769 - Saint-Amans-la-Bastide, 26 novembre 1851) est un militaire... » (dans ce cas, la précision du département saute car il n'a pas sa place dans la parenthèse). Que des articles de ce projet ne suivent pas ces usages ne veut pas dire qu'ils sont conformes aux conventions mais qu'ils n'ont peut-être pas été repérés (tolérance admise pour les personnes vivantes où seule la naissance est indiquée, ce qui réduit la proposition centrale). --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2015 à 12:35 (CEST)

Sommes-nous d'accord pour que les éléments d'état civil figurent AVANT l'énoncé de la qualité et des charges ? Je trouve parfaitement spécieux l'argument syntaxique. Lisez la phrase à haute voix, avec son articulation propre: "Jean-de-Dieu Soult, né le 22 mars 1759 à Saint-Amans-la-Bastide, mort dans la même commune le 26 novembre 1851, est un militaire et homme politique français." On est sur le modèle de "Je, soussigné,..." Quant à la préposition "EN", soit il faut l'accompagner d'un substantif (promu, fait, créé), soit il faut la retirer, au risque de comprendre que le titre ne vaut que pour l'année mentionnée. Dans le second cas, l'entre-parenthèses suffit, contribuant aussi à la cohérence et la dynamique du §. J.-C. B.

Pour éviter de se disperser, et par souci d'homogénéité, nous avons établi des conventions concernant le résumé introductif. Wikipédia:Conventions de style#Biographies.--SammyDay (discuter) 27 juillet 2015 à 16:14 (CEST)

@ J.-C. B. Il vous a été expliqué à maintes reprises les conventions de ce projet, et notamment les différentes possibilités de présentation de l'introduction. Vous persistez néanmoins à réintroduire par convenance personnelle la forme qui est la plus imbriquée, qui plus est modifiée : lorsque la forme « né... mort... » est utilisée, le « et » est d'usage. Ne vous étonnez pas si, de guerre lasse, un administrateur finit par vous bloquer en écriture, d'autant que vous employez aussi des syntaxes fantaisistes pour les liens internes (P[[Chambre des pairs|air de France]]) malgré les corrections. Pour ce qui est de l'usage de la préposition « en », tout ce qui favorise la rédaction encyclopédique est en principe opportun, afin d'éviter d'aligner les parenthèses. Les expressions « promu en », « fait en », « créée en » sont donc parfaitement acceptables, même si elles ne doivent pas devenir artificielles (Nashjean qui les a supprimées doit avoir un avis sur la question). Il est ainsi possible de varier selon les phrases, en ayant une vision globale de l'article. En résumé, vous êtes le bienvenu pour enrichir les articles de cette encyclopédie mais encore faut-il en accepter les règles. Le terme « libre » qui la qualifie indique en effet que tout un chacun peut apporter sa pierre à l'édifice, pas qu'on peut y écrire n'importe quoi n'importe comment. De plus, une contribution majeure à un article ne peut en aucun cas justifier son appropriation, si elle va contre les choix communautaires. Une lecture des principes fondateurs mais aussi des recommandations vous éclairera sur l'esprit du projet. Accessoirement, si vous vous souhaitez vous engager dans une démarche constructive, il serait judicieux que vous créiez un compte utilisateur afin de faciliter vos échanges avec les autres participants et vous bâtir, avec le temps, une reconnaissance. --V°o°xhominis ^[allô?] 27 juillet 2015 à 16:52 (CEST)

Je m'interroge au sujet de la phrase sur la Légion étrangère. Quelle est ici sa pertinence ? Passons sur la rapidité de compréhension du Maréchal Soult... Il me semble impropre de parler de la Grande Armée sous Louis-Philippe. Enfin, si la date et l'indication correspondante sont justes, pourquoi les placer après la mention finale concernant la longue carrière de Soult ? Il y a une chronologie et une logique d'exposition à respecter...

Alors d'une part il n'est pas question de la Grande Armée sous Louis-Philippe, mais de l'expérience acquise durant le service de la Grande Armée pour son application lors de la création de la Légion étrangère. D'autre part, si la logique chronologique n'est pas respectée, c'est que le RI suit une logique d'importance (et que le titre de fondateur de la Légion étrangère est loin d'être aussi majeur dans la carrière de Soult que celui de ministre de la Guerre ou chef de gouvernement). Que vous préfériez l'un ou l'autre, ça n'est pas vraiment important (mais il faut rester cohérent). Sinon, effectivement, le style parait assez élogieux alors que l'article ne parle pas de cette compréhension de l'usage des forces étrangères.--SammyDay (discuter) 2 novembre 2015 à 20:57 (CET)

bataille de la corogne, victoire ou échec ?

"Il force les débris de l'armée anglaise à embarquer en abandonnant 6 000 prisonniers"

Ce point de vue ne rend pas compte de ce qui est généralement au contraire considéré comme un échec français, l'armée anglaise ayant réussi à se réembarquer à peu près entière au lieu d'être détruite, ce qui était l'objectif ; et qui semble-t'il a pu peser lourd par la suite.

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur cet article, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 juillet 2017 à 21:45, sans bot flag)

frères et soeurs de Nicolas?

J'aimerais savoir les 6(?) frères et soeurs de Nicolas Jean-de-Dieu Soult:
Une soeur a se mariée avec l'Allemand Carl-Reinhard Berg (de Solingen)? Qui a marié Pierre Benoît (1770-1843)? Et les autres? Ont-ils se marié en Allemagne aussi? Merci --Amica 2467 (discuter) 6 mars 2018 à 09:42 (CET)

un individu cupide et pillard

Cette phrase n'est elle pas inadaptée dans la description du Maréchal ? Quelles sont les sources pour affirmer qu'il était cupide ? Comme cela est mentionné plus haut, le vol d’œuvres d'art était systématique à cette époque. Dit-on de Napoléon qu'il était cupide et pillard lorsqu'il ramenait des œuvres pour Le Louvre, notamment d'Egypte ?

"D'autre part il faut rappeler que les pillages d'œuvres d'arts en Europe n'étaient pas le résultats d'initiatives personnelles de Maréchaux qui se servaient dans les palais occupés, mais étaient organisés en haut lieu par le directeur des musées Vivant Denon avec la bénédiction de Napoléon. Donc éviter les simplifications et tenir compte des sources de références sur le sujet" @Kirtap

Dans l'attente d'une source fiable 7Nation (discuter) 20 novembre 2022 à 09:41 (CET)