Discussion:Jean Oudiette/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jean Oudiette » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jean Oudiette}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jean Oudiette}} sur leur page de discussion.

Jean Oudiette

Proposé par : O. Morand (d) 28 avril 2009 à 00:09 (CEST)

Personnalité apparemment secondaire de l'Ancien Régime, à mentionner éventuellement dans d'autres articles, mais ne justifiant pas à mon avis un article séparé. O. Morand (d) 28 avril 2009 à 00:09 (CEST)

=== Conclusion ===

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

 ;

Consensus large, Bien cordialement, pradigue (d) 12 mai 2009 à 19:21 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Intéressant dans l'optique d'une étude sociologique de l'ancien régime. Sinon, je n'ai rien contre une fusion dans un article plus large (reste à savoir lequel). Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 28 avril 2009 à 10:01 (CEST)
2.  Conserver Bof. Limite. Mais pourquoi pas : celà fait partie des rares éléments que nous possédons sur le début de l'économie du Canada. Et puis zut, aussi parce que j'ai créé l'article Charles Aubert de La Chesnaye. --Dauphiné (d) 28 avril 2009 à 13:04 (CEST)
3.  Conserver la bibliographie est abondante et l'article possède un potentiel de développement très important. Giovanni-P (d) 8 mai 2009 à 00:48 (CEST)
4.  Conserver Pas de raison valable de supprimer — Bouchecl ^bla? 8 mai 2009 à 09:41 (CEST)
5.  Conserver Même avis que Bouchecl Luso-Tuga →[✉] 8 mai 2009 à 10:09 (CEST)
6.  Conserver Semble conforme aux principes de WP. - Boréal (:-D) 8 mai 2009 à 16:07 (CEST)
7.  Conserver Semble conforme comme Boréal le dit--Ocre (d) 8 mai 2009 à 22:42 (CEST)
8.  Conserver Pour les mêmes arguments que les avis plus haut. Jeff de St-Germain ^Missive9 mai 2009 à 07:13 (HAE)
9.  Conserver Idem. — Riba ^(discuter) 9 mai 2009 à 20:32 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer pour les raisons avancées. O. Morand (d) 28 avril 2009 à 00:09 (CEST)