Discussion:Jeremy Thorpe/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 11 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 4 mars 2017 à 00:43 (CET)

Jeremy Thorpe

Proposé par : Frédéric-FR (discuter) 17 février 2017 à 19:23 (CET)

Bonjour,
L'article est de bonne tenue, et se base sur la traduction du très bon Featured article anglais. Ælfgar est très largement à créditer pour ce travail de traduction, auquel j'ai aussi participé. Je choisis néanmoins de ne pas le présenter au label AdQ, essentiellement parce qu'il n'est pas possible de trouver d'images de Thorpe lui-même qui soient libres de droits sur Commons, et je pense que c'est un sérieux handicap pour l'illustration de l'article. Le label BA serait malgré tout atteignable, et sans doute justifié pour cet étrange personnage qu'était Jeremy Thorpe. Cela ferait suite, en plus, au BA récemment obtenu pour l'« Affaire Thorpe  ». Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 17 février 2017 à 19:26 (CET)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article (en tant que co-traducteur). – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 19 février 2017 à 09:23 (CET)
2.  Bon article Dans les critères : bien écrit, bien sourcé, fort intéressant. La narration est non seulement neutre mais nuancée, ce qui renforce l'intérêt de cette carrière paradoxale. Bravo. Cdt, Manacore (discuter) 19 février 2017 à 10:33 (CET) PS : ma participation fut modeste, cf. la section Ouvrages .
3.  Bon article Un personnage vraiment intéressant et bien présenté. Si j'ai une remarque à faire c'est que le nombre de liens rouges est important, même pour un BA. Colindla 19 février 2017 à 13:49 (CET)
4.  Bon article J'habitais en Angleterre lorsque Jeremy Thorpe a fait l'objet d'un scandale. Chou chou des médias, il a basculé en vingt-quatre heures dans la honte et le mépris. C'était un homme de valeur, un fin politique, mais avec des faiblesses de comportement qui, une fois révélées, en ont fait un bouc émissaire. Tout cela, avec les nuances nécessaires, je l'ai retrouvé dans l'article, et beaucoup plus. Cela dit, je regrette le nombre excessif de liens rouges, et je signale que j'ai téléchargé une photographie de Jeremy Thorpe sur Commons à partir de l'article en anglais, et j'espère qu'il se sera pas censuré--RF sesquipedalia verba (discuter) 20 février 2017 à 01:21 (CET)

   J'ai demandé la suppression de l'image : Commons n'accepte pas le fair use, contrairement à Wikipédia en anglais (et dans le cas contraire, Frédéric et moi aurions certainement déjà pensé à l'importer…). Je travaille sur les liens rouges au gré de mon humeur, leur nombre devrait décroître dans les prochains jours. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 20 février 2017 à 09:37 (CET)

5.  Bon article Article intéressant et bien documenté sur une personnalité majeure de la politique britannique. Si l'AdQ est visé un jour, des parties thématiques après la biographie chronologique seraient bienvenues. Un historien (discuter) 20 février 2017 à 21:06 (CET)
6.  Bon article L'article ne verse pas dans le sensationnalisme, ce qui change de l'habituel lorsqu'une personnalité politique se trouve dans la mire des journalistes. Cebeuq (discuter) 20 février 2017 à 21:19 (CET)
7.  Bon article — Cantons-de-l'Est ^discuter [‌opérateur] 20 février 2017 à 23:58 (CET)
8.  Bon article Je me souvenais vaguement de l'affaire Norman Scott, mais le nom de Jeremy Thorpe m'était plutôt inconnu. L'article corrige plusieurs lacunes personnelles. Jambette (discuter) 23 février 2017 à 20:36 (CET)
9.  Bon article Œuvre utile. Challwa (discuter) 24 février 2017 à 13:34 (CET)
10.  Bon article Saguameau (discuter) 25 février 2017 à 20:27 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.