Discussion:Jeu de cartes français

notes en vrac en passant

si quelqu'un a le temps de chercher les références et ajouter à l'article : portrait officiel par Gatteaux 1813, têtes doubles 1830 ? Atrempance (d) 25 mai 2012 à 22:09 (CEST)

L'illustration pour les cartes dites françaises présente les dames des jeux allemands. Les dames françaises sont très différentes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chqrlie (discuter), le 1 janvier 2016 à 21:35 (CET)

Fusion entre Jeu de 52 cartes et Jeu de 32 cartes et Jeu de cartes français

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Je souhaite proposer ces pages à fusionner: Jeu de 52 cartes et Jeu de 32 cartes pour les raisons suivantes:

• ces articles concernent tous les deux le support matériel qui est le paquet de cartes qui sert à différents jeux
• a part le nombre de cartes, et la liste des jeux jouables avec il n'y a pas d'intérêt à conserver la version 32 cartes
• il existe dans d'autres pays d'autres tailles de paquets avec 36 (suisse), 40 (espagnol et italien), 48 (espagnol)
• l'article Jeu de 32 cartes a une activité modérée (beaucoup de révocations)
• l'article Jeu de 32 cartes a peu de contenu spécifique pour espérer pouvoir l'étoffer et en faire plus qu'une ébauche
• les règles spécifiques à chaque jeu et variantes ont déjà leurs propres articles. Loicmahe (discuter) 14 novembre 2017 à 23:57 (CET)

1. Pour Effectivement il n'y a pas beaucoup de contenu spécifique à chacun des deux articles.--Gokimines (discuter) 15 novembre 2017 à 09:13 (CET)

   Il faut prévenir ceux qui ont participé à la rédaction des articles, je le fais en rajoutant ceux qui ont participé à un troisième article sur le jeu de cartes français :  Ph.lalanne, Leag, M-le-mot-dit, Rsalen, Lionel Allorge, Barraki, Atrempance, Jesus2099, Poulpy, Cæruleum, Trizek, Abrahami et Gilles DENIS :.

   Au sujet de la fusion, Contre, en tous cas dans l'immédiat car si fusion il y a, ce n'est pas entre ces deux articles mais entre trois, ces deux-là et l'article Jeu de cartes français.

   Autrement, si on repropose une fusion entre les trois articles, je serai aussi plutôt Contre, même si moins catégorique, pour plusieurs raisons :

   • comme  Kvardek du : en page de discussion du projet Jeux, je pense qu'il y a matière à développer un peu plus chaque page ;
   • ou à en créer de nouvelles selon l'historique des jeux traditionnels régionaux en Europe si l'on a les sources qui suivent, il nous manque le jeu suisse mais les jeux de cartes espagnols, italiens et allemands ont déjà leurs articles ;
   • je ne vois pas trop ce qu'il y a de gênant à ce qu'un article soit relativement court, cela permet au contraire d'éviter justement les articles longs qui ont souvent des inconvénients (difficulté de rédiger un plan cohérent, difficulté de rédaction, information noyée, difficulté de lecture sur des écrans par rapport à plusieurs articles plus courts) ;

   GabrieL (discuter) 15 novembre 2017 à 14:43 (CET)

   C'est vrai qu'on pourrait ajouter l'article jeu de cartes français vu que tout le monde le cite! Cela fait un 3ème article quasiment identique. (Je peux l'ajouter ici ou bien il faut faire une nouvelle proposition ? ). Si fusion il y a, il sera toujours possible d'étoffer l'article, et de plus les différentes règles ont déjà leur propres articles détaillés. Trois articles différents pour un même sujet je trouve que cela fait vraiment beaucoup! Pas-vous ?Loicmahe (discuter) 15 novembre 2017 à 23:06 (CET)

   Je reste toujours plutôt Contre, l'article Jeu de cartes français est un article général, les deux autres des articles plus précis. Effectivement, peu de développement en 11 ans mais je reste persuadé qu'il y a du potentiel, historique de l'apparition des premiers jeux de 32 ou 52, évolution des cartes utilisés, liste des jeux se jouant avec 32 ou 52 cartes, comparaison avec les jeux espagnols, italiens, allemands ou suisses proposant un nombre de cartes limités, etc. De plus, tous les articles n'ont pas vocation à faire des dizaines de pages une fois imprimés, que certains ne fassent que quelques pages ne me semblent pas gênant, au contraire, cela permet souvent d'éclairicr l'article plus général en développant directement les "sous-articles". GabrieL (discuter) 29 novembre 2017 à 09:51 (CET)

2. Pour fusionner Jeu de 52 cartes, Jeu de 32 cartes et Jeu de cartes français --Krosian2B (discuter) 17 novembre 2017 à 10:27 (CET)
3. Au vu des avis, et vu que les auteurs du 3eme article ont été averti, j'ai ajouté le bandeau de fusion au 3eme article Jeu de cartes français avec celui sur le jeu 52 et jeu 32.  Ph.lalanne, Leag, M-le-mot-dit, Rsalen, Lionel Allorge, Barraki, Atrempance, Jesus2099, Poulpy, Trizek, Abrahami, Gilles DENIS, GabrieL, Kvardek du, Gokimines et Cæruleum :. Loicmahe (discuter) 17 novembre 2017 à 22:35 (CET)
4. Toujours Contre comme précisé auparavant : du potentiel pour chaque article. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 19 novembre 2017 à 19:26 (CET)

   L'article a 11 ans et toujours pas beaucoup de contenu! Le potentiel est plutôt dans les règles de jeux qui ont déjà leur propres articles, et les différents types de cartes/enseignes qui ont aussi les leurs. Donc tout est déjà bien développé dans les autres articles. Celui-ci est donc malheureusement pas vraiment amené à s'étoffer.  Kvardek : Loicmahe (discuter) 21 novembre 2017 à 23:00 (CET)

5. Plutôt pour Actuellement, les articles ne sont pas assez développés et donc pas clairs pour quelqu'un qui ne connait pas le sujet. Par exemple, rien n'indique dans l'article du jeu de 32 cartes que c'est forcément un jeu aux enseignes françaises. Pire, dans le paragraphe Cartes du jeu de 52 cartes, on peut même comprendre qu'il en existe d'autres que des jeux de cartes français. Pour donc, mais avec une réserve : il me paraît important de créer un article général qui liste les différents jeux (français, espagnols, allemands, italiens) avec pour chaque pays, le nombre de cartes des différentes variantes, et un tableau permettant de visualiser les figures et les enseignes (comme celui de l'article Jeu de 52 cartes) Jabuz72 (discuter) 30 novembre 2017 à 20:44 (CET)
6. Pour fusionner Jeu de 52 cartes, Jeu de 32 cartes et Jeu de cartes français - Le jeu de cartes français complet comporte 52 cartes, le jeu de 32 cartes n'en est qu'un raccourci commercialisé pour jouer au piquet, à la manille puis à la belote, mais bon, à l'origine le piquet se jouait avec 36 cartes et d'autres jeux utilisaient 40 ou 48 cartes. Bref, je veux dire par là que matériellement le nombre de cartes est uniquement lié au jeu pratiqué mais le jeu français complet contient toujours 52 cartes -Philippe Lalanne (discuter) 2 décembre 2017 à 02:56 (CET)
7. Pour En regardant les interwiki, je trouve que vraiment Jeu de 52 cartes et Jeu de cartes français doublonnent fortement. Certains font la différence entre le jeu britannique et français, mais tout en disant que c'est la même chose (wp:es), d'autres font pas la différence. Nous ont fait la différence, mais en faite non, parce qu'on parle pas du jeu britannique. Globalement, les laisser séparé cela embrouille plus d'autres choses. Tarte 10 décembre 2017 à 18:34 (CET)
8. Pour fusionner Jeu de 52 cartes et Jeu de 32 cartes sur Jeu de cartes français car, si en 8 ans au moins, ces articles ont si peu augmenté, je ne vois pas l'intérêt de les maintenir séparés ad vitam aeternam --Bibliorock (discuter) 16 décembre 2017 à 11:41 (CET)

   Fait. Tarte 16 décembre 2017 à 19:46 (CET)

illustrations

Personne n'a remarqué que c'est un jeu au portrait anglais qui illustre cet article ??? alors certes c'est un descendant du portrait de Rouen mais quand même ça la fout mal, quelqu'un n'a pas une illustration avec un des portraits parisiens ? Atrempance (discuter) 4 février 2018 à 21:22 (CET)

fusion inappropriée

La fusion avec le jeu de 32 et 52 et le "jeu de cartes français" a été votée par des gens qui n'ont pas lu l'article visiblement... il y a une grande incohérence puisqu'on se retrouve avec des illustrations du portrait anglais un peu partout. Est-ce que ce serait possible de révoquer cette fusion inutile ? Il y a sûrement un problème de typologie des articles sur les cartes mais c'est un sujet complexe et c'est dommage, peut-être que le problème était présent dans les articles avant fusion hein, ça fait longtemps que je n'ai pas édité des pages sur ces sujets et je viens assez peu souvent pour m'autoriser à râler, mais en général si on ne connait pas vraiment le sujet on devrait éviter de donner son avis sur les fusions et les suppressions. J'avais juste envie de râler quelque part voilà c'est fait (tout en reconnaissant que ma faible participation à WP ces dernières années ne me donne pas forcément l'autorité pour ça, erm.... ). Atrempance (discuter) 4 février 2018 à 21:29 (CET)

De fait, il y a pas mal de mélange entre le portrait des cartes, la localisation d'un jeu, les différentes variations, etc. Je sais que j'ai participé à cette confusion moi-même... Bref, l'occasion de tout mettre à plat ? — Poulpy (discuter) 4 février 2018 à 22:53 (CET)

j'ai aussi probablement mis mon quota de bêtise et de coquilles, une remise à plat serait bien en partant d'une base plus saine comme les typologies de l'IPCS, en séparant les portraits régionaux, les motifs, mais ça date aussi... et je n'ai plus la motivation que j'ai pu avoir il y a quelques années. La classification par portraits régionaux est intéressante mais pas suffisante puisque l'évolution de certains portraits dépasse précisément les frontières, la classification par enseigne - souvent un motif national - est intéressante mais efface les spécificités régionales, la classification par nombre de cartes n'était pas inintéressante non plus mais loin d'être suffisante, c'est compliqué :D Atrempance (discuter) 5 février 2018 à 03:53 (CET)

En regardant les images qui restent après ta suppression (justifiée: portrait anglais et mauvaise qualité), il me semble que ce sont bien des portraits français utilisés pour les images! A part peut être les images illustrant les As ... sur quelle images resterait-il un problème ? Une solution plus simple et logique serait de remplacer les images des portraits non français il me semble. Les variantes/portrait d'autres pays peuvent simplement faire l'objet d'un article supplémentaire si besoin. Malo77 (discuter) 22 février 2018 à 23:46 (CET)

les illustrations pour le jeu de 32 cartes et les As pourraient être remplacées par des illustration de jeu français. Si qqun a cela en stock ? Le reste me semble bon. Malo77 (discuter) 19 juin 2019 à 13:24 (CEST)

Alternative féministe

Un paragraphe a été ajouté par BenBenMe, commençant «Suite à des remarques considérant que les jeux de cartes traditionnels consacraient la supériorité des hommes sur les femmes, une alternative féministe a été créée». Je ne discute pas du fond, mais pour moi, ce paragraphe n'a pas sa place ici car cela a trait au détail : il existe des tonnes de jeux alternatifs, pour les féministes, pour les chrétiens, pour telle ou telle sexualité, pour les vegans etc. Je ne pense pas que ce jeu féministe ait une quelconque notoriété qui justifie son ajout sur la page. Comme Benjamin a un avis contraire, et qu'il a eu la gentillesse de me laisser un message sur ma page pour en discuter, je pense que c'est bien d'ouvrir la discussion pour tout le monde ici. Tobovs (discuter) 2 juin 2020 à 18:27 (CEST)

Au passage, le fait que le roi soit avant la reine dans ces jeux est une convention; on peut tout à fait décider de l'inverse. Sur le jeu de carte, il n'est pas précisé qui a la priorité entre roi, dame et valet. Le fait que le roi ait traditionnellement une valeur plus importante vient de la dévolution de la couronne de France. Tobovs (discuter) 2 juin 2020 à 19:01 (CEST)

Quelles sont les sources qui démontrent la notoriété de cette alternative féministe ? -- Guil2027 (discuter) 2 juin 2020 à 19:25 (CEST)

En l'état cette insertion est non neutre, car ne reposant pas sur des sources centrées sur le jeu de carte (en fait le niveau des sources est bas), donc nous avons un beau paragraphe militant qui instrumentalise un article sans rapport direct avec le féminisme, et je ne sache pas que le lien entre les jeux de cartes et le féminisme soit pertinent, pas plus qu'avec le jeu d'échec (où là aussi la dame est en second par rapport au roi, tout en étant la pièce la plus puissante, ceci dit en passant). Donc cet ajout non neutre ne peut demeurer. Kirtap^{mémé sage} 2 juin 2020 à 19:38 (CEST)

Non respect de WP:Proportion, donc à supprimer. Salsero35 ^☎ 2 juin 2020 à 22:40 (CEST)

Bonjour  BenBenMe, Tobovs, Guil2027, Kirtap et Salsero35 :, Ce même paragraphe a été ajouté à l'article Bataille (jeu), à supprimer ? Cordialement. Artvill (discuter) 3 juin 2020 à 11:52 (CEST)

D'évidence oui à supprimer, d'autant que c'est encore moins pertinent, si ça continue, il va être inséré sur tout article en rapport de près ou de loin avec le jeu de carte comme le poker, le bridge, les réussites ou le tarot (d'autant que l'article dont on débat n'est pas non plus un article général, mais un article sur le jeu de carte français). Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2020 à 12:07 (CEST) édit:  Artvill : j'ai retiré cet ajout non pertinent et non neutre, en espérant qu'il ne persiste pas dans cette voie de garage. Kirtap^{mémé sage} 3 juin 2020 à 12:12 (CEST)

Bonjour à tous. Tout d'abord, merci à  Tobovs : d'avoir très élégamment repris cette discussion ici. Je comprends beaucoup mieux les arguments que vous avez développés, et ne m'oppose donc pas à votre souhait de suppression. Bonne journée --BenBenMe (discuter) 3 juin 2020 à 13:32 (CEST)

Symboles du paquet de 52 cartes

Bonjour, je me demandais s'il vous apparaîtrait approprié de consacrer un paragraphe aux symboles annuels du paquet de 52 cartes, soit:

• 4 couleurs / 4 saisons
• 12 figures / 12 mois
• 13 figures (dont le joker) / 13 mois lunaires
• 52 cartes / 52 semaines (sans compter le joker)
• 365 somme des valeurs / 365 jours

 1 + 2 + 3 + 4 + 5 + 6 + 7 + 8 + 9 + 10 + 11 (valet) + 12 (reine) + 13 (roi) = 91
 91 x 4 (couleurs) = 364
 364 + 1 (joker) = 365

Je ne sais pas si j'ai réuni toutes les infos à ce sujet. Elles ont une valeur limitée pour les jeux certes, mais elles expliquent pourquoi une forme et pas une autre, et que la conception d'origine ne tient pas du hasard. Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:5A:E000:51C4:C3A6:962F:ADC1 (discuter), le 22 octobre 2021 à 01:14 (CEST)

Couleurs des symboles.

Bonjour. Je ne suis pas parvenu à placer les symboles dans leurs couleurs à cause des liens. N'hésitez pas si vous savez faire, merci. 2A02:842B:8332:2401:C17F:8190:9976:A4CC (discuter) 28 juillet 2022 à 08:01 (CEST)