Discussion:Joël Bucher/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Traité : article conservé |
L'admissibilité de la page « Joël Bucher » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 9 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 16 juin.
Important
- Copiez le lien *{{L|Joël Bucher}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joël Bucher}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Markadet∇∆∇∆ 1 juin 2006 à 17:33 (CEST)
Je ne connais pas bien cette histoire, le problème est que c'est la personne en question dans l'article qui a écrit sur elle même, et que le résultat en tout sauf encyclopédique. Voir aussi ces diffs (ici et là) où apparemment il dit souhaiter faire des révélations, et les héberger n'est pas le rôle de Wikipédia. Markadet∇∆∇∆ 1 juin 2006 à 17:36 (CEST)
- Transféré depuis la page de discussion :
- etant concerné je suis tres favorable a la supression de cette page Sachez que je n ai plus aucune révélations à faire que je ne souhaite pas utiliser ce site mais que je ne veux pas qu on y mettre des informations éronnées et contraires à mes actions J ai expliqué à la justice THE syteme que j ai contribué à blanchir mais je ne suis pas une donneuse et je ne dénoncerai jamais personne pas même vous qui me faites injuste procès d'intention- J Bucher
Discussions
modifierAprès avoir bien lu cet article...., sens pas bien. On a là quelqu'un pas tout à fait dans ses pompes qui est en train de prendre son article dans WP pour ce qu'il ne peut pas être... et qui n'est sûrement pas prêt à "jouer" au wikipédien. La sagesse commanderait effectivement de supprimer cet article (qui était sans doute dès le départ un article "impossible"), mais je doute que sur WP on ait cette sagesse-là. M'enfin... - achille-41 1 juin 2006 à 19:07 (CEST) Monsieur si vous voyez mes pompes face à face si je puis dire vous veriez qu elle pourraient bien atteindre votre fessier confotablement planqué en trichant vous aussi Est ce le rôle de votre site de dire qu'un résistant au système n'est pas très bien debout ! Certains aimeraient bien cela et m'envoyer me soigner ...le suggérer est se montrer complice ...Etes vous bien dans la sagesse que vous préconisez ???
Votes
modifierFormat : Motivation, signature
Conserver
modifierConserver mais expliquer à cette personne les règles de la wiki. VIGNERON * discut. 1 juin 2006 à 18:04 (CEST)
Conserver mais avec ajout bandeau neutralité--Zen 38 1 juin 2006 à 20:39 (CEST)
Conserver mais avec ajout bandeau neutralité, et un autre "à recycler" : il manque des trucs. Guffman 2 juin 2006 à 01:13 (CEST)
Conserver idem, d'autant que l'article existait avant que ce Joël Bucher ne s'en mêle ... Benjism89 1 juin 2006 à 18:44 (CEST)
- eh ! c est mon histoire j ai peut etre le Droit de m' en méler non ?
- Connu en France Maximini Discuter 3 juin 2006 à 06:52 (CEST)
- on ne met pas le nom des témoins dans votre encyclopedie sans connaître cette affaire très dangereuses ..tout en leur demendant de suivre des règles qui lui soint inconnues
- Articles avec des références, commencé - avec des références - par Labrede. Marc Mongenet 5 juin 2006 à 09:06 (CEST)
Supprimer
modifier- - achille-41 2 juin 2006 à 01:43 (CEST) - A la suite du souhait du principal intéressé, je transforme mon vote neutre en vote supprimer
- merci j ai anticipé votre vote ...cela me regarde un peu non ??? Joel Bucher qui ne se cache pas lui pour juger les autres comme vous sans savoir et sans chercher a savoir chacun a son talon !!!
Neutre / autres
modifier- C'est dommage. Banquier à Taïwan, Joel Bucher était un témoin central mais ignoré de la justice de l'affaire des frégates de Taïwan. Il a fait l'objet d'une audition passionnante devant la commission parlementaire sur le blanchiment d'argent de Vincent Peillon. Mais on ne peut pas l'empécher de vandaliser sa propre page ! Manifestement, cette affaire brûle tout ce qu'elle touche: les juges (RVR), les banquiers et les marchands d'armes (Gergorin). Il faut peut-être effectivement supprimer cette page. Labrede 1 juin 2006 à 19:26 (CEST)
- oui svp supprimer vite ! Effectivement dans cette affaire de malediction ON SUPPRIME FACILEMENT surtout les témoins et les témoignages. Que feriez vous si on parlait de vous de manière érronée et incomplète ??? j aime pas trop le fait que je me vandalise moi même c est vous qui vandalisez ce genre d affaires qui vous fait payer des impots scélérats ... Restez aveugles ...bien au chaud de votre PC.
Neutre ou peut être bandeau non neutre? Bigomar 1 juin 2006 à 19:34 (CEST)
- - vote transféré en supprimer -
achille-41 1 juin 2006 à 21:06 (CEST)- Le bandeau non neutre ne me paraît pas une solution Neutre L'article est aussi POV --Bertrand GRONDIN 1 juin 2006 à 22:26 (CEST)
- belle démocratie où les votants ne sont que 3 ou 4 !!! effacez moi vite svp ... certains y pensent en vrai à Taiwan notemment ! vous ne voulez pas savoir c est évident: vous etes dans le systeme vous etes le syteme l attaquer serait le détruire et la France ne peut pas se le permettre et vous non plus Cette affaire et les autres de rétro com ne sortiront jamais cela serait sucidaire le secrte défense est la et on tue pour le garder ... vous faites un peu pareil .. virtuellement le pire !!! les mafieux vous visent à vue eux ! Joel
Liste des votes invalides
modifierLes éventuels votes des éditeurs suivants ne sont pas valides (liste établie automatiquement par Escalabot):
Merci de ne rien ajouter sous cette section