Discussion:Joël Wilmotte/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joël Wilmotte » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Joël Wilmotte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joël Wilmotte}} sur leur page de discussion.

Joël Wilmotte

Proposé par : Vpe (d) 24 avril 2009 à 04:40 (CEST) Simple maire d'une ville, ne rentrant pas dans les critères d'admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je reprend les critères de notoriété des personnalités politiques :

1. a été membre d'un gouvernement national, d'un gouvernement d'entité fédérée, ou d'un autre corps exécutif d'importance et de notoriété similaires.  Non
2. a été membre d'un parlement national, de canton suisse, de province canadienne, d'entité fédérée belge, d'Écosse, de Catalogne, ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires.  Non
3. a été l'objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale (journaux ou revues tels que le Monde, le Times, l'Herald, Newsweek, le Nouvel Observateur, l'actualité, etc.).

   Il y a en référence des articles dans lesquels il est mentionné sur de nombreuses années. Mais je n'en voit aucun dont il est l'objet… si l'on peut en trouver, il me semble admissible. — Calimo ^{[réclamations]} 25 avril 2009 à 18:49 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Raccourcir un peu, car bien des détails ne sont pas encyclopédiques. Ceci dit, il est mêlé à deux affaires (la tornade et accès des maghrébins aux logements) qui lui donnent une petite notoriété.
2.  Conserver Je dois avouer que je ne saisis pas très bien le sens de cette offensive généralisée contre les maires. Du moment qu'il ne s'agit pas d'un village perdu de la France profonde, la simple importance du mandat suffit à justifier la présence d'une biographie dans l'espace encyclopédique. Alexander Doria Also Sprechen ZaraDoria 24 avril 2009 à 11:32 (CEST)
3. Conserver : notoriété évidente, il suffit de regarder un peu les articles récents de presse pour s'en convaincre. Mais forcément, à la vitesse où ces PàS sont créées, l'auteur n'a même pas eu le temps de faire le minimum syndical de recherche, ni même de réfléchir un tant soit peu. Marre du WP:POINT. Manuel Menal (d) 24 avril 2009 à 16:08 (CEST)
4.  Conserver et merci d'avoir prévenu les projets associés, Sniff (d · c · b) a au moins eu le courage de l'annoncer dans le projet:Nord-Pas-de-Calais. Tornade d'Hautmont, ça ne vous dit rien ?? TiboF® 24 avril 2009 à 18:10 (CEST)
5.  Conserver A conserver bien entendu!Vpe (d) 24 avril 2009 à 23:48 (CEST)
6.  Conserver Je ne suis pas sûr qu'il gagne à être connu ! Chris93 (d) 25 avril 2009 à 02:50 (CEST)
7.  Conserver Bien entendu, admissible. Mauvaise foi du proposant. Pierre73 (d) 25 avril 2009 à 15:25 (CEST)
8.  Conserver A conserver bien entendu ! --Justelipse (d) 25 avril 2009 à 23:03 (CEST)
9.  Conserver Absolument, même si Hautmont n'est pas une ville réputée, il faut honorer tout ceux qui se battent contre les effets malheureux de la Tornade en Val-de-Sambre de 2008.
10.  Conserver non pour son statut de maire d'une commune moyenne, mais la personnalité a été assez médiatisée pour un parcours atypique --Priper (d) 26 avril 2009 à 14:10 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Conserver Je l'ai vu à la télévision. Il n'y a pas que la presse écrite, surtout désormais avec l'Ina. Cela dit, un peu long à lire quand même. Je sais que mon avis ne sera pas décompté mais je le donne quand même, non mais ! lol Amheb 2 mai 2009 à 00:23 (CEST) Avis d'un compte créé aujourd'hui (- de 50 contributions) — Sniff (d) 1 mai 2009 à 18:28 (HNE)