Discussion:Joëlle Magnin-Gonze/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Joëlle Magnin-Gonze » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Joëlle Magnin-Gonze}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joëlle Magnin-Gonze}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Manoillon (discuter) 28 juillet 2014 à 10:11 (CEST)
Conservatrice de la bibliothèque d'un jardin botanique, auteur d'un ouvrage en 2009. Cette personne ne me semble pas satisfaire aux critères de notoriété qui sont (pour rappel) :
- Avoir reçu un prix scientifique reconnu nationalement ou internationalement (par exemple : prix Nobel, médaille du CNRS…).
- Être considéré comme un auteur de référence dans le domaine considéré.
- Être considéré comme l'auteur d'une théorie largement diffusée.
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Hadrianus (d) 12 août 2014 à 00:05 (CEST)
Raison : Pas de consensus pour la suppression.
Discussions
modifierConservatrice de la bibliothèque des musées cantonaux de Lausanne [[1]] Ovc (discuter) 30 juillet 2014 à 12:25 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver son nom est parmi les abréviations d'auteur en taxinomie végétale de l'IPNI, ce qui révèle une certaine référence de l'auteur dans son domaine-Branor (discuter) 28 juillet 2014 à 11:49 (CEST)
- Bonsoir Branor, Attention à ne pas confondre auteur et auteur. L'IPNI se base simplement sur Authors of Plant Names, ouvrage de deux botanistes et exige pour faire partie de la très longue et non-exhaustive liste des auteurs en taxinomie végétale (~4000 à vue de nez et ce n'est pas fini), d'avoir "simplement" cité pour la première fois le nom complet d'un taxon. J. Magnin-Gonze en fait donc partie ce qui est logique d'autant plus pour une historienne de la botanique, spécialité très rare comptant donc très peu de personnes. Il y a fort à parier qu'ils font presque tous partie de la fameuse liste. Cela n'en fait pas, c'est mon avis en tout cas, un auteur de référence au sens premier du terme. Cordialement,HaudebourgF (discuter) 5 août 2014 à 19:43 (CEST)
- plus de 6 livres...et 4 sur Amazon [[2]]Ovc (discuter) 28 juillet 2014 à 12:55 (CEST)
- Ovc 6 livres ??? Je n'en trouve que trois : Des plantes à croquer !, L'Herbier Humerose (co-auteur pour les deux et amha "coup de pouce" pour ce dernier à Alan Humerose : ouvrage éponyme ce qui est significatif) et Histoire de la botanique qu'on trouve deux fois sur Amazon, celui de 2009 étant une réédition dite "révisée et augmentée". Si tel est le cas, ça n'en ferait pas un auteur très prolifique. Cordialement, HaudebourgF (discuter) 5 août 2014 à 19:43 (CEST)
Attention, Amazon n’est pas un éditeur ou une référence, c’est un distributeur ; tout le monde peut vendre ses ouvrages sur Amazon. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 18:25 (CEST)
Conserver Entièrement d'accord avec les avis précédents et notamment celui de Branor. Lebiblio (discuter) 30 juillet 2014 à 09:32 (CEST)
Conserver Entièrement d'accord avec les avis précédents. TED 5 août 2014 à 15:09 (CEST)
Conserver Une plante porte son nom. Elle a écrit ou co-écrit 3 livres, dont un a gagné un prix et est un ouvrage de référence. Le fait qu'il y ait actuellement peu de sources pour écrire une biographie est à mon avis totalement hors de propos. Sapphorain (discuter) 11 août 2014 à 11:42 (CEST)
Sapphorain : Une plante porte son nom
ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 18:26 (CEST)
- Oui, tout à la fin: "Gentianaceae Gentiana occidentalis Jakow. subsp. corbariensis (Braun-Blanq. ) J.Magnin". C'est un peu long je vous l'accorde, et il doit être assez rare d'entendre un promeneur s'exclamer: "Eh tiens, ça alors! une Gentianaceae Gentiana occidentalis Jakow. subsp. corbariensis (Braun-Blanq. ) J.Magnin". Sapphorain (discuter) 11 août 2014 à 19:00 (CEST)
- Moui, parler de « porter le nom » est un peu excessif si le nom en question n’est pas dans le binomial. ℳcLush =^.^= 12 août 2014 à 12:56 (CEST)
- Oui, tout à la fin: "Gentianaceae Gentiana occidentalis Jakow. subsp. corbariensis (Braun-Blanq. ) J.Magnin". C'est un peu long je vous l'accorde, et il doit être assez rare d'entendre un promeneur s'exclamer: "Eh tiens, ça alors! une Gentianaceae Gentiana occidentalis Jakow. subsp. corbariensis (Braun-Blanq. ) J.Magnin". Sapphorain (discuter) 11 août 2014 à 19:00 (CEST)
Supprimer
modifierSupprimer en l'état, les sources secondaires présentées ne permettent pas de justifier d'un article encyclopédique. Manoillon (discuter) 28 juillet 2014 à 10:11 (CEST)
Supprimer HC. Wiolshit (discuter) 29 juillet 2014 à 10:11 (CEST)
Supprimer Ne répond pas aux critère WP:NSU. HaudebourgF (discuter) 5 août 2014 à 12:51 (CEST)
Supprimer Les critères d'admissibilité ont justement été fait pour nous permettre de ne pas créer d'articles sur des personnes sur lesquelles nous avons trop peu de source. Scientifique émérite , il est normal qu'en tant que scientifique elle produise des ouvrages dont un d'ailleurs a recu un prix[3], mais ce n'est ni un auteur de référence, ni le créateur d'une théorie, et elle n'a reçu aucun prix scientifique et, en l'absence de source, je nous vois mal construire une bio en ne s'appuyant que sur une interview[4]. HB (discuter) 5 août 2014 à 17:13 (CEST)
Neutre
modifierNeutre Tendance gros doute au vu de certains arguments pour la conservation à côté de la plaque. Universitaire émérite certes, mais considérée comme une référence dans son domaine ? Pas vraiment convaincu de ce point au vu des arguments en suppression. ℳcLush =^.^= 11 août 2014 à 18:28 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :