Discussion:John Churchill (1er duc de Marlborough)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 10 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Christophe95 (discuter) 29 août 2016 à 22:30 (CEST)

John Churchill (1er duc de Marlborough)

Proposé par : Berlekemp (discuter) 15 août 2016 à 18:32 (CEST)

Ce texte est surtout le travail de Berichard, un contributeur décédé. Je n'ai fait que relire son travail. Harrieta171 a aussi relu le texte en entier, à ma demande. L'article comprend un peu plus de 140 références et, à ma connaissance, presque toutes les informations sont appuyées par une source. Il est bien sûr perfectible, mais je n'ai pas l'expertise de Berichard. Berlekemp (discuter) 15 août 2016 à 18:39 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article Article intéressant, bien rédigé et étayé par suffisamment de sources. — Cantons-de-l'Est ^discuter 16 août 2016 à 19:17 (CEST)
3.  Bon article Oui, sans aucun doute. Une traduction de très belle facture, solidement sourcé et à la lecture agréable : un travail exemplaire ! --Кozam ^{(Ding dong)} 16 août 2016 à 23:23 (CEST)
4.  Bon article Bon pour le label.--Harrieta (d) 17 août 2016 à 03:40 (CEST)
5.  Bon article Bon pour le service. Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 août 2016 à 16:23 (CEST)
6.  Bon article Bien écrit, superbement illustré et correspond aux critères. Couthon (discuter) 18 août 2016 à 09:35 (CEST)
7.  Bon article Respecte les critères et, de plus, se lit comme un roman. Saguameau (discuter) 18 août 2016 à 18:51 (CEST)
8.  Bon article après lecture et relecture Apipo1907 ^jambo !!! 21 août 2016 à 14:24 (CEST)
9.  Bon article Excellent travail, très bien écrit, très bien sourcé. Cdt, Manacore (discuter) 22 août 2016 à 16:38 (CEST)
10.  Bon article Pourquoi ne pas avoir tenté l'AdQ . --WeshMani (discuter) 28 août 2016 à 04:15 (CEST)

    WeshMani, Berichard maîtrise le sujet, pas moi. De plus, Konstantinos (plus bas) observe que des passages ne sont pas sourcés, ce qui est inacceptable pour un AdQ. Berlekemp (discuter) 29 août 2016 à 21:19 (CEST)

    Okok lorsque tu auras l'envie pourquoi pas le tenter ? --WeshMani (discuter) 29 août 2016 à 21:37 (CEST)

Neutre / autres

1.  Neutre Il reste quelques phrases non sourcées, mais je ne suis pas sûr que ce soit si important Konstantinos (discuter) 28 août 2016 à 20:10 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.