Discussion:Joëlle Frébault/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Joëlle Frébault » a été débattue.

Pour en connaître l'issue, voir la section « Conclusion » ci-dessous.

Ce débat n'accepte plus d'arguments, merci de ne pas modifier cette page.

Pour initier un nouveau débat, suivez le guide.

Qui peut participer ?

Voir la section « Avis » ci-dessous.

Qui peut clore le débat ?

Lorsque les délais prescrits sont arrivés à échéance, la clôture de la discussion peut être faite par un contributeur ayant le statut d'utilisateur autopatrolled qui n'aura pas pris part au débat. À partir du moment où la conclusion est publiée, il n'est plus possible de donner son avis quant à l'admissibilité de la page.

• Voir toutes les procédures en cours
• Voir méthode de travail complète

À faire après la création de cette page :

1. Copiez le lien *{{L|Joëlle Frébault}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
2. Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Joëlle Frébault}} sur leur page de discussion.
3. Masquez ces instructions en remplissant le paramètre cacheconsignes=oui.

Joëlle Frébault

Proposé par : ₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 17 septembre 2014 à 17:29 (CEST)

Hors critères "hommes politiques"

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par Ludo ^{Bureau des réclamations} 25 septembre 2014 à 00:06 (CEST)

Raison : Les tenants de la conservation estiment que sa position est suffisante pour son admissibilité.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Joëlle Frébault » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver car membre élue de l'Assemblée de la Polynésie française, donc comme « députée » ou équivalent, cf WP:NPP, en plus de son caractère notoire de notable aux îles Marquises et dans ce territoire.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 17 septembre 2014 à 19:21 (CEST)

   les îles Marquises: 9 264 habitants. Sacré notoriété...^{[réf. nécessaire]}--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 septembre 2014 à 13:25 (CEST)

2.  Conserver Le statut d'autonomie de la Polynésie française prévoit qu'elle dispose d'une assemblée législative comme elle a un gouvernement. De ce fait, les représentants élus à cette assemblée entrent dans les critères de WP:NPP (« ...ou d'un autre corps législatif d'importance et de notoriété similaires »). Hadrianus (d) 17 septembre 2014 à 22:18 (CEST)

   Je ne suis pas certain que l'«assemblée législative» d'un territoire de 270000 habitants soit un corps législatif d'importance. C'est plus proche d'un conseil départemental que d'autre chose. Alors les élus...bof--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 septembre 2014 à 13:11 (CEST)

   Je ne suis pas certain que l'argument de la population soit pertinent : cf. Gisela Biedermann, députée au Landtag du Liechtenstein (35 000 habitants), et bien d'autres du même genre... Et si on prend (pourquoi pas  ?) le critère de l'espace maritime (Zone économique exclusive) la Polynésie française dépasse le Japon ! Hadrianus (d) 18 septembre 2014 à 16:33 (CEST)

   PIKACHU! PIKACHU! PIKACHU!. (désolé, mais je rêvais de me servir de cette formule un jour... bon, ben ça, c'est fait.)--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 18 septembre 2014 à 17:02 (CEST)

   Justement ça n'a rien à voir avec la défense Pikachu, mais avec la réflexion sur l'interprétation des critères ! Je pourrais aussi crier "JURISPRUDENCE !" en « sautant comme un cabri ». Hadrianus (d) 18 septembre 2014 à 18:02 (CEST)

   comment ça pas pikachu? Si tu me dis qu'il faut garder Joëlle parce qu'il y a Gisela, c'est bien de la pikachunisation, non?--₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 19 septembre 2014 à 07:45 (CEST)

3.  Conserver car membre élue de l'Assemblée de la Polynésie française, voir WP:NPP. Cordialement Mike Coppolano (discuter) 19 septembre 2014 à 07:47 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer hors critères, on a aucune source sur la personne, son oeuvre, ses positions, en quoi elle a fait changer les choses. Nohky (discuter) 19 septembre 2014 à 10:58 (CEST)

Neutre

1. --₡lassiccardinal ^{[réf. nécessaire]} 19 septembre 2014 à 08:41 (CEST)
2.  Neutre Membre d’une assemblée constituante, mais pas vraiment nationale, et un manque de sources patent. ℳcLush ^{=^.^=} 24 septembre 2014 à 12:28 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :