Discussion:Juliette Sméralda/Admissibilité

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par KoS (d) 26 mai 2009 à 01:43 (CEST)

Raison : Consensus

L'admissibilité de la page « Juliette Sméralda » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 26 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 2 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Juliette Sméralda}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Juliette Sméralda}} sur leur page de discussion.

Juliette Smeralda

Proposé par : Maurilbert (discuter) 18 mai 2009 à 05:10 (CEST)

Auteure de plusieurs ouvrages, essentiellement aux éditions L'Harmattan, dont une récente PàS a établi qu'ils ne comptent pas vraiment comme des livres, plus comme des publications dans le cadre du travail de recherche. Alors, cette sociologue semble être une référence sur un sujet bien pointu... mais est-elle admissible pour autant ?

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Je lui trouve une certaine notoriété dans son créneau. Il y a des publications (L'harmattan n'est pas très difficile dans ses choix, mais les sociologues/universitaires n'ont quasiment pas d'autres moyens d'être publiés et beaucoup passent par là sans qu'on puisse parler d'auto-édition malgré tout). Admissible faible, mais suffisant pour ne pas l'effacer à mon avis. --A t a r a x i e--^d 18 mai 2009 à 19:59 (CEST)
2. Plutôt tendance à la conservation. AlpYnement vôtre ou bien, Noa 19 mai 2009 à 01:16 (CEST)
3.  Conserver, éditions multiples et notoriété suffisante. ℍasting 20 mai 2009 à 21:33 (CEST)
4.  Conserver L'Harmattan est suffisament établi sur la place. Barbie Tue Rik (d) 22 mai 2009 à 11:34 (CEST)

Supprimer

1. Le problème est moins du côté des contributions de cette personne que de l'existence de sources tierces la concernant. Je ne vois pas de sources de ce type. -- Bokken | 木刀 18 mai 2009 à 12:27 (CEST)