Discussion:Jump Around (attraction)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jump Around (attraction) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 21 décembre 2019 à 02:13 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 décembre 2019 à 02:13 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Jump Around (attraction)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jump Around (attraction)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 14 décembre 2019 à 02:13 (CET)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis avril 2019 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : pourquoi pas mais manque de sources, pas de preuve de notoriété
Conclusion
Suppression traitée par — Ruyblas13 [À votre écoute] 28 décembre 2019 à 09:51 (CET)
Raison : 3 avis pour la suppression, 1 avis pour la fusion, 1 avis neutre. Consensus pour la suppression de l'article.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer Absolument aucune source. La seule référence est un lien vers le site de l'entreprise qui en vend et qui précise bien dès le début qu'il est dans leurs catalogues. Article purement promotionnel. Et l'interwiki anglophone n'est pas mieux. Ils n'ont aucune source et un bandeau « article à améliorer ». Aigurland (discuter) 14 décembre 2019 à 11:26 (CET)- Supprimer Le lien externe est mort, le lien interne vers Preston et Barbieri débouche sur du quasiment vide (qui pourrait aussi faire l'objet d'une PàS). Mais au moins, dans l'article anglais, guère en meilleur état, on apprend que les pistons font "ch-ch-ch-ch-ch-ch"... --Gustave67 (discuter) 16 décembre 2019 à 15:22 (CET)
- Supprimer Où sont les sources centrées sur la durée pouvant prouver l'admissibilité de cet article ? Hors critères -- Lomita (discuter) 27 décembre 2019 à 12:05 (CET)
Fusionner modifier
Fusionner Proposition d'inclure le contenu en chapitre de l'article Carrousel (loisir), après une réécriture plus encyclopédique bien entendu. Si l'article ne mérite sans doute pas une page à lui tout seul (et encore moins dans cet état) il est cependant cité dans plus de 40 pages. --Freddo (discuter) 16 décembre 2019 à 18:46 (CET)
Neutre modifier
- Si on regarde les pages liées à l'article [1], on constate qu'il y a quand-même des parcs qui ont un exemplaire de ce manège (manège qui n'est pas exactement un carrousel mais ressemble plutôt à la Pieuvre (attraction), en plus simple et moins rapide). Mais c'est pas grave, il suffira de recréer l'article quand quelqu'un sera disposé. --Warp3 (discuter) 28 décembre 2019 à 07:23 (CET).
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :