Discussion:Kauppinen/Admissibilité
(Redirigé depuis Discussion:Kauppinen/Suppression)
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Wanderer999
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Kauppinen » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 28 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Kauppinen}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kauppinen}} sur leur page de discussion.
Conclusion
Proposé par : Atrus75 (d) 20 décembre 2008 à 18:26 (CET)
Finalement on n'apprend rien sur ce lieu mis à part les essais de Renault.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- A priori, Kauppinen est un village suédois si l'on en croit les Wiki suédois et anglais. Il faudrait réécrire l'article en le basant sur le fait qu'il s'agit d'un village, les essais de Renault pouvant alors figurer à titre d'info annexe. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 01:28 (UTC-4)
- Ne vous gênez surtout pas et réécrivez vous-même. À toutes fins utiles je vous signale que c'est l'article en néerlandais qui me semble le plus complet, n'hésitez pas à le traduire. En fait on y fait savoir surtout que ce bled est sur la route d'un autre endroit plus connu pour être un « IJshoteldorp ». J'avais failli le dire. Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 11:40 (CET)
- Ce genre de remarque est valable quand quelqu'un vient se plaindre au bistro qu'un article est mal écrit. Mais si on commence à demander à tous ceux qui votent dans les PàS de rédiger les articles qu'ils estiment devoir être conservés, alors autant arrêter les PàS. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 10:39 (UTC-4)
- Pensez ce que vous voulez. Pour ma part je ne me rappelle pas avoir employé une seule fois une formule du genre : « Allez, les autres, travaillez ! » Si je suis pour la conservation, ou bien j'estime que ce qui se trouve dans l'article est déjà suffisant, ou bien je complète (cela m'est arrivé assez souvent). Il m'arrive même de compléter un article proposé en PàS mais de ne pas prendre part au vote par discrétion. J'ajoute que dans le cas présent vous n'avez pas tenu compte du fait que l'ensemble de l'article est composé d'une information non sourcée et introuvable, même en suédois, et qu'une fois celle-ci supprimée il resterait un article blanchi. Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 18:09 (CET)
- Votre formule "Ne vous gênez surtout pas et réécrivez vous-même" est à mon avis semblable à "Allez, les autres, travaillez !". En tout cas, c'est comme ça que je l'ai pris. Pour ce qui est de l'article en lui-même, j'ai indiqué que Kauppinen semble être un village suédois et que c'est pour cette raison que j'estime que cet article, totalement refait, doit être conservé. Maintenant, si aucun suédophone n'est motivé pour consulter des ouvrages et rédiger un article sur Kauppinen, le garder deviendrait alors effectivement difficile puisqu'aucune information n'est pour l'instant donnée sur ce village. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 14:49 (UTC-5)
- La première formule est celle d'un suppressionniste qui veut mettre au pied du mur ceux qui veulent conserver l'article tandis que la seconde est celle d'un conservationniste qui espère que d'autres feront le travail à sa place ; elles sont donc bien différentes dans leur esprit. Quant à Kauppinen l'article néerlandais semble dire que c'est seulement une partie de la municipalité de Kiruna ; en suédois on dit « kommundelsnämnd » où je vois le mot « del », qui signifie « partie » (« teil » en allemand, « deel » en néerlandais, « deal » en anglais au sens archaïque de « partager ») ; en quelque sorte un hameau. L'article néerlandais, le plus long dit simplement : « Kauppinen est un village inclus dans la commune suédoise de Kiruna. Il fait normalement partie de Kiruna, mais dans les statistiques suédoises on le compte comme un village à part. Il est situé au croisement de la route 10 et la route de Jukkasjärvi, village qui possède un hôtel de glace. Il se trouve près de Laxforsen. » En toute bonne foi je ne vois pas l'intérêt. [Gustave G.]
- Votre mention de l'hôtel de glace ouvre des horizons nouveaux car l'introduction de Jukkasjärvi nous apprend qu'il s'agit d'une localité dans la commune de Kiruna, donc exactement comme Kauppinen, ce qui tend donc à confirmer mon idée de conserver. Toutefois, j'ai quand même l'impression que l'article sur Jukkasjärvi n'aurait pas été créé puis conservé sans cette attraction touristique. Le centre d'essais de Renault, que je considérais comme une info secondaire, pourrait alors devenir la raison même de la sauvegarde de Kauppinen, mais comme ce fameux centre tient pour l'instant plus de l'Arlésienne que de la Saamie, je me mets en "conserver faible" en attendant. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 20:59 (UTC-4)
- Le centre d'essais de Renault n'est pas l'Arlésienne, c'est un canular pur et simple, introduit par une I.P. qui s'est enfuie ensuite, comme un gamin prend ses jambes à son coup après avoir jeté un pétard par une porte ouverte. Gustave G. (d) 27 décembre 2008 à 08:40 (CET)
- Votre mention de l'hôtel de glace ouvre des horizons nouveaux car l'introduction de Jukkasjärvi nous apprend qu'il s'agit d'une localité dans la commune de Kiruna, donc exactement comme Kauppinen, ce qui tend donc à confirmer mon idée de conserver. Toutefois, j'ai quand même l'impression que l'article sur Jukkasjärvi n'aurait pas été créé puis conservé sans cette attraction touristique. Le centre d'essais de Renault, que je considérais comme une info secondaire, pourrait alors devenir la raison même de la sauvegarde de Kauppinen, mais comme ce fameux centre tient pour l'instant plus de l'Arlésienne que de la Saamie, je me mets en "conserver faible" en attendant. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 20:59 (UTC-4)
- La première formule est celle d'un suppressionniste qui veut mettre au pied du mur ceux qui veulent conserver l'article tandis que la seconde est celle d'un conservationniste qui espère que d'autres feront le travail à sa place ; elles sont donc bien différentes dans leur esprit. Quant à Kauppinen l'article néerlandais semble dire que c'est seulement une partie de la municipalité de Kiruna ; en suédois on dit « kommundelsnämnd » où je vois le mot « del », qui signifie « partie » (« teil » en allemand, « deel » en néerlandais, « deal » en anglais au sens archaïque de « partager ») ; en quelque sorte un hameau. L'article néerlandais, le plus long dit simplement : « Kauppinen est un village inclus dans la commune suédoise de Kiruna. Il fait normalement partie de Kiruna, mais dans les statistiques suédoises on le compte comme un village à part. Il est situé au croisement de la route 10 et la route de Jukkasjärvi, village qui possède un hôtel de glace. Il se trouve près de Laxforsen. » En toute bonne foi je ne vois pas l'intérêt. [Gustave G.]
- Votre formule "Ne vous gênez surtout pas et réécrivez vous-même" est à mon avis semblable à "Allez, les autres, travaillez !". En tout cas, c'est comme ça que je l'ai pris. Pour ce qui est de l'article en lui-même, j'ai indiqué que Kauppinen semble être un village suédois et que c'est pour cette raison que j'estime que cet article, totalement refait, doit être conservé. Maintenant, si aucun suédophone n'est motivé pour consulter des ouvrages et rédiger un article sur Kauppinen, le garder deviendrait alors effectivement difficile puisqu'aucune information n'est pour l'instant donnée sur ce village. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 14:49 (UTC-5)
- Pensez ce que vous voulez. Pour ma part je ne me rappelle pas avoir employé une seule fois une formule du genre : « Allez, les autres, travaillez ! » Si je suis pour la conservation, ou bien j'estime que ce qui se trouve dans l'article est déjà suffisant, ou bien je complète (cela m'est arrivé assez souvent). Il m'arrive même de compléter un article proposé en PàS mais de ne pas prendre part au vote par discrétion. J'ajoute que dans le cas présent vous n'avez pas tenu compte du fait que l'ensemble de l'article est composé d'une information non sourcée et introuvable, même en suédois, et qu'une fois celle-ci supprimée il resterait un article blanchi. Gustave G. (d) 26 décembre 2008 à 18:09 (CET)
- Ce genre de remarque est valable quand quelqu'un vient se plaindre au bistro qu'un article est mal écrit. Mais si on commence à demander à tous ceux qui votent dans les PàS de rédiger les articles qu'ils estiment devoir être conservés, alors autant arrêter les PàS. --Quéré [Hygiaphone] 26 décembre 2008 à 10:39 (UTC-4)
Supprimer modifier
Supprimer Les essais de Renault ne sont pas sourcés et je ne les ai retrouvés nulle part ailleurs, même en me tordant les méninges pour comprendre quelque chose aux sites suédois. Il faudra donc les supprimer. Que restera-t-il alors de l'article ? INGENTING (Rien en suédois pour ceux qui n'auraient pas compris !) Gustave G. (d) 21 décembre 2008 à 19:27 (CET)- Supprimer Cet article semble ne reposer sur rien. En l'absence de sources prouvant la pertinence d'un article et/ou la notoriété d'un sujet, on supprime. Addacat (d) 26 décembre 2008 à 09:14 (CET)
- Supprimer Ou alors faut e réécrire et créer toutes les pages équivalentes de Suède... --Hastings [discutons] 5 janvier 2009 à 16:26 (CET)
- Ça viendra avec le temps...--Quéré [Hygiaphone] 5 janvier 2009 à 13:15 (UTC-4)
- Supprimer cette histoire d'essai de renault peut être n'importe quoi, comme être vrai... Elgauchito (d) 5 janvier 2009 à 21:53 (CET)