Discussion:Kelma/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Kelma » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.
Important
- Copiez le lien *{{L|Kelma}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kelma}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 9 juillet 2012 à 00:44 (CEST)
![]() |
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche. |
Conclusion
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f6/OOjs_UI_icon_check-constructive.svg/16px-OOjs_UI_icon_check-constructive.svg.png)
Conservation traitée par Kyah117 [discutons ? Kevin.B] 23 juillet 2012 à 14:38 (CEST)
Raison : Quasi unanimité
Discussions
modifierToutes les discussions vont ci-dessous.
Bonjour, une certaine notoriété :
- dans Maroc Hebdo International en 2000, cet article ;
- dans Libération en 1997, cet article :
- sur le site de l'EPRA, Rencontre avec l'association Kelma (20 min) ;
- plus secondaire, dans Le Parisien en 2001 ;
- mentionné dans Queer Volume 1: Ecritures de la différence - Autres temps, autres lieux.
Et je n'ai pas cherché dans la presse spécialisée. Asram (d) 9 juillet 2012 à 03:04 (CEST)
Avis
modifierEntrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver
modifierConserver Une certaine pérennité, non sans avoir été remarquée. Asram (d) 9 juillet 2012 à 03:09 (CEST)
Conserver Association non éphémère ayant acquis une notoriété suffisante. --Karedig (d) 17 juillet 2012 à 03:16 (CEST)
Conserver Existence de sources secondaires de qualité. --Chris a liege (d) 17 juillet 2012 à 12:39 (CEST)
Plutôt pour Pas convaincu au début, mais après une recherche rapide je trouve un article dans l'Express, une mention dans ce livre en français et aussi dans celui-ci en anglais, donc finalement je suis plutôt favorable pour la conservation. Xavxav (d) 17 juillet 2012 à 13:21 (CEST)
Supprimer
modifier- Notoriété non attestée d'une association comme une autre --Kartell (d) 9 juillet 2012 à 01:07 (CEST)
Supprimer. Essentiellement organisateur de soirées et éditeur d'un site de rencontres. Patrick Rogel (d) 12 juillet 2012 à 13:22 (CEST)
- Et donc… ? Quel rapport avec l'admissibilité ? Asram (d) 16 juillet 2012 à 03:03 (CEST)
- Je publie cette rectification alors qu'il est, malgré mon paramétrage correct, 22:55 le 15 juillet. Asram (d) 16 juillet 2012 à 04:56 (CEST)
Avis non décomptés
modifierException étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :