Discussion:KoblaSha/Admissibilité

L'admissibilité de la page « KoblaSha » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 2 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 9 décembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|KoblaSha}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|KoblaSha}} sur leur page de discussion.

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par DocteurCosmos

Raison : Avis dominant

KoblaSha

Proposé par : irøni(e) censeur 24 novembre 2007 à 19:54 (CET)

• Aucune source
• Ni musée, ni expo majeure
• aucune critique
• Google = 1 [1] : MySpace

A vérifier également Carlos Ginzburg.

-- irøni(e) censeur 24 novembre 2007 à 19:56 (CET)

Discussions

• je demande des sources et qu'on ne mette pas Gandhi à toutes les sauces --Rosier (d) 24 novembre 2007 à 23:54 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. N’oubliez pas de signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

KoblaSha a performé dans un des lieux les plus grands de Paris La Bellevilloise (espace de 2000m² dédié aux arts d'expression et d'expérimentation) et dans l'art contemporain cela équivaut à une exposition majeure. Elle est la somme de l'art visuel et de l'art littéraire. Critique, elle-même, de très bon niveau, il est difficile d'un point de vu social d'apporter de nouvelles critiques. Elle compte parmi ses références de hauts noms des arts et de l'histoire de l'art, d'ailleurs déjà repertoriés. Enfin, elle travaille avec Carlos Ginzburg, artiste inscrit dans le nouveau dictionnaire des artistes contemporains, Larousse, dont des oeuvres appartiennent déjà à l'état.

Où se place l'intérêt ? Suivre l'histoire de l'art, c'est-à-dire comprendre ses différents axes et donc les attachements artistiques notamment dans le cas KoblaSha/Carlos Ginzburg, ou bien, suivre la notoriété économique et médiatique ? Cette dernière est aujourd'hui largement dénoncée par tous. La notoriété de KoblaSha a été établie par ses pairs et par son inscription même dans l'histoire de l'art. En effet, elle n'a pas vendu comme, récemment, Jeff Koons un coeur en métal à 23 millions de dollars mais, beaucoup d'artistes émérites ne peuvent s'en vanter. Seulement, un peu plus d'une vingtaine d'artistes vivants prétendent à cette notoriété décapante.

Si vous pensez que KoblaSha n'a pas sa place dans le wiki, Carlos Ginzburg, artiste officiel (voir ses références) n'a, alors, pas sa place puisqu'ils travaillent aujourd'hui ensemble et, j'effacerai, donc, ces deux pages que j'ai créé sans problème. Inutile pour cela de caricaturer KoblaSha ou tout autre artiste en membre du Ku Klux Klan, c'est bien indigne d'une encyclopédie virtuelle. J'ajouterai que, dans le cas d'un effacement, vous vous positionneriez au-dessus de grandes figures ou sources extérieures tels Severo Sarduy, Pierre Restany, Marc Dachy, Martine Dassault qui leur ont fait confiance et, serait de votre part de l'inconscience. Là encore, je me positionne selon des critères d'histoire de l'art, certainement élitistes, je le regrette.

Ahaha -- irøni(e) censeur 26 novembre 2007 à 02:13 (CET)

Expliquez-vous Ironie... Toutes les références ont été données, voir Carlos Ginzburg... qui sont plus que nécessaires... Quel est le problème, maintenant ? Leur intégration me semble logique. Il serait bien de reconnaître votre erreur et de garder les pieds sur terre. Pour Gandhi, bien sûr, je pourrais choisir un autre extrait mais, cela va dans le sens koblashéen. D'autant qu'aujourd'hui, le saint homme est, parfois, vu comme un attrape touriste (ou une sauce) !

L'article n'a plus ce côté pub reproché... La discrétion trouve ses limites dans des lieux comme La Bellevilloise (2000m²), évènement(s) annoncé(s) par la presse, des rencontres au sommet et sa création même, réflexions critiques incluses.

J'adore le passage à propos d'un des plus grands lieux de l'art contemporain... 2000m2 :) -- irønie chef 30 novembre 2007 à 15:28 (CET)

Extrait exact : " ...un des lieux les plus grands de Paris La Bellevilloise (espace de 2000m² dédié aux arts d'expression et d'expérimentation)" Soyez précis Ironie. Je ne suis pas contre vous. Je cherche simplement à inscrire deux artistes contemporains dans ce wiki.

Supprimer

1.  Supprimer D'accord avec le proposant : notoriété non établie. Promo entièrement rédigée sous IP. Addacat (d) 25 novembre 2007 à 02:49 (CET)
2.  Supprimer idem ci-dessus --Anatole Coralien (d) 25 novembre 2007 à 12:09 (CET)
3.  Supprimer [2]: le chat est maigre ... De plus, ça ressemble plus à un plaquette de pub qu'à un article d'encyclopédie. Sa notoriété n'est absolument pas établie, surtout vu ce qui semble ce dégagé de [3]. D'ailleurs, l'auteur (l'artiste sus-nommée ???) le reconnait : Artiste sachant être discrète, sa notoriété demeure trop élitiste [4]. Pub qui a été disséminé sur des articles comme Mysticisme, Religion, etc ...

Et toute cette campagne promotionnelle en l'espace de 2 jours (sous IP et sous Semele) ! Je préconise qu'on attende de voir si la notoriété de cette jeune artiste française soit moins élitisme (terme très pudique que j'ai beaucoup aimé pour dire que sa notoriété est très fortement restreinte...) --— Balou ^Gador 25 novembre 2007 à 13:02 (CET)

Avis divers

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :